№ 380
гр. С., 25.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
Гражданско дело № 20211110141625 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК на именното повикване в 9,45
ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. В. К. – редовно призован, явява се лично и с адв. Д., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ А.Й. С. – редовно призован в хипотезата на чл. 41, ал.
2, вр. ал. 1 ГПК, не се явява, не се представлява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА делото съобразно проектодоклада обективиран в
определение № 10791 от 13.12.2021 г.
АДВ. Д.: Поддържам исковата молба, нямам възражения по
проектодоклада. Моля за постановяване на неприсъствено решение. Ние
водим допуснатият ни свидетел и сме готови за разпит, но само в случай, че
съдът прецени, че има необходимост от събиране на тези доказателства.
ИЩЕЦ С.: Искам само да допълня, че тъй като имахме искане за втори
свидетел, за който ни беше даден срок да уточним за какви обстоятелства го
искаме, оттегляме това искане.
СЪДЪТ, предвид липсата на възражения по проектодоклада, намира че
същият следва да бъде обявен за окончателен.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на допуснатият до
разпит свидетел при режим на довеждане от страна на ищеца.
Свидетелят ВЪВЕДЕН в залата.
СНЕМА самоличност, както следва:
Р.Н.Н. - К.а – 51 г., българка, българско гражданство, неосъждана,
съпруга на ищеца, ЛК № [№], издадена на 20.11.2017 г. от МВР С..
След снемане на самоличност, СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на
свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
2
Предупреден, свидетелят ОБЕЩА да говори истината.
СЪДЪТ разясни на свидетелят възможността да откаже за свидетелства
съгласно чл. 166, ал. 1, т.2 ГПК.
Предупреден свидетелят ЖЕЛАЕ да даде показания.
РАЗПИТАН СВИДЕТЕЛЯТ, КАЗА: Ние всяка година ходим в началото
на месец септември с голяма група приятели на почивка в Г., И.. За
въпросната почивка през 2020 г. решихме да запазим къща, но тъй като сме
голяма група, чрез мой приятел осъществихме директно контакт с ответника
и той поиска да му преведем 500 лв. Мисля, че ги преведохме парите през
месец юли. Впоследствие във връзка с пандемията Г. обяви и нови мерки за
влизане в страната, което ни идваше доста скъпо с напрaва на PCR тестове.
Имаше рестрикции във връзка с придвижване от едно населено място в друго
и това допълнително ни отказа от планираната почивка. Отделно от
предходното, се предвиждаше хората дори и на плажа да са с поставени
предпазни маски. Уведохме ответника по средата на месец август, че се
отказваме и искаме да ни върне парите. Аз лично се свързах с него, после
моята приятелка и той каза, че няма пари в момента и не може да ни ги върне
сега. И на двете ни даде едно и също обяснение. След може би месец-два
съпругът ми се обади и на него каза същото. И до настоящия момент не са
върнати парите.
АДВ. Д.: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше
ОСВОБОДЕН от залата.
АДВ. Д.: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на други заявени доказателства и
доказателствени искания, счита делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
3
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Д.: Моля да уважите предявения иск като основателен и доказан.
Отново наблягам, че моля за неприсъствено решение. Смятам, че исковата
молба се подкрепя от всичкии събрани по делото писмени и гласни
доказателства. Считам, че с поведението си ответникът дава повод за
постановяване на неприсъствено решение. Претендирам разноски съгласно
списък, който представяме, включително и тези за реализиране на
обезпечителната заповед в изпълнителното производство и издаването ѝ.
СЪДЪТ
ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
О П Р Е Д Е Л И
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 9,58 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4