Решение по дело №2777/2021 на Софийски градски съд

П  Р  О  Т  О  К  О  Л

Град София, 10.02.2022 година

         СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ІІ въззивен брачен състав, в публично съдебно заседание на десети февруари през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

                                                                                                      

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                         ЧЛЕНОВЕ:		ГАЛЯ МИТОВА   ВАЛЕНТИНА АНГЕЛОВА
		МИЛЕН ЕВТИМОВ
Секретар:	МАРИАНА РУЖИНА

Сложи за разглеждане, докладваното от съдията Митова дело № 2777 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 17.17 часа се явиха:

 

 

ВЪЗЗИВНИКЪТ М.Г.Д. - редовно призован чрез особения си представител адвокат А.К., не се явява. Не се явява и особеният представител адвокат К..

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Н.А.К. - редовно призована, не се явява и не изпраща представител.

От въззиваемата е постъпила молба от 04.02.2022 г., с която моли да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и разглеждането му в днешно съдебно заседание и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

ДОКЛАДВА въззивна жалба на ответника М.Г.Д.   срещу първоинстанционното Решение по гр. дело № 4861  по описа за 2020 г., на СРС, ІІІ ГО, 139 ^-ти състав, което се обжалва в частта относно размера на наложената глоба, в частта относно постановената мярка за защита по чл. 5, ал. 1, т. 3 ЗЗДН или евентуално относно срока й. С въззивната жалба не са направени доказателствени искания.

 ДОКЛАДВА постъпил отговор на въззивната жалба от молителката, с който я оспорва. Претендира сторените разноски. С отговора на въззивната жалба не са направени доказателствени искания.

ДОКЛАДВА своето Разпореждане от 24.03.2021 г. по насрочване на делото, препис от което страните са получили.

ДОКЛАДВА молбата от 04.02.2022 г., с която въззиваемата моли Съда да остави въззивната жалба без уважение, като неоснователна, и да  потвърди изцяло Решението на първоинстанционния съд. Представя списък на разноските – 600.00 лева за адвокатско възнаграждение, и разписка.

СЪДЪТ приложи по делото представените с молбата от 04.02.2022 г. списък на разноските, направени от въззиваемата за адвокатско възнаграждение, и разписка.

СЪДЪТ, с оглед процесуалното поведение на страните и с оглед липсата на доказателствени искания, счете делото за изяснено и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧИ СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ЗА ДА ПОСТАНОВИ РЕШЕНИЕТО СИ, ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД СЪОБРАЗИ СЛЕДНОТО:

 

Първоинстанционното решение е правилно. Въззивният съд споделя установената от първоинстанционния съд фактическа обстановка и направените изводи въз основа на доказателствата по делото, поради което не намира за необходимо да преповтаря тези изводи и препраща към мотивите на обжалваното решение (чл. 272 ГПК).

При установеното в първата инстанция домашно насилие, което не се оспорва от въззивника, а именно: заплахи, скубане на коса, удар с юмрук в лицето, въззивният съд намира, че и постановената мярка за защита по чл. 5, ал. 1, т. 3 ЗЗДН, включително и нейният срок, е адекватна и подходяща, за да гарантира неприкосновеността на въззиваемата от бъдещо посегателство над нея. Именно, поради тежестта на извършеното домашно насилие, въззивникът е и отстранен от съвместно обитаваното с въззиваемата страна жилище, която мярка по чл. 5, ал. 1, т. 2 ЗЗДН, не е предмет на обжалване.

Предвид тежестта на извършеното от въззивника домашно насилие, въззивният съд също намира, че размерът на така наложената глоба е адекватен и ще послужи възпитателно и предупредително на лицето. Доводите на въззивника за несъответствието между размера на глобата и имушественото и здравословно състояние на въззивника са ирелевантни – по ЗЗДН размерът на глобата се съобразява с тежестта на домашното насилие. В случая, първоинстанционният съд правилно е съобразил естеството на извършеното домашно насилие на 25.01.2020 г., а и предходни актове на насилие.

С оглед изложеното, въззивният съд приема, че първоинстанционното Решение е обосновано и постановено в съответствие с материалния и процесуалния закон. Предвид което, като правилен, обжалваният съдебен акт следва да бъде оставен в сила, в обжалваните части.

Въззивният съд постанови въззивникът М.Г.Д. да заплати, по сметка на Софийския градски съд, държавна такса за въззивната жалба в размер на 12.50 лева.

Въпреки изхода на въззивното производство разноски на въззиваемата страна не се следват. По делото не е представен договор за правна защита и съдействие между въззиваемата страна и представлявалия я адвокат, както и доказателства за начина на заплащане на адвокатското възнаграждение. В представената разписка е отбелязано, че сумата от 600.00 лева е получена от адвокат И.С., но не е посочен начин на заплащане – в брой или по банков път.

Така мотивиран и в името на народа, Софийският градски съд

 

Р Е Ш И:

        

         ОСТАВЯ В СИЛА Решение № III-139-20021152 от 23.01.2021 г. по гр. дело № 4861 по описа за 2020  г. на Софийския районен съд, ІІІ Гражданско отделение, 139^-ти състав, в обжалваните части.

ОСЪЖДА М.Г.Д., ЕГН **********, да заплати, по сметка на Софийския градски съд, държавна такса в размер на 12.50 лева (дванадесет лева и петдесет стотинки).

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Н.А.К. за присъждане на разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:………………………...

       

 

ЧЛЕНОВЕ:1……………………………..

 

                  2……………………………..

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 17.41  часа.

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                    СЕКРЕТАР: