Определение по дело №377/2020 на Окръжен съд - Кюстендил

                           П Р О Т О К О Л

                                                         гр. Кюстендил, 05.08.2020 г.

 

                   Кюстендилският окръжен съд, в открито съдебно заседание на шести август две хиляди и двадесета година, в състав:                           

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА САВОВА      

                                                 ЧЛЕНОВЕ: ЕВГЕНИЯ СТАМОВА

                                                                       КАЛИН ВАСИЛЕВ

                                               

при участието на секретар: Любка Николова

и прокурора: Костадин Босачки

сложи за разглеждане: ВЧНД № 377/2020 г.

докладвано от: съдия СТАМОВА

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А.В.Р. се явява лично.

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Кюстендил се явява прокурор Босачки.

ЯВЯВА се адв. К.Т. който е преупълномощен от адв. Л.В., назначен в досъдебното производство за защитник на обвиняемото лице.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. ТАМАКЯРСКИ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Обвиняемият А.Р. е със снета самоличност от първоинстанционното производство.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на обвиняемия правото на отвод срещу членовете на  съдебния състав, прокурора, защитника, както и правото да прави нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

В първоинстанционното производство са му разяснени правата, съгласно чл. 55 НПК, които съдът прочита, а именно: Правото да научи за какво престъпление е привлечен в това качество и въз основа на какви доказателства. Да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението. Да се запознае с делото, включително и с информацията, получена чрез използване на СРС и да прави необходимите извлечения. Да представя доказателства. Да участва в наказателното производство. Да прави искания, бележки и възражения. Да се изказва последен. Да обжалва актовете, които накърняват неговите права и интереси. Да има защитник и правото на последна дума.

ОБВ. А.Р.: Желая да ме представлява адв. Т.в настоящото производство. Нямам искания за отводи към изброените участници в производството.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА.

Делото е образувано по жалба, подадена от адв. Л.В. като защитник на А.В.Р. срещу определение за взета мярка за неотклонение „задържане под стража” по ЧНД № 968/2020 г. на КнРС. В жалбата се твърди, че са налице предпоставките на чл. 63, ал.2, т.1 и т.2 от НПК, но стойността на отнетото имущество е незначително - 10 лв., което обуславя една незначителност на деянието. Предвид това факта, че обвиняемият има постоянен адрес, винаги се отзовава и явява пред органите на разследването, и няма опасност да се укрие или да извърши друго престъпление, се обосновава несъгласие с определената мярка за неотклонение. В жалбата са изложени доводи, че налагането на най-тежката мярка за неотклонение обуславя извършване на тежко престъпление с нанесени щети, които да отговарят на степента на извършеното, било то чрез повреждане или разрушаване на преграда, за да може дееца да отнеме вещите - предмет на кражбата. В случая вещите са отнети при условията на чл. 194, ал.1 НК на стойност 10 лв., което е твърде незначително и налагането на най-тежката мярка за неотклонение не отговаря на принципа на равнопоставеност от страна на нанесените щети и наложената мярка за неотклонение. Заявено е искане за отмяна на определението на КнРС и вземане на по-лека мярка за неотклонение спрямо обвиняемия Р..

АДВ. ТАМАКЯРСКИ: Поддържаме жалбата. Доказателства няма да сочим.

 ПРОКУРОРЪТ: Оспорваме жалбата. Доказателства няма да сочим.

ОБВ. А.Р.: Няма да соча доказателства

СЪДЪТ,

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ и

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. ТАМАКЯРСКИ: Уважаеми Окръжни съдии, моля да отмените така наложената мярка от КнРС спрямо обвиняемия, като подробно в жалбата са описани мотивите и стойността на вещта е 10 лв. Моля да постановите определение, с което да наложите на обвиняемия Р. друга мярка за неотклонение по-ниска - „домашен арест“.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Окръжни съдии, оспорвам въззивната жалба, подадена от адв. В. – служебен защитник на обвиняемия Р.. Считам първоинстанционното определение на КнРС по ЧНД № 968/2020 г. по описа на съда като правилно и законосъобразно. В настоящия момент сме изправени пред обстоятелството, че на обвиняемия Р. е повдигнато и предявено обвинение по чл.196, ал.1, т.1 във вр. с чл. 29, ал.1, б. „б” от НК за престъпление, за което му е повдигнато и предявено обвинение по смисъла на чл. 93, т.7 и наказание „лишаване от свобода“ от 3 до 10 години. На следващо място са налице предпоставките на чл.63, ал.1 НПК, а именно от всички събрани на този етап доказателства - гласни и писмени, показанията на свидетели, показанията на самия обвиняем може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият Р. е извършител на деянието, за което му е повдигнато и предявено обвинение. Считам, че в настоящия случай е налице и другата кумулативна предпоставка за вземане на най-тежката мярка за неотклонение „задържане под стража“, а именно може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият може да се укрие или да извърши друго престъпление. Считам, че от всички материали събрани по делото, както и от свидетелството за съдимост на Р. безспорно се установява една продължителна престъпна деяйност в неговите действия, които видно от излежаните присъди, че не са оказали необходимото възпитателно въздействие. Поради тези обстоятелства, считам, че безспорно е налице предположение, че обвиняемият Р. би могъл да се укрие, както и да извърши друго престъпление. Поради тези съображения, моля да постановите Вашия съдебен акт, като оставите в сила определението на КнРС по ЧНД № 968/2020 г. по описа на съда като правилно и законосъобразно.

Съдът дава последна дума на обвиняемия:

ОБВ. А.Р.: Имам постоянен адрес и няма да се укрия. Аз се грижа за баба ми на 70 г. Няма кой да се грижи, тя е сама, няма да се укрия. Ако може по-лека мярка.

 

 

  

Съдът се оттегля на тайно съвещание.

След тайно съвещание съдът обяви определението си.

Съдът, като прецени представените по делото доказателства, намери подадената жалба за неоснователна по следните съображения:

Производството е по реда на чл.64, ал.7 във вр. с чл. 63, ал.1 НПК. В това производство съдът преценява обстоятелствата, свързани със законността на задържането под стража, а именно наличието и отсъствието на предпоставките по чл. 61, ал.1 НПК, които са, както следва: обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, което се наказва с лишаване от свобода или друго по-тежко наказание и доказателствата по делото да сочат, че съществува реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление.

Съгласно чл. 63, ал.2 НПК, ако от доказателствата по делото не се установява противното при първоначалното вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“  реалната опасност по ал.1 е налице, съгласно т.1, когато лицето е привлечено като обвиняем за престъпление, извършено повторно или при условията на опасен рецидив.

В конкретния случай Р. с постановление от 31.07. 2020 г. е  привлечен в качеството на обвиняем за това, че на 30.07.2020 г. в гр. Кюстендил, ул. „*** от микробус марка „***“, модел „*** с рег. № *** е отнел чужди движими вещи – употребявана мъжка черна кожена чантичка с каишка, един блистер таблетки „Акард“ 75 мг, един блистер тамлетки „Неоформин“ 850 мг, един блистер тамблетки „Диапрел MR“ 60мг, диоптерни очила 2.5 диоптера в метално калъфче с цилиндрична форма и четири броя пластмасови химикали и парична сума в размер на 10 лв. от владението на собственика Б. С. Б.с ЕГН ********** от гр. Перник без негово съгласие с намерението противозаконно да бъде присвоено, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ НК, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода за не по-малко от 1 година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 НК или след като е бил осъждан на 2 или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 НК с влезли в сила присъди и от изтърпяването на наказанието по предишните присъди не е изтекъл 5-годишен срок по чл. 30, ал.1 НК.

За това престъпление се предвижда наказание „лишаване от свобода“.

От приложената справка за съдимост на лицето се установява, че от 2004 г. до момента той многократно е осъждан за престъпления от общ характер, престъпления против собствеността, като са му налагани различни наказания, но с определение по НОХД № 1686/2018 г. на КнРС му е определено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 години и 6 месеца за престъпления по НОХД № 1686/2018 г. на КнРС и НОХД № 435/2017 г. на КнОС,  като приспада при изпълнение на наказанието изтърпяната част от наказанието лишаване от свобода, наложено по НОХД № 435/2017 г. по описа на КнОС, което е в размер на 6 месеца и 24 дни. Определението е влязло в сила на 29.11.2018 г. и наказанието е изтърпяно на 17.09.2019 г.

Със споразумение от 09.01.2020 г. по НОХД № 1714/2019 г. за престъпление по чл.343б, ал. 3 НК при условията на чл. 55, ал.1, т.1 и ал.3 НК му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 месеца. Наказанието е изтърпяно на 21.04.2020 г.

Относно участието на обвиняемия, респективно съпричастността му към извършеното престъпление по делото са събрани показания в лицето на пострадалия и очевидци - свидетелите К.И., Г.С., от които и с оглед показанията на свидетеля Ф. В. се обосновава извод за съпричастността му към извършеното престъпление. Данните за предходните осъждания, визирани по-горе и обстоятелствата по извършване на престъплението сочат на наличие на обстоятелства по чл. 29, ал.1, б. „б” от НК.

Предвид изложеното, съдът приема, че е налице презумпцията по чл. 63, ал.2, т.1 НПК, при наличието на която и доколкото се касае за първоночално вземане на мярка за неотклонение, определената мярка за неотклонение съдът преценява като съответваща на изискванията на закона. Не са налице доказателства, които да опровергават предположението за реална опасност от укриване или извършване на друго престъпление - самопризнанието на обвиняемия, фактът, че бил намерен на адреса, на който живее в гр. Кюстендил и е предал откраднатата вещ (чанта), ведно с документи, лекарства, без паричната сума не са достатъчни, за да формират у съда убеждение, че опасност от извършване на престъпление не е налице, както и ниската стойност на откраднатите вещи, като за противното сочат многократните му осъждания предимно за престъпления против собствеността.

С оглед изложеното,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определение на КнРС от 31.07.2020 г. по ЧНД № 968/2020 г., с което по отношение на А.В.Р., ЕГН **********, с адрес ***, българин, български гражданин е взета мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” в качеството му на обвиняем по ДП № 659/2020 г. по описа на РУ на МВР – Кюстендил и ДП № 623/2020 г. по описа на Районна прокуратура – Кюстендил.

Определението не подлежи на жалба и протест.

 

 

                                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                        ЧЛЕНОВЕ: 1/

 

                                                                            2/

 

                   Заседанието по делото приключи 14:50 часа.

                   Протоколът се написа в съдебно заседание.

 

                                              

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                               СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: