№ 9761
гр. София, 15.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20211110138492 по описа за 2021 година
След извършена проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК съдът приема, че исковата
молба е редовна, а предявеният с нея иск е допустим.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца най-късно до първото открито съдебно заседание да представи
заверен препис от издаден на името на Д.П. самолетен билет за пътуване с Турските
авиолинии на 22.03.2020 г., преведен на български език.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок да посочи за доказването на кои твърдения иска
да бъдат допуснати свидетелски показания.
УКАЗВА на ответника най-късно до първото по делото открито съдебно заседание да
представи пълномощно, даващо право на адв. Я.Н. да представлява Д. М. П. или да потвърди
действията по подаване на отговора на исковата молба, като при неизпълнение последният
няма да бъде взет предвид.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 62812/2020 г. по описа на СРС, 82 състав.
ДОПУСКА изготвянето на съдебнo-счетоводна експертиза, която да отговори на
въпросите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер
на 350 лева, вносим в едноседмичен срок по следния начин: 250 лева от ищеца и 100 лева от
ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р. Р. Ст., адрес: гр. София, ж. к. ......, специалност:
Финанси
Вещото лице да се призове след представяне на документ за внесен депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание 07.06.2022 г. от 09:40 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор.
1
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът „..... е предявил срещу Д. М. П. установителен иск с правно основание чл. 422,
ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за признаване за установено дължимостта на сума в
размер на 1016 лева, представляваща частично неплатена сума за доплащане след
приспадане на сума от пакетно пътуване, възстановена сума за неосъществен полет и сума за
доплащане за самолетен билет, ведно със законната лихва от 14.12.2020 г. до окончателното
плащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение от 02.02.2021 г. по ч. гр. д. №
62712/2020 г. на СРС, 82 състав.
Ищецът сочи, че с ответницата са сключили Договор за организирано туристическо
пътуване до Колумбия и Аруба през месец март 2020 г., като съгласно т. 7.1. от Договора в
случай на форсмажорни обстоятелства туроператорът има право да направи промени в
програмата и си запазва правото на действия според конкретно възникналата ситуация. С
оглед на възникналата и разрасналата се пандемия, станала причина за обявяването на
извънредно положение от Народното събрание на Република България на 13.03.2020 г.,
ответницата и останалите туристи от групата били поставени под принудителна карантина
по писмена заповед на кмета на Картахена, където се намирали по това време. Заради
влошаващата се обстановка, станала причина и за затваряне на границите за чужденци от
много държави, туристическото пътуване следвало да се прекрати и туроператорът се заел
да организира изтеглянето на групата от туристи от Колумбия към България. Поради
непрекъснато усложняващата се обстановка ищецът бил принуден да отправи устно чрез
водача на групата и писмено чрез електронни съобщения запитване до всички участници в
пътуването дали желаят сами да организират прибирането си в България или са съгласни да
доплатят средната стойност на човек за закупуване от туроператора на нови самолетни
билети. Допълва, че с оглед на постоянно променящата се обстановка, туроператорът нямал
възможност да поясни в момента на изпращане на съобщението каква ще бъде точната цена
на самолетните билети, защото трябвало да се приключи презаверката на билетите на цялата
група и така да се разбере средната стойност на билета на човек. Ищецът твърди, че
ответницата се е съгласила чрез имейл, изпратен на 20.03.2020 г., да доплати за нея и
пътуващия с нея ... остатъчната сума за полетите до България с Турските авиолинии на
22.03.2020 г. Излага, че организирал трансфер на групата до летището на гр. Картахена,
откъдето летели до Богота, а на 22.03.2020 г. с полет от Колумбия туристите успешно
пристигнали в България с полети на Турските авиолинии през град Канкун, Мексико, с
включена нощувка, която била за сметка на ищеца. Твърди, че след завръщане на групата е
салдирал отношенията си с всеки от участниците в процесното организирано туристическо
пътуване, като при отчитане на възстановената от турските авиолинии сума директно по
сметка на насрещната страна и след приспадане на сумата, съответстваща на
неосъществения престой на ответницата на остров Аруба, заплатената от нея сума за
настаняване в хотел по-висока категория на Аруба, както и възстановената от авиокомпания
KLM сума за неосъществен отменен полет за връщане в България се оказало, че ответницата
дължи за самолетния билет за връщането си в България сума в размер на 1016 лева. След
отправяне на множество покани задължението за плащане не било погасено и към
настоящия момент.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва основателността на иска. Оспорва, че изпратеният от нея имейл бил във връзка със
заплащане на остатъчната стойност на човек за самолетни билети, закупени от „....., както и
че бил във връзка с билет за полет на турските авиолинии и с билет за полет на 22.03.2020 г.
Оспорва, че ѝ е давана информация за цената на билетите, въпреки че с имейла от 20.03.2020
г. ответницата е поискала да бъдат изпратени самолетните билети. Твърди, че имейлът от
18.03.2020 г. се отнася до отменени и неосъществили се полети, а не до действително
осъществилите се полети на турските авиолинии с маршрут през гр. Истанбул. Оспорва да е
пътувала с КЛМ/Ер Франс. Оспорва да е получавала запитване дали желае сама да
2
организира пътуването си или е съгласна да доплати средната стойност на човек за закупени
нови самолетни билети от ищеца за групата. Оспорва представените от ищеца бордни карти
да са закупени от него, както и същият да е поемал за своя сметка нощувки на ответницата в
Колумбия или Мексико. Твърди, че ищецът е следвало да възстанови и сума, платена за
покриване на други разходи за туристическото пътуване, като разходи за екскурзовод, за
местни екскурзоводи, за въздушен наземен транспорт, за входни такси и други. Оспорва, че
дължи претендираната от ищеца сума в размер на 1016 лева, като твърди, че ищецът не е
изпълнил задължението си да съобщи увеличената цена на туристическия пакет по ясен,
разбираем, видим начин, както и не е изпълнил задължението си да я уведоми за тези
обстоятелства на траен носител.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже, че е налице валидно сключен Договор за организирано пътуване до
Колумбия и Аруба, че съгласно валидно уговорена и приета от страните по договора клауза
ищецът има право да прави промени и да предприема действия според възникналата
ситуация, че е изпълнил задълженията си по сключения договор с оглед даденото съгласие
от ответницата да доплати остатъчна сума за полета до България, че процесната сума е
дължима и изискуема, както и нейния размер.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да установи, че е погасил
задължението си.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
обстоятелството, че на 28.08.2019 г. е сключен Договор за организирано туристическо
пътуване до Колумбия и Аруба през месец март 2020 г. между страните.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3