Р
Е Ш Е
Н И Е
N 384/05.02.2024 г.
Гр.Велико Търново.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Великотърновският административен съд, ІII-ти касационен състав, в публично заседание на деветнадесети януари
две хиляди двадесет и четвърта година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивелина Янева
ЧЛЕНОВЕ: Георги Чемширов
Дианка
Дабкова
при секретаря С. А.и с участието на прокурора Иванова като разгледа докладваното от съдията И. Янева к.н.дело № 10 по
описа на Административен съд гр.Велико Търново за 2024 година за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във вр. с чл.63, ал.1, пр.2 от ЗАНН.
Предмет на касационното производство е Решение № 181
/ 14.11.2023г., постановено по АНД № 20234120200326 по описа на ГОРС за 2023г., с което е изменено наказателно
постановление № 04-2300056 / 05.06.2023г., издадено от Директора
на Дирекция „Инспекция по труда“ Велико Търново, с което на ЕООД „Омегатрейд 33“ е наложена имуществена санкция в
размер на 1 500лв. на основание чл.415, ал.1 от КТ, като е дадена нова правна
квалификация на санкционната норма и размерът на имуществената санкция е
изменен от 1 500лв. на 300лв.
Касационното
производство е образувано по жалба от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“
Велико Търново, в която се твърди, че решението е постановено в нарушение на
материалния закон. Изложени са подробни съображения относно липсата на предпоставките
за прилагане на разпоредбата на чл.415в, ал.1 от КТ и изменяне на размера на
имуществената санкция. Моли се за отмяна на въззивното решение, потвърждаване
на наказателното постановление и присъждане на разноски.
Ответникът
не изразява становище по същество на спора.
Представителят на
прокуратурата дава заключение за неоснователност
на жалбата и моли за оставяне в сила на решението.
В
хода на въззивното производство са установени следните факти:
С Протокол за извършена проверка № ПР2237808 / 25.11.2022г. на
ЕООД „Омегатрейд“ са дадени предписания, едно от които е дружеството като
работодател да държи в обекта /пицария „Антонинос пица“/ на разположение на
контролните органи поименни графици за периода, за който е установено сумирано
изчисляване на работното време. Срокът за изпълнение на предписанието е
30.11.2022г. и занапред. На 04.04.2023г. е извършена проверка от контролните
органи в търговския обект пицария „Антонинос пица“, стопанисван от ЕООД
„Омегатрейд“, при която не е представен поименен график за м.04.2023г. за
работното време.
Административно наказващият орган приема наличието на нарушение на
чл.415, ал.1, вр. чл.404, ал.1, т.1 от КТ и на дружеството е наложена
имуществена санкция.
Въззивния съд приема, че в хода на административно наказателното
производство липсват нарушения на процесуалните правила, доказани са
нарушението и нарушителя, но неправилно е квалифицирано нарушението, което е
довело и до неправилно определяне на размера на наказанието, поради което и
наказателното постановление е изменено.
Правният спор, формиран пред настоящия състав, е относно наличието
на предпоставките за приложение на квалифицирания състав на чл.415в, ал.1 от КТ.
Настоящият състав намира за правилен извода на районен съд Горна
Оряховица за приложимост на разпоредбата на чл.415в, ал.1 от КТ. Характера на
нарушението – неизпълнение на предписание – безспорно е свързан с контролната
дейност на Инспекцията по труда, а не с правата на работниците, поради което и
от него не могат да произтекат вредни последици за работниците. Изложените от
касатора доводи са свързани със задължението на работодателя да държи в обекта
поименни графици за работа, но това е друго нарушение, за което не е ангажирана
отговорността на дружеството. В конкретния случай даденото предписание
възпроизвежда законовото задължение на работодателя и неизпълнението му води до
наличие на две нарушения. Контролните органи провеждат административно
наказателно производство само за едното нарушение – неизпълнение на
предписание, поради което и характера на второто нарушение е ирелевантен за
спора.
Наличието на втората предпоставка – нарушението да е отстранено
непосредствено след установяването му – е заявено от управителя на търговското
дружество. От контролните органи не са предприели действия за установяването на
това обстоятелство, като предвид вида на нарушението и формата на
изпълнителното деяние, това е било тяхно задължение. Доколкото никой не може да
черпи права от собственото си противоправно поведение, то правилно въззивния
съд приема за доказано отстраняването на нарушението единствено въз основа на
твърденията на дружеството работодател.
Твърденията в касационната жалба за продължителен период на
неизпълнение на предписанието са в противоречие с материалния закон и
доказателствата по делото. Поименен график на работното време се изготвя
ежемесечно, като след изготвянето му той следва да се намира в търговския
обект. Предписанието е от 25.11.2022г., следователно до проверката през
м.04.2023г. следва да са изготвени още 4 графика и всеки от тях да бъде
поставен в обекта. От контролните органи не са извършвани проверки през
м.12.2022г., м.01, 02 и 03.2023г. относно наличието в търговския обект на
поименен график за работното време, поради което и недоказани са твърденията за
неизпълнение на предписанието през тези периоди.
Видно от изложеното касационната жалба се явява
неоснователна и решението на ВТРС следва да бъде оставено в сила.
Въз основа
на горното и на основание
чл.221, ал. 2, пр. 2 от АПК, вр. чл. 631 от ЗАНН,
съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 181/14.11.2023г., постановено по АНД №20234120200326 по
описа на ГОРС за 2023г.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1. 2.