Р Е Ш Е Н И Е
№142/25.9.2017г.
гр. Девня
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДЕВНЕНСКИЯТ районен съд, в открито заседание
на 13.09.2017г. , в състав:
Районен
съдия: ДИМИТЪР ВАСИЛЕВ
при секретаря Петя Симеонова., като разгледа
докладваното от съдията гр. дело №23 по описа за 2017г. на ДРС, за да се
произнесе взе предвид следното:
Предявени
са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.127, ал.2 вр.
чл.143, ал.1 и ал.2 във вр. с чл.142 СК. Т.Г.Т. твърди, че с К.Д.К. са
съжителствали заедно без сключен граждански брак, като от съвместното си
съжителство имат роден син – Д., р. на ***г. През м. 10.2015г. страните се
разделили окончателно, като първоначално детето Д. се отглеждало при майка си. Навеждат се подробни твърдения
за взаимоотношенията между страните,
като се излага, че майката не е полагала грижи за детето в достатъчен обем,
поради което бабата на детето по майчина линия на няколко пъти приканвала баща
му и неговите роднини да си вземат детето. На 27.06.2016г. майката подписала
декларация в ДСП Русе, с която дава детето на неговия баща. Излагат се
обстоятелства относно влошено здравословно състояние на сина на страните. Моли
се съдът да постанови решение, с което да предостави упражняването на
родителските права спрямо детето Д.Т.Г., ЕГН **********, на неговия баща Т.Г.Т.,
ЕГН **********, да определи местоживеенето му при бащата на адрес в гр. ***, да
постанови режим на лични отношения на детето с неговата майка К.Д.К., ЕГН **********,
всяка първа и трета събота от месеца от 09.00 часа до 20.00 часа в събота и в
неделя , както и да осъди майката К.Д.К., ЕГН **********, да заплаща месечна
издръжка в размер на 115 лв ведно със законната лихва за всяка просрочена
вноска.
Представя
писмени доказателства, ангажира гласни доказателства чрез разпита на двама души
свидетели.
В
съдебно заседание лично и чрез проц. представител поддържа така предявените искове и моли съда
за уважаване на същите
В
срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба. В съдебно
заседание майката не се явява, не се
представлява.
ДСП
- гр. Вълчи дол, ДСП Ветово и ДСП Русе
не изпращат представител в съдебно
заседание, не изразяват становище по същество по въпросите по делото. В
представения по делото социален доклад от ДСП -
гр. Вълчи дол са посочени в
детайли всички обстоятелства свързани с членовете на семейството, жилищните
условия, включително и подкрепящата среда за детето в лицето на бабата по бащина
линия. ДСП Русе в представения по делото доклад сочи, че предвид
обстоятелството, че г-жа К. не е осъществила контакт, не са в състояние да
изразят становище по чл. 15 ЗЗДт.
От
събраните по делото писмени и гласни
доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи от
фактическа страна следното:
От
съжителство си страните имат роден син – Д.Т.Г., роден на ***г., което
обстоятелство се установява и от представеното заверено копие от дубликат на удостоверение
за раждане, издадено въз основа на акт за раждане №1793/19.11.2014г. на
длъжностното лице по гражданско състояние при Община гр.Русе.
Видно от представеното заверено копие от експертно решение на ТЕЛК №04913 от
25.11.2016г. на I състав на МБАЛ “ Св.
Марина “ ЕАД – Варна детето Д.Т.Г. е с 50 % степен на увреждания за срок от две
години поради детска целебрална парализа – смесена форма – лека степен. Бащата Т.Г.Т.
работи на трудово правоотношение, 8 часов работен ден, основна заплата в размер
на 420 лв и допълнително възнаграждение за трудов стаж и професионален опит в
размер на 3,60 % съгласно представеното заверено копие от допълнително
споразумение към трудов договор №1/06.01.2016г. Представени са и два броя
удостоверения, издадени от работодателя на бащата ***и ***за установяване брутният
размер на получавания от бащата доход за периода м.12.2015г. – м.11.2016г.
От изготвените социални доклади от ДСП Вълчи
дол и ДСП Русе, се установи, че след раздялата между страните детето Д.
първоначално се е отглеждало от своята майка на адрес в с. Хотанца. Социалните
работници при ДСП Русе са установили наличие на здравословен проблем при
детето, изразяващ се в различни по видове гърчове, както и липса на умения у
майката да се справи с овладяване на пристъпите и лечението на сина си, поради
което със Заповед на Директора на ДСП Русе Д. е настанен в Център за
настаняване от семеен тип за деца и
младежи с увреждания с потребност от постоянни семейни грижи. На 23.03.2016г. в
ДСП Русе е получено писмо от ДСП Вълчи дол, с което уведомяват, че бащата желае
да полага грижи за сина си. На 25.03.2016г. на детето е проведен консулт в МБАЛ
“ Св. Наум “ гр. София. На 05.04.2016г.
е проведена мултидисциплинарна среща, на която са обсъдени резултатите от проведения консултативно диагностичен преглед в гр. София, който е
изключил диагнозата епилепсия. Взето е решение, считано от 07.04.2016г.
да бъде прекратено настаняването на Д. в ЦНСТДМУ Русе и той заедно с майка си да бъдат насочени към
социална услуга звено “ Майка и бебе “ ,
предоставяна от КСУДС Русе. Майката е съгласна с детето си да ползват временно
услугата предвид обстоятелството, че е необходимо да се проследява назначеното
лечение и състоянието на Д., осъзнава, че не е подготвена да полага сама грижи
за сина си и се нуждае от овладяване н знания и умения за цялостното обгрижване
на дете със здравословни проблеми и в частност правилно хранене, прилагане на
медикаментозна терапия, спазване на лична хигиена и грижа за доброто психоемоционално
развитие на Д., необходимо е да бъде наблюдавана и за известен период от време,
в който полага грижите за сина си. Издадена е Заповед №ЗД -60/08.04.2016г. на Директора на ДСП
Русе, на осн. чл.20, ал.4 ППЗЗДт., вр. глава втора, стандарт 1 от Методиката за
условията и начина на предоставяне на социалната услуга звено “ Майка и бебе “ На 31.05.2016г. е проведена
мултидисциплинарна среща, на която присъствали К., нейната майка, представители
на ОЗД, КСУДС,ЗМБ, като е взето решение настоящата социалан услуга звено “ Майка и бебе “ да бъде прекратена от
01.06.2016г. поради изпълнение на планираните дейности и отпадане на
основанията за продължаването й, а К. и Д. да бъдат насочени към социална
услуга “ подпомагане на деца със специални потребности и техните родители “ в
ЦОП към КСУДС Русе. На 27.06.2016г. в
ОЗД Русе е проведена мултидисциплинална среща, на която е взето решение грижите
за отглеждането и възпитанието на детето Д. да се полага от баща му и неговите
родители. Изготвено е писмо до ДСП Вълчи
дол за предприемане действия по компетентност и наблюдение грижите за детето Д.Г.
в семейната среда на баща му, като при възможност да му бъде оказана
подкрепа с подходяща услуга в общността.
Във връзка с получената призовка от съда за настоящето дело ДСП Русе е изискало
координати за връзка с К.К., както и информация за същата, като по данни на
близки и роднини същата не пребивава в страната, а с настоящ партньор се намира
в чужбина. Към настоящият момент за детето Д. се полагат адекватни грижи от
страна на бащата и разширеното семейство. Детето е обградено с обич и внимание,
като потребностите му са задоволени в добра степен. Бащата е отговорен и
заинтересован за сина си, полага усилия, жилището, което обитава, е в добро
техническо състояние, с добри условия за отглеждане на детето и пригоден детски
кът с необходимите вещи и принадлежности
за дете на съответната възраст. Родителите на г- н Т. го подкрепят, като
осигуряват прехраната и поемат по – голямата част от разходите за
домакинството. Бабата на детето по бащина линия е пенсионер и отдава време и
внимание при отглеждане на внука си.
От
показанията на разпитаните по делото свидетели Е. Д. П.– майка на молителя и С.
И. В., “ снаха “ на молителя , се
установява, че към момента непосредствените грижи за отглеждането и
възпитанието на детето Д. са поети от
неговия баща с помощта на неговите близки и роднини. Съдът намира показанията
на свидетелите в тази им част въпреки връзката им с ищеца за обективни, предвид
съвпадението с изложеното в представените по делото социални доклади. В
останалата им част относно влошените отношения между страните съдът намира
показанията на свидетелите за неотносими към производството предвид предмета на
същото .
При
така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:
С
настоящият иск се цели да се разреши спор относно упражняването на родителските
права цялостно. Страните по делото не са в брак и не живеят заедно,
следователно правното основание на иска се съдържа в чл.127 ал.2 от СК - така Решение №1218/27.12.1999г. на ВКС по
гр.д.№1129/99г., Решение №669/17.07.1992г.
по гр.д.№869/92г. на ВКС, ІІ гр.отд. Трайната фактическа раздяла между страните
налага разрешаването на въпроса за
концентрацията на родителските функции в единия родител и личните
отношения на детето с другия родител. Изхождайки от събраните по делото
доказателства и интереса на детето, съдът намира, че то следва да живее при своя
баща, който да упражнява родителските права спрямо него. Иманентна черта на
упражняването на родителските права над децата от единия родител е и режима на
лични контакти на децата с другия родител. С оглед правилното развитие и бъдещо
формиране на пълноценна личност на детето Д., следва да бъде определен
адаптивен режим на лични контакти на майката със сина й в рамките на една
година, при който за време от 10,00 часа до 12, 00 часа през всяка първа събота
от месеца, детето да осъществява лични контакти по своето местоживеене в
присъствието на бащата, а след този
период майката да взема детето и да го връща в дома, където се отглежда всяка първа и трета събота
на месеца от 10, 00 часа до 17, 00 часа.
Относно предявеният иск за текуща издръжка
установи се, че към настоящия момент детето живее при бащата, който полага
всички необходими грижи за него. Майката е в трудоспособна възраст и няма данни
за алиментни задължения към други деца. Като съобрази горните обстоятелства и
влошеното здравословно състояние на
детето Д.Т.Г. съдът намира, че на същото следва да бъде определена месечна издръжка
в размер на 220 лв., от които бащата следва да заплаща 90 лв., а останалите 130
лв. следва да се заплащат от майката. По-малкото участие на бащата е предвид
непосредствената тежест от грижите по отглеждането и възпитанието на детето,
които той ще полага. Така определеният размер на издръжката се дължи от подаване
на исковата молба- 09.01.2017г., ведно със законната лихва за всяка закъсняла
вноска, с падеж – пето число на месеца, за който се дължи издръжката, до
настъпването на законните основания за изменение или прекратяване на същата.
Майката
следва да бъде осъден да заплати държавна такса върху определеният размер на текущата
издръжка в размер на 187,20 лева.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права
върху детето Д.Т.Г., ЕГН **********, на бащата Т.Г.Т., ЕГН **********, като
ОПРЕДЕЛЯ детето да живее при баща си на адрес в гр. ***.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти на майката К.Д.К., ЕГН **********, с детето Д.Т.Г., ЕГН **********,
както следва : през първата една година от датата на влизане на решението в
сила - всяка първа събота от месеца от 10,00 часа до 12,00 часа по местоживеене
на детето в присъствието на бащата, а след това – всяка първа и трета събота от
месеца от 10,00 часа до 17,00 часа, като
взема детето и го връща в дома, в който се отглежда.
ОСЪЖДА
К.Д.К., ЕГН **********,***, да заплаща на детето си Д.Т.Г., ЕГН **********,
чрез неговия баща Т.Г.Т., ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 130 лв. /сто и тридесет
лева/, считано от 09.01.2017г.,с падеж на пето число на месеца, за който се
дължи, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, до настъпване на
законните основания за изменение или прекратяване на същата.
ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на
решението в частта му относно присъдената текуща издръжка на основание чл. 242
ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА К.Д.К., ЕГН **********,***, да заплати
държавна такса върху определеният размер на издръжката в размер на 187,20 лв. / сто осемдесет и седем лева и 20
стотинки/ по сметка на ДРС, както и
държавна такса от 5,00 лева /пет лева/, ако за принудителното събиране
на същата съда издаде служебно изпълнителен лист или пък бъде издаден
изпълнителен лист за издръжката на детето, на основание чл.78 ,ал.6 ГПК.
В частта, с която е допуснато предварително
изпълнение, решението има характер на определение и подлежи на обжалване с
частна жалба пред Окръжен съд – гр. Варна в едноседмичен срок от съобщаването
му на страните съгласно чл. 244 от ГПК.
В останалата си част решението подлежи на
въззивно обжалване пред Окръжен съд – гр. Варна
в двуседмичен срок от съобщаването му.
Районен съдия……………………………