Р Е Ш Е Н И Е

№   ............

 

05.12.2018г., гр.Плевен

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         Плевенският районен съд, единадесети наказателен състав в публично съдебно заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

                                               П Р Е Д С Е Д А Т Е Л : ТЕОДОРА НАЧЕВА

 

         При секретаря Тинка Гюрецова  и в присъствието на прокурора .......... като разгледа докладваното от съдия Начева АНД № 2402 по описа на същия съд за 2018 г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Постъпила е жалба от Б.Г.Б. ***, ЕГН ********** против наказателно постановление № 35-0000217/31.07.2018г. на Началник ОО “Автомобилна администрация” - гр.Плевен, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 40 ал. 1 т. 5 от Наредба № 2/15.03.2002 г. на МТС и на основание чл. 93 ал. 1 т. 1 от ЗАвПр е било наложено административно наказание глоба в размер на 2000 лева и за нарушение на чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 от ЗДвП е било наложено административно наказание глоба в размер на 10 лв. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление. В заключение се моли съда за отмяна на издаденото НП в съответната част.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява, не се представлява. В писмени бележки процесуалният му представител ангажира становище относно незаконосъобразността на наказателното постановление и моли за отмяна на НП. 

         Ответникът по жалбата – ИА “Автомобилна администрация” - гр.Плевен, редовно призовани, не се представляват, както и не ангажира становище по предмета на делото. 

         Съдът като съобрази изложените в жалбата доводи, становището на страните, събраните по делото доказателства и Закона, констатира следното:

 

         ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

         РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА

 

         На 29.03.2018 г. жалбоподателят Б.Г.Б. управлявал  автобус  ”Мерцедес” с ДК№ *** – собственост на ***ООД.  Около 14:20 часа същият бил спрян на път 1-3 ***км. 067+022 – разклон гр. *** за проверка от екип на ОО “АА”-Плевен, в хода на която длъжностните лица – О.И.К. и А.Б.А. приели че ж-лят Б.Б. извършва обществен превоз на пътници по редовна автобусна линия гр. *** -  гр. ***, с пътен лист серия „А“ № 263223. При проверката свидетелите  К. и А. изискали жалбоподателят да представи маршрутно разписание,  като той представил такова с № *** за автобусна линия гр. *** -  гр. ***, което било с изтекъл срок на валидност, а именно – до 25.01.2016  г. Изискан бил и контролен талон към СУМП, което ж-лят не представил.

Съставен бил акт за установяване на административно нарушение бланков № 244192/29.03.2018 г. и издадено въз основа на него НП № 35-0000217/31.07.2018 г. на Началник ОО “Автомобилна администрация” - гр.Плевен, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 40 ал. 1 т. 5 от Наредба № 2/15.03.2002 г. на МТС и на основание чл. 93 ал. 1 т. 1 от ЗАвПр било наложено административно наказание глоба в размер на 2000 лева и за нарушение на чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДВП и на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 от ЗДВП  било наложено административно наказание глоба в размер на 10 лв.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства – свидетелските показания на О.И.К. и А.Б.А., които  съдът кредитира, тъй като същите са непротиворечиви, обективни  и липсва индиция за тяхната заинтересованост. Подкрепят изцяло събраните по делото писмени доказателства, а именно акт за установяване на административно нарушение бланков № 244192/29.03.2018 г.  и наказателно постановление № НП № 35-0000217/31.07.2018 г. на Началник ОО “Автомобилна администрация” - гр. Плевен.

При установените факти, съдът счита, че правилно от контролния и административно-наказващия орган е било прието, че извършеното от жалбоподателя представлява нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДП, тъй като към момента на проверката не е представил контролен талон към СМПС. Относимата санкционна разпоредба за това нарушение се регламентира от правилно посочената в НП разпоредба на чл.183, ал.1, т.1 от ЗДП.

Относно наложеното му наказание на основание чл. 93, ал. 1, т.1 от ЗАвП за нарушението на чл.40, ал. 1, т. 5 от Наредба № 2/15.03.2002 г. на МТС съдът счита, че следва да отмени наказателното постановление, в частта относно това нарушение, като съображенията за това са следните:

Съгласно разпоредбата на чл.40, ал.1, т.5 от Наредба № 2/15.03.2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси, издадена от министъра на транспорта и съобщенията /обн., ДВ, бр. 32 от 29.03.2002 г./, по време на работа водачът е длъжен да представи при поискване на контролните органи следните документи: копие на маршрутно разписание, заверено със свеж печат и подпис от общината възложител по образец (Приложение № 1), като това изискване не се отнася за превози по градски линии, които се управляват и контролират чрез система, осигуряваща достъп за наблюдение от контролните органи. От събраните по делото доказателства се установява, че в момента на проверката жалбоподателят е представил на контролните органи  маршрутно разписание  № *** за автобусна линия гр. *** -  гр. ***, с изтекъл срок  на валидност - до 25.01.2016  г. Въпреки това обаче контролните органи са приели, че не е представил такова в момента на проверката, тъй като представеното маршрутно разписание е със срок на валидност до 25.01.2016 г., а проверката е извършена на 29.03.2018 г., поради което длъжностните лица приемат, че водачът не притежава валидно маршрутно разписание за автобусна линия гр. *** -  гр. ***, и по този начин  е следвало да му бъде наложено наказание на основание разпоредбата на чл.93, ал.2, а не, както е  посочено в оспореното НП-на основание чл.93, ал.1 т.1 от Закона за автомобилните превози. Т.е. след като представеното маршрутно разписание не е било валидно, това не би следвало да се приравни на липса на такова, а на непредставяне тъй дефакто ж-лят е притежавал документа. 

          Съгласно чл.93, ал.1, т.1 от ЗАП водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без редовно издадени лиценз, разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва с глоба 2000 лева  при първо нарушение. Нормата на чл. 93, ал.2 от ЗАвтП постановява, че водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари и не представи в момента на проверката издадения лиценз, заверено копие на лиценз на Общността, разрешението, документа за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този закон или от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва с глоба 500лв.

Тълкуването на цитираните норми от ЗАП води до извод, че санкционната разпоредба на чл. 93, ал.1 от ЗАП визира хипотезата, когато водачът изобщо не разполага с маршрутно разписание, а санкционната разпоредба на чл.93, ал.2 от ЗАП нормативно урежда случаите, когато такова е издадено но не е представено  в момента на проверката.

От друга страна по делото е приложен договор с регистрационен индекс СОА18-ДГ55-88/01.03.2018 г. който е сключен в гр. *** между ***община  ул. ***“ № **, ЕИК по БУЛСТАТ ***, представлявана от Заместник кмета Евгени Крусев като възложител от една страна и от друга страна „**“ ООД, ЕИК № **, със седалище и адрес на управление *** *** № **, представлявано от Г. Л. А. – управител и Н. Б.П.– прокурист, ЛИЦЕНЗ № ***, като изпълнител е възложено изпълнението на автобусната линия ***-*** на ***“ ООД, ЕИК № ***, като договорът е сключен за  срок от осем години, считано от датата на въвеждане на линията в експлоатация. Приложено е и маршутно разписание № *** на автобусна линия ***-*** в което е отразено, че настоящето разписание се възлага от Община Столична община на „***оод/фирма превозвач/ с договор СОА18-ДГ55-88/01.03.2018 г. със срок на действие до 26.06.2026 год. Безспорно по делото се установява,  че към момента на проверката водачът – жалбоподател Б.Г.Б. е притежавал валидно маршрутно разписание за автобусна линия гр. *** -  гр. ***.

Поради това АНО е следвало да изиска и да се запознае с визираните допълнителни доказателства и издаде НП със санкционна разпоредба чл.93, ал.2 от ЗАП, а не с чл.93, ал.1т.1 от ЗАП.

Именно поради наличието на валидно маршрутно разписание за автобусна линия гр. *** -  гр. *** и поради различната тежест на двете административни нарушения, за извършването им е фиксиран различен размер на предвиденото наказание глоба.  

Пред вид гореизложеното издаденото НП във втората част следва да бъде отменено като незаконосъобразно от една страна поради съществени нарушения на процусуалните правила, а от друга поради недоказаност на извършването на административното нарушение.

 

Водим от горното и на основание чл.63 ал.І от ЗАНН,съдът

Р  Е  Ш  И  :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 35-0000217/31.07.2018г. на Началник ОО “Автомобилна администрация” - гр.Плевен, в частта в която на Б.Г.Б. ***, ЕГН ********** за нарушение на чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 от ЗДвП е било наложено административно наказание глоба в размер на 10,00 /десет/ лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОТМЕНЯ  наказателно постановление № 35-0000217/31.07.2018г. на Началник ОО “Автомобилна администрация” - гр.Плевен, в частта в която на Б.Г.Б. ***, ЕГН ********** за нарушение на чл. 40 ал. 1 т. 5 от Наредба № 2/15.03.2002 г. на МТС и на основание чл. 93 ал. 1 т. 1 от ЗАП е било наложено административно наказание глоба в размер на 2000,00 /две хиляди/ лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред Административен съд – гр.Плевен в  14-дневен срок от получаване на съобщенията за постановяването му от страните.

РАЙОНЕН  СЪДИЯ: