РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
922
гр.
Пловдив, 21.06.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, І отделение, ХV с., в закрито
заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател: Любомира Несторова
като
разгледа АД № 197 по описа за 2021г., за да се произнесе, установи
следното:
Производството е по реда на чл. 213а, ал.2 от
Адмнистративнопроцесуалния кодекс и в изпълнение разпореждането на Върховния
административен съд от 14.06.2021г., с което частната жалба, с вх. № 7238 от
01.06.2021г. от С.Щ.А. и М.Щ.Г., е изпратена по компетентност на ПАС за
извършване на преценка относно допустимостта на частната жалба съгласно чл.
213а, ал.2 във вр. с чл. 215 АПК.
Подадена
е частна жалба от С.Щ.А. и М.Щ.Г., чрез адвокат Д., против протоколно
определение от 25.03.2021г. на
Административен съд-Пловдив, с което, според жалбоподателите, Съдът не допуска
до разглеждане въпрос, повдигнат в жалбата относно законността на сградат, за
която е издадено процесното строително разрешение за ремонт и укрепване и не се
допуска до разглеждане преюдициален въпрос дали сградата представлява незаконен
строеж. Според изложеното в жалбата определението на съда прегражда
по-нататъшното развитие на производството.
Постъпило
е възражение по частната жалба от процесуалния представител на Община
Асеновград, депозирано чрез старши юрисконсулт М., в което се сочи, че
определенето на ПАС е правилно и обосновано. Съдът правилно не допуска за
разглеждане на въпроса, относно законността на сградата, тъй като се касае за
действия до издаване на Разрешение за строеж № 308/09.12.2020г., издадено от
Главния архитект на общината за ремонт на покрива на същевуваща жилищна сграда
и укрепване на същата, поради което и въпроси, касаещи законността на сградат,
са предмет на друго съдебно производство.
Съдът в съдебно заседание, проведено на
25.03.2021г., е определил предметът на правния спор, а това е Разрешение за
строеж № 308 от 09.12.2020г. на Главния архитект на Община Асеновград. Изрично
е указал, че Удостоверението за търпимост или наличие на незаконен строеж, не е
предмет на правния спор. Посочил е, че в производството е недопустим косвен
контрол относно незаконно построени постройки в процесното УПИ от Д.К.Ш..
Съгласно чл. 229, ал. 1, т. 1 и 2 от АПК на
обжалване с частна жалба подлежат определенията и разпорежданията, които
преграждат по-нататъшното развитие на производството и разпорежданията, в
случаите, изрично посочени в закона.
Определението на Съда, с което се определя
предметът на правния спор и предвид подробното му съдържание,
не прегражда по-нататъшния ход на производството, нито обжалваемостта му е
изрично предвидена в закона. Ето защо подадената
частна жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а
образуваното по нея производство – да се прекрати.
По
изложените съображения и на основание чл. 215, т. 4 от АПК, Административен съд
Пловдив, І отделение, ХV състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалбата на С.Щ.А. и М.Щ.Г., чрез
адвокат Д., против протоколно определение
от 25.03.2021г. на Административен съд-Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА производството по частната жалба на
С.Щ.А. и М.Щ.Г. по адм. дело № 197/2021 г. на Административен съд-Пловдив.
Определението
може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от съобщението пред Върховния административен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/