О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер: 155 04.11.2021 г. Град Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският административен съд, в открито съдебно
заседание на двадесет и осми октомври две хиляди двадесет и първа година ,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИН МАРИНОВ
при секретаря Ралица Вълчева, като разгледа
докладваното от съдията административно
дело № 190 по описа за 2021 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 203 и сл. от Административно -
процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността
на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/.
Образувано е по искова молба на „Водоснабдяване-Дунав”
ЕООД с ЕИК *********, чрез адв. Д. Г. от АК –
Разград, с която иска съдът да осъди Басейнова дирекция „Дунавски район” гр.
Плевен да му заплати сумата от 830 лв. ,
представляваща нанесена имуществена вреда на дружеството вследствие на
незаконосъобразно издадено НП № 1029 от 14.05.2020 год. на директора на
Басейнова дирекция „Дунавски район” гр. Плевен, заедно със законната лихва
считано от предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на
задължението.
Ищецът посочва, че с
НП № 1029 от 14.05.2020 год. на
Директора на Басейнова дирекция
„Дунавски район” – гр. Плевен му е наложена имуществена санкция от 10 000 лв.
на основание чл. 200, ал. 1, т. 1 б. „г”
от Закона за водите за нарушение
на чл. 44, ал. 1 от същия закон. Той обжалвал наказателното постановление и с Решение № 97 от 22.06.2021 год.,
постановено по КАНД № 92/2021 год. по описа на Административен съд Разград то
било отменено. Във връзка с обжалването на наказателното постановление ищецът е
ангажирал адвокат, на когото е заплатен хонорар общо в размер на 830 лв. Според ищеца така заплатеното адвокатско
възнаграждение се явява за него пряка и непосредствена имуществена вреда, причинена му във връзка с
обжалване на издаденото срещу него наказателно постановление. Позовавайки се на
чл.1 и чл. 4 от ЗОДОВ ищецът твърди, че
на обезщетяване подлежат всички имуществени вреди, които са пряка и
непосредствена последица от увреждането, в случая от отмененото наказателно постановление.
Ищецът претендира лихва за забава в размер на законната лихва върху главницата,
считано датата на предявяване на иска.
Претендира присъждане на
разноските по настоящото дело.
Ответникът по делото –
Басейнова дирекция „Дунавски район” гр. Плевен, чрез законния си
представител – директора, оспорва жалбата като процесуално недопустима, а по
същество неоснователна и недоказана. Излага доводи, че ищецът е имал правната
възможност да претендира разноски в производството по обжалване на
наказателното постановление, съгласно чл. 63д от ЗАНН, но не е сторил това, с
оглед на което правилата на ЗОДОВ не са приложими.
Прокурорът от Окръжна прокуратура Разград счита,
че предявеният иск е основателен и
доказан и ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца претендираната
сума и разноските по настоящото дело, като прецени дали не е налице прекомерност.
Съдът, като обсъди становищата на страните,
доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, и като направи
проверка по реда на чл.168 от АПК, приема за установено следното:
С НП № 1029 от 14.05.2020 год., издадено от Директора
на Басейнова дирекция „Дунавски район” –
гр. Плевен на ищеца е наложена
имуществена санкция от 10 000 лв. на основание чл. 200, ал. 1, т. 1 б. „г” от Закона за водите за нарушение на чл. 44, ал. 1 от същия закон.
Ищецът е обжалвал това наказателно постановление пред
Районен съд Плевен, който с Решение № 468 от 05.08.2021 год. по АНД № 1040 по
описа за 2020 год. го е потвърдил. По
делото ищецът е защитаван от адв. Д. Г. от АК- Разград
и съгласно приложения към делото договор /л.6/, за оказаната правна помощ
ѝ е заплатен в брой договореното възнаграждение от 830 лв.
Решението на районния съд Плевен е обжалвано пред
Административен съд – Плевен, който с Решене
№ 686 от 29.10.2020 год. е
обезсилил решението на Районен съд –
Плевен и е изпратил делото по подсъдност на районен съд – Разград.
С Решение № 83 от 26.03.2021 год. , постановено по АНД
№ 819/2020 год. Районен съд Разград е
потвърдил НП № 1029 от 14.05.2020 год. на
Директора на Басейнова дирекция
„Дунавски район” – гр. Плевен. Решението
е обжалвано пред АС – Разград, който с
решение № 97 от 22.06.2021 год.,
постановено по КАНД № 92/2021 год. е отменил решението на районния съд и е
отменил НП № 1029 от 14.05.2020 год., на
Директора на Басейнова дирекция
„Дунавски район” – гр. Плевен. Решението на административния съд е окончателно.
В хода на
производството по обжалване на наказателното постановление ищецът, в
качеството си на наказано лице и страна
в производството не е претендирал присъждане на разноски по реда на чл. 63, ал.
3 от ЗАНН / в редакция по ДВ бр. 94/2019 г. /.
При тези фактически обстоятелства съдът намира жалбата
за процесуално недопустима по следните съображения:
Ищецът обосновава своите
претенции за обезщетение с твърдението, че вредите са му причинени от
незаконосъобразно издадено наказателно постановление, което е отменено по
съдебен ред с влязъл в законна сила съдебен акт.
С §9 от Закона за изменение
и допълнение на ЗОДВ / ДВ бр. 94 от
29.11.2019 год./ в чл. 63 от ЗАНН беше
създадена ал. 3, съгласно която съдебните производства по ал. 1 / обжалване на
НП по съдебен ред/ страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния
кодекс.
От доказателствата по делото
е видно, че НП № 1029 от 14.05.2020 год., на
Директора на Басейнова дирекция
„Дунавски район” – гр. Плевен е издадено и обжалвано по съдебен ред, при което
то е отменено, след като в сила вече е
била новата разпоредба на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН.
Предвид изхода от съдебното обжалване, завършило с отмяна на
НП № 1029 от 14.05.2020 год., ищецът е имал правната възможност да претендира
присъждане на всички, сторени от него разноски в административно-наказателното
производство. Като не е поискал сумата на заплатеното от него адвокатско
възнаграждение да му бъде присъдена като съдебни разноски, ищецът няма
материалноправната възможност и процесуалното право да претендира същите по
реда на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, тъй като и при започването и при
приключването на административнонаказателното съдебно производство вече
съществува друг законов ред за присъждането им.
Съгласно чл. 8, ал. 3 ЗОДОВ, когато закон
или указ е предвидил специален начин на обезщетение, този закон не се прилага. В случая такъв ред е предвиден в чл. 63, ал. 3 ЗАНН (нова - ДВ, бр. 94 от 29 ноември
2019 г.), тъй като се претендира обезщетяване на причинени имуществени вреди,
произтичащи от отменено наказателно постановление в съдебното производство,
изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение - сторените от страната
разноски в спорното производство. Отговорността за разноски в случая може да се
осъществи само в рамките на административно-наказателното производство по
отмяна на НП, но не и с отделен иск по реда на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. Налице е друг път за защита, а
именно възстановяване на сторените разноски за адвокатско възнаграждение по
реда на чл. 143, ал. 1 АПК в хода на висящото
административно-наказателно производство пред Районен съд Разград и пред Административен съд
Разград
В този смисъл определение №
2057 от 17.02.2021 г. на ВАС по адм. д. № 1421/2021 г., III о.; определение №
4362 от 6.04.2021 г. на ВАС по адм. д. № 892/2021 г., III о.; определение №
7213 от 15.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 5944/2021 г., III о.; определение №
1656 от 9.02.2021 г. на ВАС по адм. д. № 12597/2020 г., III о.
По изложените съображения
предявената искова молба с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ е недопустима поради наличието на
друг процесуален ред за осъществяване на търсената от ищеца защита. Следва
определението за даване на ход по същество на настоящото производство да се
отмени, исковата молба да бъде оставена без разглеждане, а образуваното
производство – прекратено.
Мотивиран така, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно
определение от 28.10.2021 г. с което е
даден ход на делото по същество.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искова молба на
„Водоснабдяване-Дунав” ЕООД с ЕИК *********,
срещу Басейнова дирекция „Дунавски район” гр. Плевен , с която иска
съдът да осъди ответника да му заплати
сумата от 830 лв. , представляваща нанесена имуществена вреда на дружеството
вследствие на незаконосъобразно издадено НП № 1029 от 14.05.2020 год. на директора
на Басейнова дирекция „Дунавски район” гр. Плевен, заедно със законната лихва
считано от предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на
задължението.
ПРЕКРАТЯВА производството по
адм. дело 190/2021 г. по описа на Административен съд Разград.
Определението може да се
обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд, чрез Административен
съд Разград в седемдневен срок от съобщаването му.
Съдия:/п/