№ 83
гр. Варна, 30.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
при участието на секретаря Виолета Т. Неделчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно
гражданско дело № 20213000500286 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
Въззивникът М. Л. Ж., редовно призован, явява се лично, воден от
органите на Охрана на съдебната власт.
Въззиваемата страна СТ. Ц. С. , редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. Д.Д., редовно упълномощен и приет от съда от
първата инстанция.
Съдът докладва молба от адв. Д.Д., като особен представител на
въззивника, с която сочи, че поради служебната си ангажираност с изборния
процес, съгласно решение на ЦИК, моли да се даде ход на делото в нейно
отсъствие. Няма доказателствени искания. Изразено е становище по
съществото на спора, като иска да се отмени първоинстанционното решение и
да се уважи предявения от М.Ж. иск, като основателен и доказан, както и да й
бъде определено възнаграждение за тази инстанция в качеството й на особен
представител на въззивника.
ВЪЗЗ.Ж.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И
ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
Производството по в.гр.д. № 286/2021 г. по описа на Варненския
апелативен съд е образувано по въззивна жалба на М. Л. Ж., подадена чрез
процесуалния му представител адв. Д., против решение № 260048/22.04.2021
г., постановено по гр.д. № 852/2020 г. по описа на Варненския окръжен съд, с
което са отхвърлени исковете му против СТ. Ц. С. по чл. 45 от ЗЗД и чл. 86 от
ЗЗД за осъждане на ответника да му заплати сумата от 30 000 лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди - претърпени болки и
страдания, изразяващи се във влошаване на здравословното му състояние,
поява на депресия, агресивност, нервност, безсъние, халюцинации, постоянен
страх от всичко, чувство на обида и унижение, липса на желание за живот,
вследствие бездействието на ответника в качеството му на процесуален
представител на Ж. по сл.д. № 1022/2005 г. по описа на ОСлС – Варна и
заявените от С. неистини в съдебно заседание на 14.11.2019 г. по гр.д. №
1973/2018 г. по описа на ВОС, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на предявяване на иска в съда - 26.03.2020 г. до
окончателното й изплащане, като неоснователни.
Въззивникът е настоявал, че обжалваното решение е неправилно -
постановено в нарушение на процесуалните правила, в противоречие с
материалния закон и е необосновано, като е молил за отмяна на решението и
за уважаване на иска. Навел е оплаквания за неправилна оценка от съда на
доказателствата (показанията на двамата свидетели относно недоволството на
ищеца от работата на адвокатите и изнесеното от тях относно психическото
му състояние) и от там и до погрешен правен извод за липса на
противоправно поведение на ответника и липса на елементите от фактическия
състав на отговорността му.
Въззиваемият С.С., чрез адв. Д., е подал писмен отговор на жалбата, с
която е оспорил същата със съображения за неоснователността на
оплакванията, като с доводи за правилността на обжалваното решение, е
2
молил за неговото потвърждаване.
Въззивната жалба е подадена в срок от лице с правен интерес от
обжалване на решението на първата инстанция като неизгодно за него,
редовна е и допустима.
Страните не са направили искания за нови доказателства, а и не са
налице предпоставки за събиране на такива служебно от съда.
ВЪЗЗ.Ж.: Поддържам подадената от особения представител въззивна
жалба.
АДВ.Д.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам писмения отговор.
Няма да соча доказателства.
ВЪЗЗ.Ж.: Не искам нови доказателства, аз съм ги предоставил, само че
първоинстанционният съд не се е произнесъл. По представения писмен
отговор от ответника има една молба от 12.01.2006 г. на г-н Ж.Ж. и г-н С.С.,
които са ми били пълномощници. Не знам как и по какъв начин е попаднала
тази молба по делото, която е отправена до прокурор от Окръжна
прокуратура г-жа Я.. Същата не е получавана, не е подписвана нито от
пълномощник, нито от прокурор Я.. С молба изх. № 1713/12.04.2021 г. съм го
оспорил това доказателство, по което няма произнасяне от
първоинстанционния съд. Също така как първоинстанционният съд ще
обясни факта, че г-н С. не бил упълномощен, а пък присъствал на мои
разпити. Кой го е наел за мой защитник и за каква услуга, тъй като същият
допълнително е уж нает с мотива, че делото е било обемисто и адв. Ж. имал
нужда от още помощници.
Също така в първоинстанционния съд от писмения отговор, който
поучих, аз не можах да получа отговор на нито един мой въпрос, тъй като г-н
С. не присъства и не може да даде отговори на въпросите ми, а те са доста.
АДВ. Д.: Считам, че изявлението, направено в момента в съдебната
зала, ще го прецените евентуално по съществото на спора. По същество не се
правят нови доказателствени искания. Въпросната молба, нямам спомен дали
действително е била представена с отговора на исковата молба, но това е
лесно проверимо, но ако „да“, доколкото виждам, тъй като въззивникът я
3
държи в ръцете си, най-вероятно тази молба е приложена към наказателните
производства, които са изискани и тя би следвало да бъде налична там. Така
че предлагам да я цените по съществото на спора.
По отношение на това, че явно въззивникът не разбира процедурата в
края на краищата той си има процесуален представител, който е трябвало да
му я разясни. Исканията и начина, по който ги прави според мене навежда на
тази мисъл, но той има осигурена процесуална помощ, така че и би следвало
да е получил необходимата такава.
Съдът, след като съобрази изявленията на въззивника намира, че
представената молба с отговора на исковата молба, приложена на лист 48 от
първоинстанционното дело от 12.01.2006 г., като част от писмените
доказателства, са били докладвани и приети в първото съдебно заседание по
делото, проведено на 04.02.2021 г. пред ВОС. В протокола на това съдебно
заседание няма оспорване нито от процесуалния представител на ищеца, нито
от самия ищец, който е присъствал в съдебното заседание, когато
доказателствата са били приети. Относно липсата на отговори, поставени от
ищеца на ответника намира, че не се налага събирането на нови доказателства
в тази връзка, като съдът ще преценява наличието на допуснати процесуални
нарушения, респективно недоказването на определени факти по съществото
на спора и ще се произнесе с решението си.
По тези съображения съдът намира, че не се налага събирането на нови
доказателства пред настоящата инстанция.
АДВ.Д.: Няма да представям списък на разноските.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ВЪЗЗ.Ж.: Уважаеми апелативни съдии, за действията и бездействията
на адв. С. по настоящото дело по категоричен и безспорен начин се доказва от
предприетите действия от моя страна, които са: в продължение на 16 години
аз не съм спрял да правя искания до прокуратурата за извършване на
следствени действия за доказването на обективната истина, дължащо се на
бездействието на ответника. На второ място, също така се доказва и от
4
предприетите действия от моя страна с исковите претенции, които съм
предявил пред ВОС по следните граждански дела, а именно: гр.д. №
1442/2016 г. на ВОС, гр.д. № 1444/2016 г. на ВОС, гр.д. № 1448/2016 г. на
ВОС, гр.д. № 1656/2016 г. на ВОС и други. Всички тези мои действия са въз
основа на пълното бездействие на ответника по време на досъдебното
производство, които би следвало за заплатената от близките ми услуга да
получа адекватна защита. Същите в продължение на една година са
бездействали или действали в услуга на обвинението и това се доказва от
събраните по делото както писмени, така също и гласни доказателства, а и не
по-малко от посочените от мен заведени дела срещу прокуратурата във ВОС.
Всичко това в резултат на бездействието от страна на адвокатите, които не са
си изпълнили вменените им от закона задължения по защитата ми.
Ето защо, Ви моля да уважите предявената от мен претенция по
настоящото производство и да осъдите ответника да ми заплати причинените
увреждания.
АДВ.Д.: Уважаеми апелативни съдии, ще Ви моля да оставите без
уважение въззивната жалба освен по съображения, изложени в отговора
срещу нея и след като направите преценка на събраните по делото
доказателства и естествено и на доводите, изложени от първоинстанционния
съд за постановяване на първоинстанционното решение. Считам, че същото е
правилно.
Само едно изречение по отношение на това, което твърди сега по
същество въззивника. Считам, че посочените дела нямат абсолютно никакво
отношение и са ирелевантни за настоящия спор, без значение дали те са
спечелени или загубени. Те по никакъв начин не могат да ангажират
отговорността на моя доверител във връзка с настоящото производство.
Позволявам си само да обърна внимание, че още пред
първоинстанционния съд, с отговора на исковата молба, ние направихме
възражение за изтекла давност. Същото беше прието от съда, но по същество
няма доводи и не е разгледано според мен в първоинстанционното решение. И
предвид обстоятелството, че решението е в полза на доверителя ми той
нямаше правен интерес да го обжалва, но считам, че настоящият съд би
следвало по повод на въззивната жалба да се произнесе и по това наше
5
възражение, направено пред първоинстанционния съд за изтекла давност,
предвид прекалено дългия период, надхвърлящ всякакви давностни срокове.
В тази връзка ще Ви моля да постановите решение, с което да
потвърдите първоинстанционното решение като правилно. Не правим
искания за присъждане на разноски, тъй като осъществявам безплатна правна
помощ на колега и нямам желание да предявявам претенции, тъй като е
безсмислено.
ВЪЗЗ.Ж.: /реплика/ Що се касае до заявеното от представителя на
ответника считам, че не става дума за забавеност, тъй като ответника е заявил
по гр. дело в окръжния съд преди две години за това, за което аз имам
претенции – гражданското дело е № 1973/2018 г. на ВОС. Според мен
възражението за погасителна давност е неоснователно по тази причина, тъй
като извършеното от ответника по това дело е в рамките на давностния срок.
Ако може да ми изпратите на мен решението, както и копие от
протокола.
Съдът счете делото за изяснено от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Копие от настоящия протокол, както и от въззивното решение, да се
изпратят лично на въззивника след тяхното изготвяне.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6