О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……….05.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 22.05.2019 г., в
състав:
СЪДИЯ:
ДИАНА МИТЕВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 1394 по
описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е образувано по реда на глава
32 от ГПК.
Производството е
образувано по иск на заявител-кредитор за установяване по отношение на
оспорващ длъжник на дължимост на
вземания по издадена заповед за незабавно изпълнение, удостоверяваща изискуеми вземания, произтичащи от договор за
банков ипотечен кредит, предсрочно обявен в просрочие и акцесорни последици от
подаване на заявление в заповедно производство.
С определение №
1637/25.04.2019г съдът е разгледал предварителните въпроси и е подготвил
открито съдебно заседание, като е допуснал доказателства. С оглед на твърденията на насрещните страни, съдът е
допълнил и задачите на поискана от страните експертиза, като е определил депозит в размер на по 800лв, вносим от всяка от насрещните страни за
покриване на възнаграждение на вещо лице в размер, съответен на сложността и
обема на задачите.
С
молба вх. 15149/17.05.2019г ответницата Т.Г.В., ЕГН **********,***, м.С.Н.
************, чрез пълномощник адв. Г. (ВАК)
е депозирала искане за
освобождаване от задължението за авансово плащане на разноските за
експертизата, поради липса на средства за ги заплати. Видно от приложените към молбите декларации
за обстоятелствата по чл. 83 ал.2 ГПК, материалното положение на молителката
не позволява поемане на разходите по доказване на възражението й в цялост. Кредитополучателката
декларира личен доход от 656 лв, но и
наложен запор върху секвестируема част от тази заплата и допълнително завишени
разходи по поддържащо лечение на съпруга й, с чиито месечен доход от 900лв се
покрива издръжката на семейството. Така декларирания общ доход действително би бил крайно недостатъчен за
отделяне и на средства за заплащане на определения от съда депозит, който ще
надхвърли половината от разполагаемите месечни средства. Дори и без да обсъжда
принципно неотносимите допълнителни обстоятелства, декларирани от молителката
като налагащи допълнителни разходи(издръжка на трети, макар и близки лица, тя
би дължала само ако даването й не би било затруднително и до размер, съпоставим
с текущия й доход) съдът преценява молбата за основателна. Същевременно обаче,
доходът на молителката съвсем не е крайно недостатъчен за понасяне на всякакви
разходи, поради което съдът не следва да я освобождава принципно от тежестите
по воденето на процеса, а само за този конкретен случай.
По тези
съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА
ответницата Т.Г.В., ЕГН **********,***, м.С.Н. ************, от задължението по определение № 1637/25.04.2019г за внасяне на определен от съда депозит за изготвяване на
заключение на допусната съдебно – икономическа експертиза, на осн. чл. 83 ал. 2 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
Необходимият за работа на вещото лице депозит от 800лв да
се осигури от бюджета на съда, след внасяне на остатъка от 800лв от ищеца.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: