РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 6310
гр. София, 19.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Наказателно дело частен
характер № 20251110207052 по описа за 2025 година
В Софийски районен съд е депозирана тъжба от П. Т. Д. против Ф. Х. И.
-****** на Топлофикация София ЕАД с твърдения за извършени
престъпления по чл. 308,чл.309 НК, чл.282 и чл.283 НК.
Тъжителят Д. твърди, че на 08.05.2025 г. при запознаване с материалите
по гр. дело №512663/2024 г. на СГС, 2Е състав, установил неистински подпис
в един или в два документа, положени от******* на Топлофикация София
ЕАД-Ф. Х. И. приложени от нея в съда, а именно: отговор на въззивна жалба
от Топлофикация София чрез СРС с вх. №143218/30.04.2024 г., който видимо
се различава от подписа върху искова молба от Топлофикация София ЕАД до
СРС с вх.№ 290917/30.12.2022 г. Тъжителят твърди също, че е тежко
криминално престъпление да се искат и прилагат по дела нотариални актове
на апартаменти на граждани, без тяхно съгласие, съдържащи техни лични
данни. Тъжителят твърди също, че И. невярно е заявила в исковата молба, че
той има парични задължения към Топлофикация София ЕАД за периода от м.
май 2019 г. до м. април 2021 г.
Тъжителят претендира да бъде наложено наказание на И. за всяко едно
от деянията.
Съдия-докладчик намира, че тъжбата не отговаря на изискванията на чл.
81 НПК, като са налице основания за прекратяване на наказателното
1
производство по образуваното НЧХД №7052/2025 г. по описа на СРС, НО,
121-ви състав, на основание чл. 250 ал. 1 т. 1 вр. с чл. 24 ал. 5 т. 2 вр. с чл. 81
ал. 3 НПК, по следните съображения:
В производствата от частен характер функцията на тъжбата е да
очертае предмета на доказване в съдебната фаза на наказателния процес от
гледна точка на твърдените с нея извършени престъпления и участието на
подсъдимия в тях. За да отговаря на изискванията на чл. 81 ал. 1 НПК,
тъжбата не само трябва да бъде писмена и да съдържа данни за подателя и за
лицето, срещу което се подава, но и следва да описва обстоятелствата на
престъплението, като това е необходимо, и с оглед правилното определяне на
правната квалификация на престъплението от съда, който има предвид
деянието такова, каквото е описано в самата частна тъжба.
Съгласно чл. 24 ал. 5 т. 2 НПК не се образува наказателно
производство за престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия, а
образуваното се прекратява, когато тъжбата не отговаря на условията,
посочени в чл. 81 НПК. Т.е., в правомощията на съдията-докладчик е да
прецени дали в тъжбата, с която е сезиран, е описано престъпление и то
такова, което се преследва по реда на частното обвинение – иницииращо се
чрез подаване на тъжба от пострадалия до съда, и в случай, че това не е така -
да прекрати наказателното производство, поради това, че тъжбата не отговаря
на изискванията на чл. 81 НПК, тъй като в нея не са описани обстоятелства за
извършено престъпление, което се преследва по частен ред.
В случая, макар подадена тъжба да отговаря формално на
изискванията на чл. 81 НПК, в нея е описано поведение, което евентуално
може да се преследва само по инициатива на прокуратурата, а не по реда на
частното обвинение – в тъжбата се съдържат твърдения за документно
престъпление от страна на посоченото като подсъдимо лице.
В този случай, съдът е длъжен да прекрати наказателното производство,
поради което на основание чл. 250 ал. 1 т. 1 вр. с чл. 24 ал. 5
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВАМ наказателното производство по НЧХД № 7052/2025 г.
по описа на СРС, НО, 121-ви състав, образувано по тъжба на П. Т. Д. против
2
Ф. Х. И..
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване в 15-дневен срок от
получаването на настоящето разпореждане пред СГС по реда на глава ХХІ от
НПК.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на тъжителя П. Т. Д..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3