Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 280/9.10.2014г.

 

Гр. Ямбол , 09.10.2014г.

 

В   И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

 

Ямболски районен съд наказателна колегия в публичното

заседание на седемнадесети септември през две хиляди и четиринадесета година  в състав:

                                                                      Председател:  Р.Радиев

                                                       

при секретаря В.Г.

 като разгледа докладваното от Р.Радиев АНД № 881    по описа  за   2014   год.

 

Производството по делото е образувано по жалба на  „Континвест“ ООД гр. София, чрез управителя си В.С.Ц. против Наказателно постановление № 1/02.07.2014 год. на Директор на РИОСВ гр. Стара Загора, с което на осн. чл. 164, ал.3 от Закона за опазване на околната среда  е наложена имуществена санкция в размер на 50000 лв.  за нарушение на чл.117, ал.1 от ЗООС. В жалбата се излагат съображения за материална незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, с оглед на което се иска неговата отмяна.

В съдебно заседание, жалбоподателят , редовно призован , чрез процесуалния си представител подържа жалбата.

Въззиваемата страна , чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Счита същата за неоснователна, а атакуваното с нея наказателно постановление за правилно и законосъобразно, с оглед на което се иска оставянето му в сила.

Съдът,след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства по делото, приема за установена следната фактическа обстановка:

С Решение № 447-НО-ИО-АО-№/19.12.2012 год. на Изпълнителния директор на ИА по околна среда на „Верея Хим“ ООД е отказано издаване на комплексно разрешително.

С писмо от 27.10.2013 год. Директора на РИОСВ гр. Стара Загора е уведомен, че считано от 01.11.2013 год. дейността на „Верея Хим“ ООД на производствената площадка в гр. Ямбол се преустановява и ще се осъществява от „Континвест“ ООД.

На 06.11.2013 г. служители на РИОДВ гр. Стара Загора извършили проверка на производствена база за производство на ***  в ***, стопанисван от „Континвест“ ООД гр. София. Св. Г.П. установява, че готовия продукт *** се мери и преопакова, като в същото време втората инсталация – за производство на *** е работила. За извършената проверка е съставен констативен протокол в който е отразено, че в деня на проверката се извършва само преопаковане и мелене на готовия продукт. С писмо от 15.11.2013 год. управителя на „Континвест“ ООД е поканен да се яви в три дневен срок за съставяне на АУАН за констатирано нарушение на чл.117, ал.1 от ЗООС. Поканата е получена на 19.11.2013 год., като на 08.01.2014 год. в присъствието на управителя на дружеството – жалбоподател е съставен АУАН за констатирано нарушение на чл.117, ал.1 от ЗООС.

Въз основа на така съставения акт било издадено и атакуваното наказателно постановление на 02.07.2014 год., което е връчено на жалбоподателя на 07.07.2014 год.

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи. Жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 59 ал.2 ЗАНН от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество се преценя като основателна.

Съдът счита, че вмененото нарушение не е доказано по безспорен начин. Самата свидетелка – актосъставител в показанията си в с.з. заявява, че в деня на проверката готовия продукт *** се е  мерил и преопаковал, като в същото време втората инсталация – за производство на *** е работила. Показанията й обаче в частта им, че втората инсталация е работила са в противоречие с констативния протокол от 06.11.2013 год. , съставен също от нея и където е отразила че „ в деня на проверката се извършваше само преопаковане и мелене на готовия продукт.“ Не е установено и доказано обаче , от кого е произведен този готов продукт, като се има предвид, че дружеството –жалбоподател е  встъпило , като правоприемник на „Верея Хим“ ООД само пет дни преди това – на 01.11.2013 год. В тази насока са е и депозираното възражение от „Континвест“ ООД по съставения АУАН. Въпреки това тези възражения не се преценени от наказващия орган.

За да се осъществи съставът на административното нарушение по чл. 117, ал.1 от ЗООС, съдът намира, че е необходимо да бъде доказано активно поведение на служителите на „Континвест“ по производство на ***. Безспорно е доказано че такъв е имало на площадката по време на проверката на 06.11.2013 год. и това не се отрича от жалбоподателя,  но  не е доказано дали дружеството жалбоподател го е произвел или е произведено преди встъпването му като правоприемник на „Верея Хим“ ООД на 01.11.2013 год.

Съгласно чл.6 от ЗАНН за да е административно нарушение едно деяние, то трябва да е извършено виновно. Дори и да се приеме, че „Континвест“ ООД е извършил производство на ***, то това деяние не е извършено виновно. Не се представиха доказателства, че Решението на Изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по околна среда с което е отказано издаването на комплексно разрешително е влязло в сила към 06.11.2013 год.. Нещо повече – с Определение № *** на Административен съд София град, потвърдено с Определение № *** на НАС на РБ е посочено че с Решението на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда,  за отказ за издаване на комплексно разрешително не е допуснато предварително изпълнение.

Предвид изложеното, съдът намира издаденото наказателно постановление за материално незаконосъобразно, поради което :

 

           Р  Е  Ш  И  :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 1/02.07.2014 год. на Директор на РИОСВ гр. Стара Загора , с което на „Континвест“  ООД гр. София, ЕИК ***, за извършено нарушение на чл.117, ал.1 от ЗООС, на основание чл.164, ал.3 от ЗООС  е наложена имуществена санкция в размер на 50000 лв. 

Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Ямбол в 14-дневен срок от съобщаването му на страните

 

 

                              Районен съдия: