№ 142766
гр. София, 14.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20231110132754 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от Й. Г. Н. , с чрез адв. В. П.
против Й. Й. Н. и М. Й. Н..
След като се запозна с изложеното в молбата и с приложените
доказателства, и след проверка на редовността й, в съответствие с чл.129 от
ГПК, съдът намира, че исковата молба е нередовна по смисъла на чл. 127,
ал.1, т.3, т.4 и т.5 от ГПК, и чл.128, т.2 от ГПК/ в сила от 01.03.2008г./ .
На първо място, съдът намира за необходимо да отбележи, че исковото
производство, като инициирано от ищеца, който сезира съда с това да бъде
разрешен граждански спор със сила на пресъдено нещо, с оглед защитата на
материалното право, накърнено от спора, е пряко обусловено от волята на
ищцовата страна, която определя и рамките на съдебното производство,
страните и пределите на спорното право, поради което ищците следва да
изложат точно обстоятелствата, довели до гражданскоправния спор, и въз
основа на тях да отправят искането си към съда.
В тази връзка, при изложените в молбата обстоятелства и твърдения в
молбата , ищецът не обосновава правния си интерес, доколкото се иска
отмяна на решение , с което му е променено гражданското състояние , като е
признато чуждестранно решение за развод, и то обослувен интерес след
нейната смърт. Правният интерес е абсолютна процесуална предпоставка за
допустимост на иска, като при не обосноваването му не би могло да се
определи и вида на търсената защита .
Така не става ясно какъв вид защита се търси от ищеца и кои негови
права счиа за накърнени и от кого и как са застрашени от посочените
ответници.
В този смисъл, в случай, че страната се домогва да установи
съществуване на наследствено правоотношение , то правовия ред в страната е
определил разрешаването на този вид спорове , със специалния положителен
установителен иск по чл. 124 ГПК, съгласно която разпоредбата на чл.124
ал.1 от ГПК - всеки може да предяви иск , за да възстанови правото си,
когато то е нарушено, или за да установи съществуването или
несъществуването на едно правно отношение или на едно право, когато има
интерес от това.
Или правото на иск е предоставено на лица, между които е възникнал
1
граждански спор, т.е. спор относно гражданско правоотношение. Липсва ли
такъв спор, то липсва и интерес от искова защита / този см. и Определение №
8167 от 25.04.2013 г. по ч. гр. д. № 4286 по описа за 2013 г. на СГС, II-ри
въззивен бр. състав/. Липсата на положителна процесуална предпоставка за
съществуване правото на иск, какъвто е интересът от искова защита, води до
недопустимост на предявения иск.
В този смисъл следва при единство на обстоятелствената част на
молбата и нейния петитум, ясно и точно да се формулира и
конкретизира петитум /искане , посочване на вида на търсената защита /,
съобразно дадените по-горе указания.
В изпълнение на правомощията си по чл.129, ал.1 от ГПК, след като се
запозна с постъпилата искова молба, съдът констатира, че същата е
нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1, т.3 от ГПК
и чл.128, т.2 от ГПК, и в зависимост от това доколко искът е неоценяем , то
за същия се дължи държавна такса от 50 лева.
Водим от горното и на основание чл.129, ал.2 във връзка с ал.1 от ГПК,
съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба по която е образувано гр.д.
№32754/2023г. по описа на СРС , поради констатирани нередовности на
същата.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от съобщението следва да
отстрани нередовностите по молбата и изпълни указанията на съда , съгласно
обстоятелствената част на разпореждането, като в противен случай молбата
ще бъде върната, а производството –прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2