Решение по дело №653/2022 на Софийски градски съд

Номер на акта: 607
Дата: 23 май 2022 г. (в сила от 15 юли 2022 г.)
Съдия: Милена Богданова
Дело: 20221100900653
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 8 април 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 607
гр. София, 23.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-24, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Милена Богданова
като разгледа докладваното от Милена Богданова Търговско дело №
20221100900653 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.25 ЗТРРЮЛНЦ вр. чл. 274 -278 ГПК.
Образувано е по жалба, подадена от „Т.Т.Б.“ ООД ЕИК ******* със седалище и
адрес на управление: гр.София, район Слатина, жк.“*******“, ул.“*******, чрез адв.Я.А.Н.
от САК срещу отказ №20220325290023-3/31.03.2022г. на длъжностно лице при Агенция по
вписванията по заявление образец А4 вх.№20220325290023, с което е заявена за вписване
промяна във вписани обстоятелства по партидата на търговското дружество „Т.Т.Б.“ ООД
вписване на прехвърляне на дружествени дялове от капитала на дружеството, извършена
между съдружниците в дружеството.
Жалбоподателят навежда подробни доводи относно това, че атакувания отказ е
незаконосъобразен и необоснован, поради което и моли съда да отмени същия, както и да
задължи Агенцията по вписвания да извърши исканото вписване. Поддържа, че указанията
на ДЛР, дадени на два пъти са незаконосъобразни.
Иска се отмяна на отказа и указване АВп да извърши исканото вписване.
Съдът, като обсъди доказателствата по делото и взе предвид направените оплаквания
и мотивите на отказа, намира за установено следното.
По допустимостта на жалбата.
Частната жалба е подадена от името на заявителя в регистърното производство,
против подлежащ на съдебен контрол акт на Агенцията по вписванията към ТРРЮЛНЦ и в
установения едноседмичен срок. Внесена е дължимата държавна такса, поради което са
налице предпоставките за разглеждане законосъобразността на оспорения акт.
По основателността на жалбата.
1
Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна, по следните съображения.
Регистърното производство е образувано пред Агенция по вписвания по заявление
образец А4 от Наредба № 1 за водене, съхранение и достъп до търговския регистър и
регистъра на юридическите лице с нестопанска цел вх. № 20220325290023/25.03.2022г., с
което е заявено вписване на промени по партидата на „Т.Т.Б.“ ООДпрехвърляне на
дружествени дялове между съдружници с прехвърлител К. Инк САЩ - чуждестранно
юридическо лице, регистрирано в САЩ с регистрационен №4621599 със седалище „Л.
******* Уилмингтън, Делауеър, САЩ 19808 , и правоприемник Д.В.Б. управител на „Т.Т.Б.“
ООД.
С обжалваният отказ длъжностното лице по регистрация е постановило отказ да
бъдат вписани по партидата на дружеството обстоятелствата по сезиралото го заявление с
мотиви че не са представени и след указания от длъжностното лице в срок документи,
удостоверяващи извършване на прехвърлянето на дела от капитала в изискуемата съобразно
чл.129 ал.2 ТЗ форма, а именно писмена с едновременна заверка на подписите и
съдържанието на документа, като в случай на сключване на договора от пълномощник на
основание чл.37 ЗЗД пълномощното следва да бъде в същата форма. Длъжностното
лице по регистрация дължи проверка по чл.21 ЗТРРЮЛНЦ преди да разпореди вписване на
обстоятелствата, която включва дали към заявлението са представени изискуемите по закон
документи, дали последните удостоверяват съществуването на заявеното за вписване
обстоятелство и съответствието му със закона, като за последното изхожда от представените
към заявлението документи.
Към заявлението е представен договор за прехвърляне на дружествени дялове от
капитала на „Т.Т.Б.“ ООД от съдружника „К. Инк“ – чуждестранно юридическо лице,
регистрирано в САЩ на съдружник Д.В.Б., управител на „Т.Т.Б.“ ООД, от 18.03.2021г.,
сключен в България. Договорът е в писмена форма с едновременна заверка на подписите и
съдържанието му, извършена от нотариус В.Г. рег.№340 с район на действие СРС.
От името на продавача „К. Инк“ САЩ – чуждестранно ЮЛ, договорът е подписан от
пълномощник Р.Г.Г.. Последният е упълномощен от главния изпълнителен директор и
представител на К. Инк, дружество, учредено и съществуващо съгласно законите на САЩ
да сключва сделки за продажба на дялове от капитала на „Т.Т.Б.“ ООД. Пълномощното е
представено към заявлението и се установява, че е заверено от нотариус в Кънектикът, Щат
Кънектикът, Окръг Феърфийлд, град Норуок на 28.10.2020г.
Процесните отношения по прехвърляне на дял между съдружници са такива с
международен елемент и приложение намира КМЧП. Нормата на чл.56 ал.1 предвижда, че
юридическите лица се уреждат от правото на държавата, в която са регистрирани. „Т.Т.Б.“
ООД е регистрирано в Република България.
На основание чл.58 вр. чл.56 КМЧП по отношение на формата на правната сделка, с
която се прехвърля собствеността върху дялове на регистрирано в Република България
търговско дружество, приложим закон е българският, включително относно изискванията за
форма на договора и на упълномощителната сделка. Процесната сделка за продажба на
дялове е сключена в България, като за едностранната сделка по упълномощаване
сключването на бъдещия договор и на основание чл. 98, ал.5 КМЧП приложимо за бъдещия
договор е българското материално право.
Разпоредбата на чл.129 ал.2 ТЗ въвежда форма за валидност на сделката – писмена с
нотариална заверка на подписите и съдържанието, извършена едновременно.
Представеният договор по делото за продажба на дялове е сключен в България на
18.03.2021г. Същият е с нотариална заверка на подписите и на съдържанието му. За
продавачът К. Инк – чуждестранно ЮЛ, договорът е подписан от пълномощник Р.Г.Г..
Съгласно чл.37 ЗЗД упълномощаването за сключване на договори, за които законът изисква
особена форма, трябва да бъде дадено в същата форма. Видно от представеното
пълномощно се установява, че няма заверка на съдържанието, предвид на което и
изискванията по чл. 129, ал. 2 ТЗ за форма на договора за продажба на дялове от капитала на
2
„Т.Т.Б.“ ООД не са спазени – не се установява нотариално удостоверяване на подпис и
съдържание на упълномощителната сделка, извършени едновременно. На основание чл.22
ал.5 ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрация правилно е дало указания за
представяне на изискуемите съобразно закона документи, за да бъде извършено исканото
вписване, като не се установява да е излязло извън кръга на своята компетентност.
Указанията, в частта им за представяне на доказателства за потвърждаване на
извършените без представителна власт действия, като такива за валидност на представения
договор, са останали неизпълнени от заявителя в законов срок за изпълнението им, /а не се
установява и към момента на депозиране на жалбата/, предвид на което правилно
длъжностното лице по регистрация е постановило обжалвания отказ.
Съдът ще потвърди отказа на ДЛР като законосъобразен.
По разноските.
Агенцията е претендирала разноски за ю.к.възнаграждение. Съгласно чл.541 от ГПК
разноските по охранителните производства, каквото е настоящото са за сметка на молителя.
Агенцията по вписванията не е страна в това производство, доколкото същото е
охранително и едностранно, поради което и няма право на разноски /Решение
№117/02.03.2021г. по т.д.№169/2021г. на САС/.


Мотивиран от гореизложеното, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА отказ №20220325290023-3/31.03.2022г. на длъжностно лице при
Агенция по вписванията, постановен по заявление образец А4 вх.
№20220325290023/31.03.2022г.


Решението подлежи на обжалване в седемдневен срок, считано от съобщаването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3