РЕШЕНИЕ
№ 358
гр. Търговище , 09.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VIII СЪСТАВ в публично заседание на
тринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Христина Ив. Сярова
при участието на секретаря Ивалина Ст. Станкова
като разгледа докладваното от Христина Ив. Сярова Гражданско дело №
20203530101623 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.422 във вр. с чл.79, чл.99 и чл.86 от ЗЗД.
Постъпила е искова молба от „ЮЦБ” ЕООД гр.София, ЕИК:********* против СТ.
АС. М. с ЕГН-********** от гр.Т., ул.М. № ..., с правно основание чл.422 от ГПК за
съществуване и дължимост на следните суми: сумата от 234.61лв., сключен между
ответника и „ВИВАКОМ; както и сумата от 61.82лв. представляваща мораторна лихва за
периода 28.08.2017г. до 01.04.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано
от 10.07.2020г. до изплащане на задълженията, за които вземания в полза на ищеца е
издадена Заповед № 443/13.08.2020г. по ч.гр.д.№ 927 по описа за 2020г. на РСТ.
Твърди, че предявява настоящия иск срещу С.М., въз основа на договор за цесия от
дата 01.10.2019 г., с прехвърлител на вземанията ”С.Г. Груп“ ООД, ЕИК *********, което
дружество, от своя страна, е цесионер и собственик на вземания по договор за цесия от
16.10.2018 г., с прехвърлител на вземания „Българска телекомуникационна компания” ЕАД.
Мобилният оператор с търговска марка „БТК” ЕАД е прехвърлил вземания спрямо
физически и юридически лица, подробно описани в Приложение № 1 от договора.
„ЮБЦ“ ЕООД, ЕИК ********* е встъпил в правата си на кредитор въз основа на
валидно правно основание още преди подаването на заявлението по чл.410 ГПК и в
настоящото производство е ищец по установителния иск. Ищецът-кредитор е придобил
права върху цедираните вземания, ведно с всички произтичащи от това права и задължения,
с привилегиите, обезпеченията, другите им принадлежности, включително и с изтеклите
лихви, договорни неустойки, ако има такива и други.
Въз основа на договора с мобилния оператор, ответникът е ползвал предоставяните от
Дружеството мобилни услуги, като потреблението е фактурирано под клиентския номер на
абоната № 16323021001.
Съгласно чл.29 от Общите условия на мобилния оператор чл. 29.(изм. 26.09.2009г., в
сила от 26.10.2009 г.) Предоставените услуги се отчитат месечно и се заплащат през месеца,
1
следващ този на ползването им. Периодът на заплащане е 15 дни от издаване на
сметката/фактурата, като БТК определя началната и крайната му дата, която не може да
бъде по-късно от 29-то число на месеца Информация за размера на сметките и срока на
заплащане може да се получи на предварително обявени номера Сведения за размера на
сметките се предоставят само лично на абонатите след съобщаване на съответния
идентификационен код и/или чрез получаване на автоматично съобщение при обаждане от
страна на Абоната от телефонния номер, за който се иска съответната справка.
Между кредитора „Българска телекомуникационна компания” ЕАД, ЕИК: *********
и СТ. АС. М., ЕГН ********** е сключен договор за предоставяне на далекосъобщителни
услуги с клиентски номер 16323021001 от дата 29.06.2016.г. за ползване на
далекосъобщителна услуга за мобилен номер **********.
С договор от 12.03.2017г. абонатът добавя към същия клиентски номер за ползване
интернет услуга с избран тарифен план VIVACOM FiberNet 100 с месечна абонаментна
такса 37.80 лева и телевизионна услуга VIVACOM TV L+ с месечна такса 24.99 лв. и
допълнително Филмов пакет, тип 4, МАХ1 с месечна такса 5,80лв.
С допълнително споразумение от 31.03,2017г. абонатът подновява условията за
ползване н мобилен номер ********** с избран тарифен план VIVACOM Smart S+ с
месечна абонаментна такса 19.99 лв. На същата дата 31.03.2017 г., ответникът се е
възползвал от преференциални условия, предложени от мобилния оператор, сключвайки
Договор за лизинг (№ **********) за устройство – GSM SAMSUNG GALAXY S6 ЕDGE, на
обща лизингова цена 957.60 лева, със следната схема на изплащане: 24 (двадесет и четири)
броя месечни лизингови вноски, от които 23 (двадесет и три) в размер на 39.90 (тридесет и
девет лева и 90 ст.)лева и една последна лизингова вноска в размер на 39.90 (тридесет и
девет лева и 90 ст.)лева., за които лизингови вноски абонатът е бил задължен да заплаща,
заедно с фактурираните под единен клиентски номер, ползвани електронни съобщителни
услуги по договорите за далекосъобщителна услуга.
Въз основа на сключените ДОГОВОРИ за предоставянето на мобилни УСЛУГИ с
индивидуален клиентски номер 16323021001 от дата 29.06.2016г., 12.03.2017г., 31.03.2017г.-
между ответника СТ. АС. М.. ЕГН ********** и ..Българска телекомуникационна
компания” ЕАД. ЕИК: ********* са издадени Фактури № **********/08.06.2017 г..
**********/08.07.2017 г.. **********/09.08.2017 г.. за периода от 08.05.2017 г. до 08.08,2017
г. на стойност 284.61 лева.
Абонатът е потребил и не е заплатил мобилни услуги, от които ищцовото дружество
има правен интерес да претендира незаплатения остатък от 234.61 лв., фактурирани за три
последователни отчетни месеца — за месец 06/2017г., 07/2017г. и за месец 08/2017г. Към
всяка от фактурите има приложено извлечение-детайлизирана справка от потреблението на
ползвания номер.
Незаплащането в срок на издадените от Оператора на абоната фактури за ползваните
мобилни услуги на стойност 284.61 лв. е обусловило правото на БТК /чл. 50 от ОУ във
връзка с чл. 43, т.1. Абонатът има следните задължения: 43.1. да плаща в срок дължимите
суми за предоставените услуги; / да прекрати едностранно индивидуалния договор на
абоната СТ. АС. М., ЕГН **********. При неспазване на което и да е задължение в т.43 от
Общи условия или в случай, че е налице неизпълнение на някое от другите задължения на
потребителя, БТК има право незабавно да ограничи предоставянето на услугите, или да
прекрати едностранно индивидуалния договор с потребителя или да откаже сключване на
нов договор с него.
Съгласно чл.21 от договора за лизинг, сключен към абонамента за мобилен номер „27.
Месечните лизингови вноски се фактурират от Лизингодателя и се заплащат от
Лизингополучателя едновременно с изпълнението на неговите задължения по договора за
2
електронни съобщителни услуги съгласно сроковете, условията и начина за тяхното
плащане“. Съгласно чл. 26, ал.2 „26.2. Лизингополучателят се задължава: Да заплаща
лизинговите вноски по реда, начина и в сроковете, определени в договора за лизинг. “ и чл.6
„ 6. Договорът за лизинг е част от договора за услуги по смисъла на Общите условия за
уреждане на взаимоотношенията между “Българска телекомуникационна компания ” ЕАД и
абонатите и потребителите на съответните електронни съобщителни услуги (“Общи условия
за услуги”). Неизпълнението на договора за лизинг от някоя от страните представлява
неизпълнение на договора за електронни съобщителни услуги и обратно - неизпълнението
на договора за електронни съобщителни услуги представлява неизпълнение на договора за
лизинг. ", поради което в настоящия случай, във фактурите, издадени за потребените
електронни съобщителни услуги, фигурират съответната за периода месечна лизингова
вноска, дължима на основание предоставена електронна съобщителна услуга.
Датата на деактивация на процесния абонамент е 31.08.2017г., като същата се
генерира автоматично по вградената електронна система на Оператора при нерегистрирано
плащане и наличието на незаплатени суми след изтичането на предвидените в месечните
фактури срокове за заплащане и съобразно уговорения краен срок на действие на ползвания
абонамент.
Като абонат на обществената телекомуникационна мрежа на мобилния оператор
„БТК“ ЕАД, абонатът, подписвайки конкретна Декларация, се е съгласил и е приел Общите
Условия на Оператора, за взаимоотношения с потребителите на мобилни телефонни услуги.
Съгласно чл. 45.1. от Общите Условия „ 45.1. Да получава изцяло и в срок плащане на
дължимите от Абоната суми за предоставените услуги по Договора и Общите условия.“.
Според чл.43.1. „43. Абонатът има следните задължения: 43.1. да плаща в срок дължимите
суми за предоставените услуги;“. Незаплащането в срок на издадените от Оператора на
абоната фактури за ползваните мобилни услуги е обусловило правото на БТК да прекрати
едностранно индивидуалния договор на абоната При неспазване на което и да е задължение
в т.43 от Общи условия или в случай, че е налице неизпълнение на някое от другите
задължения на потребителя, БТК има право незабавно да ограничи предоставянето на
услугите, или да прекрати едностранно индивидуалния договор с потребителя или да откаже
сключване на нов договор с него.
Когато е прехвърлял вземанията си, цедентът го е извършил в размер и спрямо
длъжници, съществуващ към датата на прехвърлянето им, ведно с всички обезпечения и
привилегии по тях, ако е имало такива.
Съгласно сключения договор за мобилни услуги, страните имат права и задължения,
описани в него и общите условия на доставчика на мобилни услуги. Към индивидуалния
договор се прилагат клаузите на публикуваните общи условия и те са неразделна част към
него. По силата на същите, индивидуалният договор влиза в сила от момента на
подписването му от страните, а за неуредените случаи в индивидуалния договор са в сила
общите условия на договора за предоставяне на мобилни услуги.
Съгласно чл. 25 от Общите условия, „25. Абонатът заплаща: 25.1. еднократно - цена
за първоначално свързване към Мрежата; 25.2. ежемесечно - цена за месечен абонамент за
поддържане на достъп до Мрежата; 25.3. ежемесечно - стойността на проведените разговори
и други услуги посочени в Ценовата листа на БТК и ползвани през предходния месец (или
периоди). “
Съгласно чл. 35, „ 35. Заплащането на услугите се извършва въз основа на месечни
сметки, изготвени от БТК както следва: 35.1. Сметките се издават на името на Абоната и се
изпращат на адреса, определен в индивидуалния договор и/или електронен адрес изрично
посочен от Абоната чрез други средства за комуникация посочени в тези общи условия или
в индивидуалния договор. Неполучаването на сметките за дължими суми не освобождава
абоната от задължението за плащане в определения срок. “
3
Потребителят отговаря и дължи връщане на оператора и на всякакви допълнителни
/извънредни/ разходи, свързани със събирането на вземания, които са присъдени по съдебен
ред. Съгласно чл. 29 от Общите условия „Предоставените услуги се отчитат месечно и се
заплащат през месеца, следващ този на ползването им. Периодът на заплащане е 15 дни от
издаване на сметката/фактурата, като БТК определя началната и крайната му дата, която не
може да бъде по-късно от 29-то число на месеца Информация за размера на сметките и
срока на заплащане може да се получи на предварително обявени номера Сведения за
размера на сметките се предоставят само лично на абонатите след съобщаване на съответния
идентификационен код и/или чрез получаване на автоматично съобщение при обаждане от
страна на Абоната от телефонния номер, за който се иска съответната справка “.
В конкретният случай ответникът СТ. АС. М., ЕГН ********** е подписал договор за
далекосъобщителна услуга, ползвал е мобилни/телефонни номера **********, интернет и
телевизионна услуга и не е изпълнил задължението си по договор да заплаща стойността на
услугата, като с това си поведение е изпаднал в забава. Издадена му е фактура и в срок не я
е заплатил. Изпълнен е фактическият състав на едно договорно неизпълнение по чл.79 ЗЗД,
за което ответникът следва да понесе отговорността си.
Молят съда да постанови Решение, с което да признаете за установено по отношение
на ответника СТ. АС. М., ЕГН **********, че към него съществува изискуемо вземане на
ищеца „ЮБЦ“ ЕООД, ЕИК *********, в размер на 234.61 лв. (Двеста тридесет и четири лв.
и 61 ст.) лева - представляваща главница за потребена и неплатена далекосъобщителна
услуга по договори, заведеш под клиентски номер 16104347001 от дата 17.12.2015г.,
сключени между СТ. АС. М., ЕГН ********** и „БТК” ЕАД, и отделно с мораторна лихва за
забава в размер 61.82 лв. (шестдесет и един лв. и 82 ст.) за периода от 28.08.2017 г. до
01.04.2020 г., съгласно издадената заповед за изпълнение на парично задължение по реда на
чл. 410 ГПК.Претендират разноски по заведеното и настоящото исково производство.
Ответникът, чрез назначеният му особен представител оспорва иска като
неоснователен, поради изтекла погасителна давност и неуведомяване за извършената цесия.
Твърди, че длъжникът не е уведомен за извършената цесия, а вземанията по трите издадени
фактури са погасени по давност. Моли исковете да се отхвърлят, като неоснователни.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, събраните по делото
доказателства, приема за установено от фактическа страна: С исковата молба са
представени договори сключени между „Българска телекомуникационна компания” ЕАД,
ЕИК: ********* и СТ. АС. М., ЕГН ********** за предоставяне на далекосъобщителни
услуги с клиентски номер 16323021001 от дата 29.06.2016.г. за ползване на
далекосъобщителна услуга за мобилен номер **********.
С договор от 12.03.2017г. абонатът добавя към същия клиентски номер за ползване
интернет услуга с избран тарифен план VIVACOM FiberNet 100 с месечна абонаментна
такса 37.80 лева и телевизионна услуга VIVACOM TV L+ с месечна такса 24.99 лв. и
допълнително Филмов пакет, тип 4, МАХ1 с месечна такса 5,80лв.
С допълнително споразумение от 31.03,2017г. абонатът подновява условията за
ползване н мобилен номер ********** с избран тарифен план VIVACOM Smart S+ с
месечна абонаментна такса 19.99 лв.
На същата дата 31.03.2017 г., ответникът се е възползвал от преференциални условия,
предложени от мобилния оператор, сключвайки Договор за лизинг (№ **********) за
устройство – GSM SAMSUNG GALAXY S6 ЕDGE, на обща лизингова цена 957.60 лева, със
следната схема на изплащане: 24 (двадесет и четири) броя месечни лизингови вноски, от
които 23 (двадесет и три) в размер на 39.90 (тридесет и девет лева и 90 ст.)лева и една
последна лизингова вноска в размер на 39.90 (тридесет и девет лева и 90 ст.)лева., за които
лизингови вноски абонатът е бил задължен да заплаща, заедно с фактурираните под единен
4
клиентски номер, ползвани електронни съобщителни услуги по договорите за
далекосъобщителна услуга.
Въз основа на сключените ДОГОВОРИ за предоставянето на мобилни УСЛУГИ с
индивидуален клиентски номер 16323021001 от дата 29.06.2016г., 12.03.2017г., 31.03.2017г.-
между ответника СТ. АС. М.. ЕГН ********** и ..Българска телекомуникационна
компания” ЕАД. ЕИК: ********* са издадени Фактури № **********/08.06.2017г..
**********/08.07.2017 г.. **********/09.08.2017г.. за периода от 08.05.2017 г. до 08.08.2017
г. на стойност 284.61 лева.
По силата на договор за прехвърляне на вземания от 16.10.2018г между БТК ЕАД гр
София цедент и С.Г.Груп ООД гр.София цесионер С Г Груп е придобило вземането на БТК
ЕАД по отношение на ответника(Приложение №1 – л.19), ведно с привилегиите,
обезпеченията, другите им принадлежности, вкл. и изтеклите лихви ако има такива, а
цесионерът е упълномощен да уведоми длъжниците за прехвърлянето(чл.5 от Договора).
БТК ЕАД е издало и потвърждение за извършената цесия по реда на чл. 99 ал. 3 ЗЗД(л.21).
До ответника е изпратено уведомление от С Г Груп ООД за извършената цесия(л.20).
На 01.10.2019г между С. Г.Груп ООД гр.София цедент и „ЮЦБ“ ЕООД София е
сключен договор за прехвърляне на вземане, по силата на който С. Г. Груп ООД е
прехвърлило на ищеца възмездно вземания от трети физически и юридически лица, описани
в Приложение № 1 списък на вземанията неразделна част от договора, включая вземане по
отношение на СТ. АС. М. в размер на 234.61лв.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните
изводи: Като взе предвид наведените в исковата молба обстоятелства и петитум, съдът
квалифицира предявените искове по чл. 422 от ГПК, чл. 79, 99 и чл.86 от ЗЗД – в
производството по който ищецът цели да установи, че ответникът дължи сумата по заповед
за изпълнение № 443/13.08.2020г. постановена по ч. гр. д. № 927/2020г по описа на РСТ. От
приложеното в настоящото производство ч.гр.д. 927/2020г се установява, че
установителният иск е допустим, като предявен от взискателя в законоустановения срок.
Разгледани по същество са частично основателни и доказани.
В настоящото производство в тежест на ищеца е да докаже твърдението си, че има
вземане към ответника на основание валиден договор за прехвърляне на вземания, размера
на претенциите си, както и че ответникът е надлежно уведомен за извършената цесия. Не се
спори между страните, че между БТК ЕАД и ответника е сключен договор за електронни
съобщителни услуги, с допълнително споразумение към него от 29.06.2016г.; 12.03.2027г. и
31.03.2017г., по силата на който на ответника са предоставени далекосъобщителни услуги с
клиентски номер 16323021001 за ползване на далекосъобщителна услуга за мобилен номер
**********, за ползване интернет услуга с избран тарифен план VIVACOM FiberNet 100 с
месечна абонаментна такса 37.80 лева и телевизионна услуга VIVACOM TV L+ с месечна
такса 24.99 лв. и допълнително Филмов пакет, тип 4, МАХ1 с месечна такса 5,80лв.
С допълнително споразумение от 31.03,2017г. абонатът подновява условията за
ползване н мобилен номер ********** с избран тарифен план VIVACOM Smart S+ с
месечна абонаментна такса 19.99 лв.
Първото възражение на ответника е, че не е бил уведомен за извършените цесии.
Това възражение е неоснователно. Действително не се установява представените с исковата
молба уведомления до ответника да са му били връчени. На същия обаче е съобщено за
извършената цесия с връчване на препис от ИМ с приложенията, поради което съдът
приема, че ответникът е надлежно уведомен за извършената цесия чрез особения
представител.
5
Настоящия състав съобразява в тази връзка, че книжата по делото са били изпратени на
вписаните в регистрите настоящ и постоянен адрес на ответника/които съвпадат/, като на осн.
Чл.47, ал.5 вр.ал.1 ГПК предвид редовно извършена процедура по връчване на книжата по делото,
на осн.ал.6 на същата разпоредба е назначен особен представител на ответника с цел охрана на
интересите му. Защитата, която се осъществява от назначения по делото особен представител в
тази хипотеза осигурява защита на страна по делото, по отношение на която е приложена фикцията
на чл.47, ал.5 ГПК. Особеният представител може да извършва широк кръг от процесуални
действия, извън тези, за които е необходимо изрично пълномощно съобразно чл.34, ал.5 ГПК и
съответно той се явява и надлежен адресат на всички твърдения, наведени от насрещната страна,
вкл. в хода на процеса. Следователно връчването на всички книжа по делото на ответника е
надлежно, ако е направено на особения представител и от този момент се пораждат свързаните с
факта на връчването правни последици /по този въпрос изрично е постановено и Решение
№198/18.01.19г. по т. д. № 193/18г. на Първо т.о. на ВКС/. Поради това, съдът намира за
неоснователни възраженията на особения представител в отговора, свързани с липсата на
надлежно уведомяване на ответника за извършената цесия. Следва да се приеме, че цесията има
действие за длъжника и доколкото същия не твърди да е извършил плащане на прехвърлените
суми на предишния кредитор и/или на цесионера. Нормата на чл.99, ал.4 ЗЗД е създадена в интерес
на длъжника, с оглед избягване изпълнение на ненадлежен кредитор и т.н. двойно плащане. В
случая ответникът, макар чрез особен представител, не е навел подобни твърдения.
Предвид това следва да се разгледа и направеното второ възражение за погасяване на
вземането по давност. Задължението за заплащане на ползвани телекомуникационни услуги
представлява такова за периодично плащане по смисъла на чл. 111 буква "в" ЗЗД, тъй като
са налице повтарящи се през определен период от време еднородни задължения при
ежемесечно отчитане на ползваните услуги по доставяне на услугите, поради което същите
следва да бъдат заплатени през месеца, следващ ползването им (ТР на ВКС по т д № 3/ 2011
г.). Тези задължения се погасяват с изтичане на тригодишна давност, която започва да тече
от падежа на вземането.
Съгласно чл. 113 от ОУ за уреждане на взаимоотношенията между "БТК" EАД и
Абонатите и Потребителите на електронни съобщителни услуги, предоставяни чрез
обществената електронна съобщителна подвижна клетъчна мрежа действали по времето на
сключване на договора, абонатът е длъжен да заплаща дължимите суми в 15-дневен срок от
издаване на фактурата. В настоящия случай се претендира вземане на основание ф-ри, изд.
на 08.06.2017г, 08.07.2017г и 09.08.2017г. Падежът на задължението по Фактура №
**********/08.06.2017г. е на 26.06.2017г., по Фактура № **********/08.07.2017 г. е на
25.07.2017г. и по Фактура № **********/09.08.2017г.е на 25.08.2017г. и до подаване на
заявлението в съда - 09.07.2020г е изминал предвиденият в чл. 111 ЗЗД тригодишен срок,
поради и вземането по първата фактура в размер на 99.37лв.е погасено по давност.
Що се касае до вземанията по издадените Фактура № **********/08.07.2017 г. и
Фактура № **********/09.08.2017г. то те са падежирали съответно на 25.07.2020г. и
25.08.2020г., или след подаване на заявлението в съда. Ето защо следва да бъде признато за
установено вземането на ищеца в размер на 185.24лв. по ф-ри с № **********/08.07.2017г.
и № **********/09.08.2017г.
Претенцията за заплащане на обезщетение за забава върху главниците за периода
28.07.2017г. до 01.04.2020г. се явява основателно. Във връзка с изложеното по-горе досежно
давността, съдът служебно изчисли обезщетението за забава върху главницата за периода
28.08.2017г. до 01.04.2020г., чийто размер е 48.78лв. В останалата част и до пълния
претендиран размер от 61.82лв. искът следва да се отхвърли като неоснователен.
При този изход на делото и на осн. чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати
на ищеца и направените разноски по делото съразмерно уважените искове, а именно сумата
от 399лв., включваща държавна такса, адвокатско възнаграждение и възнаграждение за
особен представител.
6
Разноските в заповедното производство не следва да се редуцират доколкото са към
минумума -25лв. държавна такса от 25лв. и 180лв. адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО съществуване на вземане на „ЮЦБ” ЕООД
гр.София, ЕИК:********* към СТ. АС. М. с ЕГН-********** от гр.Т., ул.М. № ..., за сумата
от 185.24лв. - главница за потребени и незаплатени далекосъобщителки услуги по
договори, заведени под клиентски номер 16104347001, сключен между ответника и „БТК“
ЕАД, впоследствие цедирани на ищеца с договор за прехвърляне на вземане от 01.10.2019г.,
обективирани във Фактура № **********/08.07.2017г. и Фактура №
**********/09.08.2017г. като в останалата част и до пълния претендиран размер от
234.61лв. отхвърля иска като НЕОСНОВАТЕЛЕН, както и за сумата от 48.78лв.,
представляваща обезщетение за забава върху главниците за периода 28.08.2017г. до
01.04.2020г., като в останалата част и до пълния претендиран размер от 61.82лв. отхвърля
иска като НЕОСНОВАТЕЛЕН, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
09.07.2020г. до окончателното изплащане на задълженията, за които вземания в полза на
ищеца е издадена Заповед № 443/13.08.2020г. по ч.гр.д.№ 927 по описа за 2020г. на РСТ, на
осн.чл.422 във вр. с чл.79 и чл.86 от ЗЗД.
ОСЪЖДА СТ. АС. М. с ЕГН-********** от гр.Т., ул.М. № ... да заплати на „ЮЦБ”
ЕООД гр.София, ЕИК:*********, действащо чрез адв.В.Г. - САК, сумата от
105лв. представляваща сторени съдебни разноски в заповедното производство както и
сумата от 399лв, представляваща разноски в настоящото исковото производство,
съразмерно уважените искове на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Търговищки окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните на осн.чл.259, ал.1 ГПК.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
7