Р Е Ш Е
Н И Е
Гр.Етрополе,
06.04.2020 год.
в името
на народа
Етрополски
районен съд в публично заседание на шести март през двехиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Цветомир Цветанов
при
секретаря:Сиана Манчева като разгледа докладваното от Председателя АН дело №00148 по описа за 2019 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
С.С.С.,***, обжалва чрез адв. И.А. - САК
Наказателно постановление № Ф-76/16.10.2019 год., с което на жалбаподателя за
нарушение на чл.51 ал.1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност /ЗВМД/, на
основание чл.471а ал.1 от ЗВМД му е наложено административно наказание глоба в
размер на 600 лева; за нарушение на чл.132 ал.1 т.4 от ЗВМД, на основание
чл.416 ал.1 от ЗВМД му е наложено административно наказание глоба в размер на
200 лева и за нарушение на чл.132 ал.1 т.9 от ЗВМД, на основание чл.416 ал.1 от
ЗВМД му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева. Твърди
се, че същото е незаконосъобразно, необосновано и недоказано, като моли да бъде
отменено.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, чрез адв.И.А.,
поддържа жалбата.
Административнонаказващия
орган ОДБХ-Софийска област, чрез адв.Вилимира Беева моли обжалваното Наказателно
постановление да бъде
потвърдено, като излага подробни доводи за
това.
За Районна прокуратура-Етрополе, редовно призовани, представител не се
явява.
Съдът след преценка на доказателствата по делото и доводите на страните,
приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Във връзка
с постъпил сигнал, на 13.05.2019 година, свидетелите д-р К.И.С. – „главен
инспектор“ в отдел „Здравеопазване на животните“ при ОДБХ-София област и д-р Ц.И.Ц.,
извършили проверка на животновъден обект №2193-0051, находящ се в с.Лопян,
общ.Етрополе, собственост на С.С.С.,***. При проверката било установено, че
животновъдния обект не е регистриран по реда на чл.137 от ЗВМД във БАБХ;
собственика няма писмени уведомления до регистрирания ветеринарен лекар,
обслужващ обекта, за новородени, закупени и отпаднали животни и липсват
паспорти на всички животни. За извършената проверка и направените констатации,
бил съставен констативен протокол, който не бил предявен за подпис на
жалбоподателя. На същата дата – 13.05.2019 година, св. К.С. съставил и АУАН №0002693, в който били
описани констатираните нарушения, същия бил предявен на нарушителя, който го
подписал без възражения. Такива не постъпили и в указания тридневен срок.
Въз
основа на съставения АУАН, административно наказващия орган, издал атакуваното
наказателно постановление, като приел, че нарушението по чл.51 ал.1 от ЗВМД е
извършено повторно, поради което административното наказание глоба било
определено в размер на 600 лева, т.е. над минимума, който предвижда
разпоредбата на чл.471а ал.1 от ЗВМД – „За други
нарушения на този закон, както и на актове по прилагането му се налага глоба от
150 до 1000 лв, ако не е предвидено по-тежко наказание“. За останалите две нарушения наложените административни наказания
били определени в минимален размер.
Горната фактическа обстановка съдът установи от приложените към жалбата
и административно-наказателната преписка материали, от приетите писмени
доказателства в съдебно заседание, както и от свидетелските показания, които
съдът кредитира изцяло.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът намира, че наказателното
постановление е издадено при спазване изискванията на чл.
57, ал.1 от ЗАНН и
същото не страда от пороци, касаещи неговата валидност и редовност, тъй като
съдържа всички необходими реквизити, а нарушенията и обстоятелствата при извършване на същите са описани в достатъчна степен, като е налице дата, място, начин и
обстоятелства на извършването им.
Съгласно разпоредбата на чл.
51 ал.1 / ДВ,
бр. 17 от 2018 г., в сила от 23.02.2018 г./ Животните подлежат на официална
идентификация, а животновъдните обекти - на регистрация по реда на чл.
137 в БАБХ. Съгласно разпоредбата на чл.137 ал.1 /ДВ, бр. 17 от 2018 г., в сила от
23.02.2018 г./Собствениците или ползвателите на животновъдни обекти
подават заявление за регистрация по образец до директора на съответната ОДБХ, в
което се посочва номер и дата на издаване на документ за въвеждане в
експлоатация на обекта, когато такъв се изисква съгласно Закона
за устройство на територията. Заявлението се подава лично,
чрез пълномощник, по електронен път при условията и по реда на чл.
5 и 22 от Закона за електронното
управление или чрез лицензиран пощенски оператор. Към заявлението се
прилагат: 1. копие от документ за собственост или право на
ползване на обекта; 2. (отм. - ДВ, бр. 17 от 2018 г., в сила от 23.02.2018
г.); 3. копие от договор с
ветеринарен лекар за профилактика, лечение и диагностика на болестите по
животните, които ще се отглеждат в обекта; 4. (доп. - ДВ, бр. 17
от 2018 г., в сила от 23.02.2018 г.) документ за платена такса в размер,
определен с тарифата по чл. 14, ал. 2,
когато плащането не е извършено по електронен път.
По
делото не бяха ангажирани доказателства жалбоподателя да е изпълнил
разпоредбата на чл.51 ал.1 от закона, поради което правилно е била ангажирана и
административно- наказателната му отговорност по реда на чл.471а ал.1 от ЗВМД.
Настоящия съдебен състав счита, че
незаконосъобразно е определен размера на наложеното наказание глоба, като АНО
се е позовал на това, че нарушението е извършено повторно. По делото не бяха
ангажирани доказателства за друго нарушение на тази разпоредба от страна на
жалбоподателя, поради което съдът намира, че НП следва да бъде изменено в тази
му част, като същата следва да бъде определена в минимален размер от 150 лева.
Това е така, т.к. разпоредбата на чл.471а
ал.1 от ЗВМД предвижда за други нарушения
на този закон, както и на актове по прилагането му да се налага глоба от 150 до 1000 лв, ако не е предвидено
по-тежко наказание.
За нарушенията на разпоредбите на чл.132 ал.1
т.4 и т.9 правилно са наложени административни наказания по реда на чл.416 ал.1
от закона.
Съдът намира,
че преценката на наказващият орган за липсата на предпоставките на чл. 28 от ЗАНН е правилна. Нарушенията са формални и за съставомерността им не е необходимо да са настъпили вредни
последици. Същите не представляват маловажен случай, тъй като се
засягат значими обществени интереси. При определяне дали едно деяние е маловажно, водещо значение има неговата
обществена опасност, а извършеното нарушение не са характеризира с по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с другите нарушения от този вид,
което да обоснове третирането му като маловажен случай.
Съдът намира, че не са допуснати съществени процесуални
нарушения в хода на административно наказателното производство. АУАН и НП
съдържат изискуемите реквизити по ЗАНН, преписи от същите са връчени на нарушителя, като му е дадена възможност да
организира защитата си. АУАН е връчен на
нарушителя срещу подпис.
НП е издадено в срока по чл.
34, ал. 3 от ЗАНН. Съдът счита, че нарушението е правилно индивидуализирано от
фактическа и правна страна. Съдът намира, че в хода на производството по ангажиране
на отговорността на жалбоподателя не са допуснати нарушения на процесуалните
правила. АУАН и НП са съставени от компетентни лица, в кръга на техните
правомощия, при спазването на съответните ред и срокове.
По изложените съображения, съдът намира, че издаденото
наказателно постановление следва да бъде изменено в
частта за наложеното административно наказание за нарушението на чл.51 ал.1 от
ЗВМД и потвърдено в
останалата част за другите две нарушения като правилно и законосъобразно.
ОТНОСНО
РАЗНОСКИТЕ:
Искането
на процесуалния представител на жалбоподателя за заплащане на разноски се явява
неоснователно, т.к. от представения Договор за правна защита и съдействие /л.7/
не може да се установи по несъмнен за съда начин, дали договореното
възнаграждение в размер на 600 лева е заплатено в действителност. Това е така,
т.к. в графата „платена сума“ това обстоятелство не е отбелязано със съответния
текст.
Водим от горното съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление
№ Ф-76/16.10.2019 г., издадено от и.д. Директор на ОДБХ София област, с което за
нарушение на чл.132 ал.1 т.4 от ЗВМД, на основание чл.416
ал.1 от ЗВМД на С.С.С.,*** е наложено административно наказание глоба в размер
на 200 лева и за нарушение на чл.132 ал.1 т.9 от ЗВМД, на основание чл.416 ал.1
от ЗВМД му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева.
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № Ф-76/16.10.2019
г., издадено от
и.д. Директор на ОДБХ София област, с което за нарушение
на чл.51 ал.1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност /ЗВМД/, на основание
чл.471а ал.1 от ЗВМД на С.С.С.,*** е наложено административно наказание глоба в
размер на 600 лева, като НАМАЛЯВА
размера на наложеното административно наказание глоба на 150 /сто и петдесет
лева/.
ОТХВЪРЛЯ
искането на жалбоподателя за заплащане на разноски като неоснователно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд-С.област в 14-дневен срок, считано от получаване на съобщението от страните
за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/ЦВЕТОМИР ЦВЕТАНОВ/