№ 15331
гр. София, 17.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20221110132241 по описа за 2022 година
Производството е по чл.389 ГПК.
Постъпила е искова молба от „Ниагара - ЕЛП“ ЕООД с ЕИК *********, гр. София, ул.
Кричим №1, ресторант Ниагара, срещу П. КР. П. с ЕГН **********, гр. С***, за сумата
10000лв. –платена на отпаднало основание /развален договор за посредничество при
продажба на имот/, ведно със законната лихва от 15.6.2022г. до плащането и 1730лв. -
обезщетение за забва, за периода 1.9.2020г. до 14.6.2022.
Постъпила е молба за допускане на обезпечение на така предявения иск чрез обезпечителна
мярка налагане на възбрана върху следния недвижим имот: „ПИ, парцел № ***, площ 2729
дка, м. М., обл. В., общ. М., с. М., имотна ратида ***“
За да се допусне обезпечение на предявен иск, следва да са налице изискваните от закона
кумулативни предпоставки:
1) предявеният иск да е допустим с оглед изложените в исковата молба твърдения, и
предявен с редовна искова молба;
2) искът да е вероятно основателен–да е подкрепен с писмени доказателства или от ищеца да
бъде представена гаранция по чл.180 и 181 ЗЗД в определен от съда размер;
3) да съществува интерес от обезпечаването-без него за ищеца да бъде невъзможно или да се
затрудни осъществяването на правата му по съдебното решение;
4) обезпечителните мерки да са подходящи-съответни на обезпечителната нужда.
При вписване на възбрана имотът следва да е индивидуализиран така, че да не съществува
съмнение върху кой имот е наложена обезпечителната мярка. „Вписването на възбрана
върху недвижим имот е уредено в разпоредбите на чл. 26, чл. 24 и чл. 6 от Правилника за
вписванията, като това е строго формална дейност и следва да се извършва при стриктно
съблюдаване на изискванията на посочените разпоредби от Правилника за вписванията и
ако същите са нарушени, то от извършеното вписване не могат да настъпят
гражданскоправните последици на възбраната /решение № 517/20.10.2009 г. по гр. д. №
1
3647/2008 г., ВКС, ГК, II г. о., определение № 218/14.05.2009 г. по гр. д. № 138/2009 г., ВКС,
ГК, II г. о. и др./. В писмото на съдебния изпълнител /частен или държавен/ освен номера на
изпълнителното дело, датата на изпълнителния лист и от кой съд е издаден, задължително
следва да бъдат посочени данните в точки "а" - "в" на чл. 24, като имотът, чиято възбрана се
иска, трябва да бъде описан с индивидуализиращите признаци към момента на възбраната -
посочване на вида, местонахождението, номера на имота, площта и/или застроената площ и
границите /чл. 24, б. "а" във връзка с чл. 6, ал. 1, б. "в" ПВ/.“ /в този смисъл Определение №
458 от 16.07.2010 г. на ВКС по т. д. № 928/2009 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Е. В./.
В случая не са посочени граници на имота, чиято възбрана се иска, поради което
обезпечителната мярка не е достатъчно индивидуализирана. Съдът намира, че искането
следва да бъде отхвърлено.
Ето защо съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молба за допускане на обезпечение на предявен иск чрез обезпечителна мярка
налагане на възбрана върху следния недвижим имот: „ПИ, парцел № ***, площ 2729 дка, м.
М., обл. В., общ. М., с. М., имотна партида ***“, подадена от „Ниагара - ЕЛП“ ЕООД с ЕИК
*********, гр. София, ул. Кричим №1, ресторант Ниагара, срещу П. КР. П. с ЕГН
**********, гр. С***..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от молителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3