Р
Е Ш Е
Н И Е №
Гр. Сливен,06.04.20г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СЛИВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, ІІІ-ти
наказателен състав, в публично заседание на десети март през две хиляди и двадесета
година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СВЕТЛАНА ДИМОВА
при секретаря МАРИАНА ТОДОРОВА, като разгледа
докладваното от председателя АНД № 1744 по описа за 2019 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по повод жалба
на В.Й.Ж., ЕГН **********, против НП на Началник сектор ПП при ОД-МВР-гр.
Сливен, с което на жалбоподателя на основание чл. 185 от ЗДвП, му е наложена
глоба в размер на 20 лева за нарушение на чл.105 ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят, нередовно призован, не се явява.
За него се явява процесуален представител, който моли за отмяна на
наказателното постановление поради незаконосъобразност.
В съдебно заседание органа, издал
обжалваното наказателно постановление изпраща свой представител, който оспорва
жалбата.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 25.03.2019 година, около 15,00
часа в гр. Сливен на кръстовището на ул. Драгоман и ул. Неофит Бозвели, водачът е бил спрян за проверка , при която било
установено ,че управлява лек автомобил марка
„НИСАН МИКРА” с рег. № СВ 3581 КА със затъмнени стъкла на предната лява и
предната дясна врата В хода на проверката било установено ,че на посочените
стъкла на МПС има поставяне на цветно фолио, което е намаляване на
прозрачността им, с което се ограничава видимостта на водача.
Водача на МПС не е представил
документ от оторизиран орган за намаляването на прозрачността на стъклата,поради
което АНО е приел ,че с това си действие водача
е осъществил състава на чл.105 ал. 1 от ЗДвП.
Въз основа на събраните по делото
доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви
и относими към предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима-
подадена в законоустановения срок от лице имащо правен интерес от обжалването и
разгледана по същество е основателна.Съгласно разпоредбата на чл. 105, ал 1
от ЗДП се забранява ограничаване на
видимостта през челното, задното и през страничните стъкла на автомобила,
осигуряващи видимостта на водача към пътя, както и намаляване на прозрачността
им.
В състава на този текст от закона е
регламентирана общата забрана за намаляване на прозрачността
на челното, задното и страничните стъкла на автомобила,
осигуряващи видимостта на водача към пътя. Тази забрана обаче не е абсолютна,
тъй като с разпоредбата на чл. 105, ал. 3 от ЗДвП е допуснато
намаляване прозрачността на стъклата по ал. 1, но само в границите на стойностите,
определени в Правило № 43 на Икономическата комисия за Европа на Организацията
на обединените нации.
Според т.6.3.1.1.1.
от Приложение № 3 на Правило 43, отчитаща резултатите от изпитвания
на устойчивостта на светлинно излъчване, общата светлопропускливост
през предните стъкла и другите стъкла, които са разположени на място, което е
необходимо за видимостта на водача, не може да е по-малка от 70 %, а
изискванията за стъкла, различни от предни стъкла, са определени в Приложение
21.
В т. 9 от Приложение № 3 на
Правило 43, са регламентирани изискванията към оптичните качества
на предните и други стъкла на превозните средства, като в т. 9.1.4 е
посочено, че нормалната светлопропускливост на
предните стъкла не може да бъде по-малко от 70%, а изискванията за стъкла,
различни от предни стъкла, са определени в Приложение 21.
В т.4.2.1.1 от Приложение № 21 на
Правило 43 е посочено, че стъклата, през които се получава „предното
поле на видимост на водача”, по определението в т. 2.23.1, трябва да имат нормална светлопропускливост,
равна на поне 70 %., а според т. 4.2.2.1 стъклата
за „задното поле на видимост на водача”, по определението в т.
2.23.2 , трябва да имат нормална светлопропускливост,
равна на поне 70 %, но в случаите когато са монтирани две външни огледала за
виждане назад, се допуска стъклата да имат светлопропускливост
под 70 %, стига да са обозначени с допълнителния символ V, посочен в точка
5.5.2 от настоящото правило.
От анализа на така посочените
норми от Правило 43 може да се направи извода, че минималната светлопропускливост /прозрачност/ на страничните стъкла на
автомобилите не може да бъде по-малък от
70 %. Когато автомобилът има монтирани две външни огледала за виждане назад е
допустимо стъклата, които се намират в задното поле на видимост /задното стъкло
и стъклата на вратите, които са зад седалката на водача/ да имат светлопропускливост под 70 %, стига да са обозначени с
допълнителния символ V, посочен в точка 5.5.2 от Правило 43.
За да се прецени дали
ограничената пропускливост на стъклата е в рамките на
границите на Правило 43, е необходимо да се извърши тест с
техническо средство. В случая контролните органи не са извършили замервания,
поради което не може да се приеме, че констатираното затъмнение на предните странични
стъкла на автомобила е под границите, определени с Правило 43.
С оглед на това съдът намира, че
не е доказано по безспорен и несъмнен начин описаното в НП нарушение,доколкото
съгласно принципите на административното производство тежестта да докаже основателността на
административното обвинение е на
административния орган. Същия е длъжен да установи съществуването на фактическите
основания, посочени в издадения от него АУАН и НП , което не се доказа в хода
на съдебното дирене,поради което съдът счита ,че следва да отмени атакуваното
НП като незаконосъобразно.
Воден от
горното , съдът счита,че следва да отмени атакуваното НП като неправилно и
незаконосъобразно ,поради което
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НП № 19-0804-000698/11.04.2019
година на Началник РУ към ОД-МВР-гр. Сливен, с което на В.Й.Ж., ЕГН **********,*** на основание чл. 185 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 20 лева за
нарушение на чл.105 ал.1 от ЗДвП като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд-гр. Сливен в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :