РЕШЕНИЕ
№ 469
гр. Враца 08.11.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА трети състав, в публично заседание на 10.10.2019г.,
през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
АДМ.
СЪДИЯ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
при секретаря ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА като разгледа докладваното от съдия Василева адм. дело № 472 по описа на АдмС – Враца за 2019г., и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.145 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс във вр.чл.124 от Закона за държавния
служител.
Образувано е въз основа на жалба на М.Д.Н.
*** против ЗАПОВЕД №рд-15-1144/31.05.2019г.
на Началника на Дирекция за национален строителен контрол
/ДНСК/ гр.София за прекратяване на
служебното му правоотношение поради съкращаване на длъжността и на основание
чл.106 ал.1 т.2 от Закона за държавния
служител във връзка с утвърдено длъжностно разписание от 01.06.2019г.
В жалбата се сочи, че издадената заповед
е незаконосъобразна, тъй като не е
мотивирана, при издаването й неправилно
е тълкуван и приложен материалния закон и тя не съответства на неговата цел. Заявява
се, че реално не е извършено съкращаване на длъжността на жалбодателя, намален
е само нейният териториален обхват, тъй като съществуващите 6 дирекции за
регионален строителен контрол, обхващащи по няколко области, са
преструктурирани на 28 дирекции, със същите функции, действащи обаче само по
отношение на територията на съответната област. Прави се искане за отмяна на
заповедта, претендират се и направените по делото разноски, за които е
представен списък. В с.з. и в писмена защита процесуалният представител на
жалбодателя адв.Л.В. поддържа изложеното в жалбата и изразява становище, че в
длъжностното разписание на ответника след датата 01.06.2019г. съществуват
повече длъжности, от колкото в предходното длъжностно разписание, тъй като са
предвидени 28 броя длъжности за * РДНСК вместо съществуващите преди това 6 броя
такива длъжности. От длъжностната
характеристика на длъжността *РДНСК
е видно, че функциите му преди 01.06.2019г.
и след тази дата, на която е извършено преструктурирането на дирекцията
по отношение на регионалните й звена, са запазени, само е ограничена
територията, спрямо която действат.
Ответникът чрез процесуалния си
представител В.П., в с.з. и в писмени
бележки, оспорва жалбата, като заявява, че при издаване на обжалваната заповед
не са допуснати нарушения, същата е издадена от компетентен орган, в
изискуемата писмена форма и съдържа
задължителните реквизити. Сочи се също, че след като с Устройствения правилник
на ДНСК е закрита Регионалната дирекция на ДНСК, то е закрита и длъжността на
ръководителя й, поради което е налице действително съкращаване на длъжността
като позиция и като система от нормативно определени функции, задължения
и изисквания. Направено е искане за заплащане на юрисконсултско възнаграждение
от 100лв.
Административният съд, като се запозна
с доводите на страните и доказателствата в административната преписка и след
служебна проверка на акта съгласно разпоредбата на чл.168 ал.1 от АПК, намира
за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбодателят е работил като * на
Регионална дирекция за национален строителен контрол „Северозападен район“,
считано от 01.01.2013г., преназначен със Заповед №РД-15-0600/18.12.2012г. на Началника на ДНСК, която длъжност е
изпълнявал по служебно правоотношение. Същото е прекратено със Заповед № РД-15-1144/
31.05.2019г., считано от 01.06.2019г. поради
съкращаване на длъжността. Със Заповед №РД-13-160/31.05.2019г. на Началника на
ДНСК са закрити шестте Регионални
дирекции за строителен контрол и съществуващите към тях Регионални отдели за
строителен контрол. В т.7 от заповедта е посочено, че се закрива Регионална
дирекция за строителен контрол „Северозападен район“, както и длъжностите в
нея, от които една длъжност * на РДНСК,
шест длъжности в Отдел „Координация и контрол“, шест длъжности в
регионален отдел В., шест длъжности в регионален отдел В., седем длъжности в
регионален отдел Л., шест длъжности в регионален отдел М. и шест длъжности в
регионален отдел П. От представеното по делото длъжностно разписание от 01.01.2019г.,
утвърдено от Началника на ДНСК, се установява, че общият числен състав на РДНСК „Северозападен район“ е 38 човека, от
които една длъжност началник, шест длъжности в отдел „Координация и
контрол“, по шест длъжности р в РОНСК В., М.,В. и П. и седем длъжности в РОНСК
Л. От поименното разписание за този период е видно, че в отдел „Координация и контрол“ са били
вакантни три длъжности, една за * и две за *, в РОНСК В. вакантни са били две
длъжности за *, в РОНСК В.не е имало вакантни длъжности, в РОНСК Л. е имало
една вакантна длъжност за *, в РОНСК М.
е имало две вакантни длъжности за * и* и в РОНСК П. е имало една
вакантна длъжност за. От представеното
по делото длъжностно разписание от 01.06.2019г., утвърдено от Началника на
ДНСК, се установява, че общият брой на състава на служителите при шестте новообразувани РДНСК, всяко в
съответната област, включена преди това в РДНСК „Северозападен район“, е 40 броя. В РДНСК В. са предвидени 11
длъжности, във В., М. и П. по 7
длъжности и в Л. 8 длъжности. В поименното разписание за този период длъжността
* на РДНСК за всяка от посочените по-горе области е отразена като вакантна. От представените две
типови длъжностни характеристики за
длъжността * РДНСК – от жалбодателя и от
ответника по жалбата, е видно, че
предвидените в тях права и задължения по принцип са едни и същи, но се
осъществяват в различен териториален обхват и
са в различна субординация спрямо по-висшите ръководни длъжности / в
единия случай подчинението е на Зам.началника на ДНСК, а в другия на Главен
директор на Главна дирекция „Строителен контрол“ в ДНСК/.
При така установената фактическа
обстановка съдът намира от правна страна,
че оспорването е направено от надлежна страна, в законоустановения преклузивен
срок, против индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 ал.1 от АПК,
подлежащ на оспорване, поради което е допустимо. Разгледано по същество същото обаче е неоснователно, по следните
съображения:
Обжалваната заповед е издадена от
компетентен орган, в качеството му на орган по назначаването, в кръга на
неговите правомощия. Същата е издадена
при спазване на изискуемата писмена форма и съдържа задължителните реквизити
- фактическо описание на причините за уволнението и
неговата правна квалификация, посочени са и обезщетенията, които следва
да бъдат изплатени. От представените
писмени доказателства се
установява, че е налице реално
съкращаване на длъжността на жалбодателя –* на РДНСК „Северозападен район“. За да се приеме, че са изпълнени условията за
приложението на чл.106 ал.1 т.2 от ЗДСл, посочен като правно основание за
издаване на акта, следва да се установи, че
заеманата от жалбодателя длъжност
е премахната не само като нормативно установена позиция, но и като система от функции, задължения и изисквания,
утвърдени с длъжностна характеристика / съобразно определението в чл. 2 ал.1 от
Наредбата за прилагане на Единния класификатор на длъжностите в
администрацията/ или е намален броят на
служителите, които са ангажирани с нейното изпълнение. Безспорно в настоящия
случай длъжността на жалбодателя и като
нормативно установена позиция, и като
система от функции е премахната. Като
цяло броят на служителите в региона, обхващан
от дейността на РДНСК „Северозападен район“
при преструктурирането на ДНСК и
създаването на шест областни РДНСК, е увеличен с двама служители, но няма
предвидена длъжност, която напълно да съвместява задълженията на длъжността на жалбодателя, която е премахната, тъй като оглавяваната от него структура не съществува
по новото длъжностно разписание. Осъществяваните от него функции са
разпределени в шест новоразкрити РДНСК, всяко от които действа на територията
на съответната област. Няма основание да се приеме, че несъществуващата вече длъжност * на РДНСК
„Северозападен район“ се е трансформирала в длъжността * на РДНСК Враца, тъй
като не съвпада по териториален обхват. По същата логика може да се твърди, че
тази длъжност е трансформирана в длъжността * на РДНСК във всяка от
останалите области, които са били включени
в Северозападния район. Тъй като административната структура, включваща всички
служители в системата на ДНСК, не е изцяло премахната, на жалбодателя е
предложена съществуваща по новото
длъжностно разписание свободна длъжност, която той е отказал да заеме, видно от отметката с положен от него подпис
върху Заповед №РД-15-1121/31.05.2019г. Така
констатираното води до извода, че в
структурата на администрацията на регионалното
звено на ответната администрация е извършено реално съкращаване на длъжността
на жалбодателя, поради което прекратяването на служебното му правоотношение на това основание се явява
законно. В Закона за държавния служител
не се предвижда извършване на подбор от страна на органа по
назначаването, нито се твърди да има друг
вътрешноведомствен акт, който да
предвижда извършването на такъв по отношение на служителите на ответната
администрация, поради което не следва да се обсъждат професионалните умения и
пригодността на жалбодателя да заема
службата, която е заемал до уволнението
му.
По всички тези съображения съдът
намира, че издадената заповед е законосъобразна, поради което следва да бъде потвърдена, а жалбата против
нея да бъде отхвърлена. При този изход на спора и при своевременно направено
искане, на ответника следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100лв.
Водим от горното и на основание чл.172
ал.2 от АПК съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на М.Д.Н. ***
против ЗАПОВЕД № РД-15-1144/31.05.2019г.
на НАЧАЛНИКА на ДНСК гр.София за
прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл.106 ал.1 т.2 от
ЗДСл поради съкращаване на длъжността.
ОСЪЖДА
М.Д.Н. *** ДА ЗАПЛАТИ
на Дирекция „Национален строителен контрол“ гр.София сумата 100/сто/ лв. за
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Върховен административен съд чрез Врачански
административен съд в 14-дневен срок от
съобщението до страните,че е изготвено.
АДМ.СЪДИЯ: