№ 84
гр. София, 10.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА
при участието на секретаря НАДЯ М. ГЕРОВА
като разгледа докладваното от ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА Административно
наказателно дело № 20211110210054 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Застрахователно акционерно дружество
„ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, представлявано от Изпълнителните
директори Ж************ и Б****, срещу наказателно постановление № Р-
10-503/17.06.2021г. на заместник-председателя на КФН, ръководещ
управление „Застрахователен надзор“, с което за нарушение на чл.7, ал.2,
изр.1 от Наредба № 49/16.10.2014г. за задължителното застраховане по
застраховки „Гражданска отговорност“ на автомобилистите и „Злополука“ на
пътниците в средствата за обществен превоз във връзка с чл.489, ал.5, изр.1
от Кодекса за застраховането /Наредба № 49/2014г./ на жалбоподателя е
наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1
000 лв., на основание чл.83, чл.53 и чл.27 ЗАНН, чл.16, ал.1, т.19 ЗКФН вр.
чл.647, ал.2 и чл.644, ал.1, т.2 вр. чл.648, ал.1 КЗ. Съгласно мотивите на
обжалваното наказателно постановление след извършена проверка по жалба
на ****** срещу застрахователното дружество-жалбоподател по Договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, обективиран в
1
застрахователна полица № BG/30/119002315320, било установено, че
застрахователят не е изпълнил задължението си: за моторно превозно
средство с чужда регистрация може да бъде сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ само за срок от тридесет дни. Този факт обосновал
издаването на обжалвания административен акт.
Жалбоподателят оспорва наказателното постановление като твърди,
че административнонаказващият орган допуснал съществени нарушения на
материалния и процесуален закон – констатациите не отговаряли на
фактическите обстоятелства, тъй като застрахователният договор бил
прекратен, считано от 00,00 часа на 16.09.2019г., актосъставителят не
притежавал необходимата материална компетентност. Моли съда да
постанови решение, с което да отмени наказателно постановление № Р-10-
503/17.06.2021г. на заместник-председател на КФН като неправилно и
незаконосъобразно, алтернативно – да приложи разпоредбата на чл.28 ЗАНН
като приеме, че в случая е налице „маловажен случай“.
Жалбоподателят се явява в съдебно заседание, поддържа
депозираната жалба и прави искане за присъждане на разноски по делото.
Депозира писмена защита.
Въззиваемият Комисията за финансов надзор се явява в съдебно
заседание, поддържа издаденото наказателно постановление и моли съда да
остави въззивната жалба без уважение. Прави искане за присъждане на
разноски по делото – юрисконсултско възнаграждение. Представя писмени
бележки.
Съдът приема за установено:
По допустимостта на жалбата:
Наказателно постановление № Р-10-503/17.06.2021г. на заместник-
председателя на КФН е връчено на 22.06.2021г. Жалбата срещу наказателното
постановление е депозирана в Комисията за финансов надзор в законния срок
от връчването му, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.
По фактическата обстановка
По повод постъпила жалба в КФН от ****** срещу
„Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД
била извършена проверка във връзка със застрахователна полица №
BG/30/119002315320. Било установено, че лицето сключило Договор за
2
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за лек автомобил, марка
„Рено“, без регистрационен номер за целите на първоначалната регистрация в
Република България, за срок от 15.08.2019г. до 15.08.2020г. Договорът за
застраховка бил обективиран в застрахователна полица №
BG/30/119002315320, като премията по договора била разсрочена на четири
вноски. Договорът бил прекратен служебно от застрахователното дружество
на 16.09.2019г. Жалбоподателката узнала случайно факта на прекратяване на
застрахователния договор – във връзка с настъпило на 17.10.2019г.
застрахователно събитие. Констатирайки извършено нарушение, свидетелят
В. Р. Ш. – старши експерт в отдел „Правоприлагане“, дирекция
„Застрахователен надзор“ при КФН, съставил акт за установяване на
административно нарушение № Р-06-382 /12.05.2021г., връчен на нарушителя
на същата дата, като субсумирал нарушението под разпоредбата на чл.7, ал.2,
изр.1 от Наредба № 49/16.10.2014г. вр.чл.489, ал.5, изр.1 от КЗ.
Жалбоподателят не се възползвал от правото по чл.44, ал.1 ЗАНН и не
депозирал в законния срок възражение срещу констатациите по АУАН. Въз
основа на АУАН било издадено наказателно постановление № Р-10-
503/17.06.2021г. от заместник-председателя на КФН, ръководещ управление
„Застрахователен надзор“, с което наложил на „Застрахователно акционерно
дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД имуществена санкция в размер на
1 000лв., на основание чл.16, ал.1, т.19 ЗКФН вр. чл.647, ал.2 и чл.644, ал.1,
т.2 вр. чл.648, ал.1 КЗ.
Съдът приема:
Акт за административно нарушение № Р-06-382/12.05.2021г.
съдържа реквизитите по чл.42 ЗАНН. Издаден е в срока по чл.34, ал.1 ЗАНН,
от компетентен орган, съгласно Заповед № З-2/08.01.2019г. на
Зам.председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление
„Застрахователен надзор“, и е предявен на нарушителя. Наказателно
постановление № Р-10-503/17.06.2021г. на заместник-председателя на КФН,
ръководещ управление „Застрахователен надзор“, е издадено в 6 месечния
срок по чл.34, ал.3 ЗАНН, от компетентен орган. При издаването на акт за
административно нарушение № Р-06-382 /12.05.2021г. и наказателно
постановление № Р-10-503/17.06.2021г. не са нарушени изискванията на
чл.57, ал.1, т.6 ЗАНН, които гарантират както правото на защита на
3
нарушителя, така и съдебния контрол за законосъобразност. Поради тези
причини съдът приема, че при издаване на наказателно постановление № Р-
10-503/17.06.2021г. от заместник-председателя на КФН, ръководещ
управление „Застрахователен надзор“, не са извършени процесуални
нарушения.
По отношение на материалната законосъобразност на обжалваното
наказателно постановление съдът намира:
Съгласно разпоредбата на чл.7, ал.2, изр.1 от Наредба №
49/16.10.2014г. вр.чл.489, ал.5, изр.1 от КЗ, при придобиване на моторно
превозно средство с чуждестранна регистрация може да бъде сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ за целите на първоначалната
регистрация по действащото българско законодателство за срок от тридесет
дни по номера на рамата на моторното превозно средство, като такава
застраховка не може да се сключва повторно.
Видно от доказателствата по административнонаказателната
преписка застрахователна полица № BG/30/119002315320, обективираща
Договора за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за лек
автомобил, марка „Рено“, без регистрационен номер, сключен между
„Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД и
******, е с валидност една година от датата на сключване – за периода
15.08.2019г. до 15.08.2020г. Т.е. една от основните характеристики на
застрахователния договор – периодът на действие е в противоречие с
императивния срок по чл.7, ал.2, изр.1 от Наредба № 49/16.10.2014г.
вр.чл.489, ал.5, изр.1 от КЗ.
По делото е представено Уведомление рег.№ 3538/16.09.2019г.,
издадено от застрахователното дружество, с адресат ******. В това
уведомление е посочена причината за прекратяване на застрахователния
договор, която е относима към нарушената разпоредба на чл.7, ал.2, изр.1 от
Наредба № 49/16.10.2014г. вр.чл.489, ал.5, изр.1 от КЗ.
Липсват доказателства, че уведомлението е получено от неговия
адресат.
Независимо от това основният документ, регламентиращ
възникналите правоотношения между застрахователя и ******, е двустранен
договор - Договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за
4
лек автомобил, обективиран в застрахователна полица №
BG/30/119002315320. Начинът на прекратяване на възникналите по силата на
Договора правоотношения не е този – чрез едностранното уведомяване за
неговото прекратяване от една от страните по договора.
С действията си, относими към застраховането на лекия автомобил,
собственост на ******, застрахователното дружество несъмнено е реализирал
административно нарушение по текста на чл.7, ал.2, изр.1 от Наредба №
49/16.10.2014г. вр.чл.489, ал.5, изр.1 от КЗ.
В случая не е налице и институтът на „маловажен случай“, съгласно
разпоредбата на чл.28 ЗАНН, поради следните причини:
Разпоредбата на чл.28 ЗАНН урежда хипотезата на освобождаване от
административнонаказателна отговорност при маловажни случаи,
предоставяйки на наказващия орган възможността да не наложи наказание
/по арг. на чл.83, ал.2 ЗАНН/, като предупреди нарушителя, че при повторно
нарушение наказанието ще бъде наложено. Преценката на административния
орган, обаче, не е по целесъобразност, а представлява израз на възлагане на
компетентност и подлежи на общо основание на съдебен контрол за
законосъобразност.
Съгласно разпоредбата на чл.11 ЗАНН вр. чл.93, т.9 НК, за да се
определи един случай като „маловажен“, следва да се вземе предвид липсата
или незначителността на настъпилите вредни последици, или по-ниската
степен на обществена опасност на деянието в сравнение с обикновените
случаи на престъпление /в случая – на нарушение/ от съответния вид. В
настоящия случай, предвид обстоятелството, че нарушението по чл.7, ал.2,
изр.1 от Наредба № 49/16.10.2014г. вр.чл.489, ал.5, изр.1 от КЗ е формално
такова – неспазване на срок – са неотносими обстоятелства, свързани с
настъпили или – не вредни последици поради факта, че законодателят не е
предвидил в състава на нарушението настъпването на такива и вземането им
предвид. При преценката на характера на извършеното административно
нарушение и неговите конкретни проявления не може да се приеме, че се
касае за по-ниска степен на деянието в сравнение с обикновените случаи на
нарушения от този вид. Касае се за значими обществени отношения в сферата
на застраховането и презастраховането, а чрез установяването на сроковете за
произнасяне по застрахователните претенции, в контекста на целите на КЗ, се
5
цели осигуряване защита на интересите на потребителите на
застрахователните услуги и създаване на условия за развитието на стабилен,
прозрачен и ефективен застрахователен пазар. Поради това неизпълнението
на задължението по чл.108, ал.1 КЗ засяга в значителна степен обществените
отношения, обект на защита /арг., Решение № 6108 /15.10.2015г. по д.№
1972/2015г. на Административен съд София-град, XIII касационен състав/.
С оглед констатираното нарушение за административния орган е
следвало корелативното задължение за налагане на административно
наказание „имуществена санкция”.
Съдът намира, че административнонаказващият орган е приложил
правилно закона като е наложил минималния размер на предвиденото
административно наказание – в размер на 1 000 лв.
Поради тези причини съдът намира, че следва да остави в сила
обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно, и
да остави без уважение депозираната жалба като неоснователна.
С оглед отхвърлянето на въззивната жалба и претенцията за
присъждане на разноски съдът намира, че такива са дължими.
Жалбоподателят следва да заплати разноски по делото в размер на 100 лв., на
основание чл.63, ал.3-5 ЗАНН /изм., ДВ, бр.94/29.11.2019г./вр. чл.37 от Закона
за правната помощ вр. чл.24 и чл.25, ал.1 от Наредбата за правна помощ /обн.,
ДВ, бр.5/17.01.2006г./.
Предвид горните мотиви и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № Р-10-503
/17.06.2021г. на заместник-председателя на КФН, ръководещ управление
„Застрахователен надзор“, с което за нарушение по чл.7, ал.2, изр.1 от
Наредба № 49/16.10.2014г. вр. чл.489, ал.5, изр.1 от Кодекса за
застраховането, на „Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг:
Живот и Здраве“ АД, представлявано от Изпълнителните директори
Ж************ и Б****, със седалище и адрес на управление: гр.София,
*****.0, е наложена имуществена санкция в размер на 1 000 лв.
6
ОСЪЖДА „Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг:
Живот и Здраве“ АД, представлявано от Изпълнителните директори
Ж************ и Б****, със седалище и адрес на управление: гр.София,
*****.0, да заплати на Комисията за финансов надзор разноски по делото в
размер на 100 лв.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд – София-град в 14 дневен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7