П Р О Т О К О Л
Гр. София, 31.10.2019 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 19 състав в публично съдебно заседание
на тридесет и първи октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖИНА КОЛЕВА
Секретар: ЕЛЕНА ЧАУШЕВА
Прокурор: ВИКТОР ИВАНОВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдия КОЛЕВА ЧНД № 4407 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явяват:
ОСЪДЕНИЯТ В.Г.К. - воден от органите на ОЗ „Охрана“,
явява се лично и с адв. С., упълномощен защитник.
НАЧАЛНИКЪТ на
затвора-София, редовно призован, не се явява. За него се явява инспектор Т. с пълномощно
от днешното съдебно заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, счита че не са налице процесуални пречки, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ:
В.Г.К. – роден на ***г. в гр. П., българин, български
гражданин, основно образование, осъждан.
СЪДЪТ разяснява правата на осъденото лице в настоящото
производство.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА молба от В.Г.К. за условно предсрочно освобождаване.
АДВ. С.: Поддържаме искането. Представяме справка, видно от
която е че ако полага труд му остават още 6 месеца, ако не полага 9 месеца. Това
е видно и от доказателствата по делото.
ИНСПЕКТОР: Да не се приема. Представям актуална справка за
изтърпяно наказание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме само справката представена от администрацията
на затвора, която носи печат и подпис, доколкото представения от защитата лист
хартия с отразени върху него не носи символи на издаден от администрацията на
затвора, считам че не следва да бъде прието. Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ по доказателствата, намира че следва да приобщи официалната
справка издадена от началника Затвора-София. Доколкото от страна на осъденото
лице се представя неофициално такава съдът, намира че същата следва да бъде
върната на страната и да не се приема като доказателство по делото, предвид
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото и днес докладваните писмени
доказателства.
ВРЪЩА представения писмен документ на осъденото лице.
СЪДЪТ докладва представените доказателства - затворническо
досие на К. и доклад на К. изготвен от ИСДВР - затворническо общежитие Казичене
Димитрова от 03.10.2019 г., препланиране план на присъдата, доклад от инспектор
„Пробация“.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА докладваните писмени доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ с оглед липсата на доказателства от страните
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИНСПЕКТОР: Видно от представените доказателства по делото и
конкретно от доклада на ИСДВР следва да се отбележи, че с осъдения на територията
на открития тип общежитие е работено, но становището на началника на затвора
към настоящия момент е отрицателно. Мотивите в тази посока са следните:
На първо място стойностите на риска от рецидив са 41 точки.
Подчертани са известни проблемни зони по които колегите са полагали усилия за преодоляването
им, но към настоящия момент се очертава като гранична дефинирана зона настоящото
правонарушение. Действително рискът от рецидив на по-късен етап е свален на 34
точки, но следва замяната на режима в
лек, което към настоящия момент не е сторено и работа по дефицитната зона. В случай,
че съдът уважи молбата на осъденото лице задължително предлагаме мерки за пробационен
надзор. Но по отношение на становището от името на началника на затвора
изразявам отрицателно такова.
ПРОКУРОРЪТ: Споделям становището на администрацията на Затвора-София.
Действително, че в приложения доклад от ИСДВР за осъдения К. е посочено, че той
има добро поведение в местата за лишаване от свобода, за което е и награждаван.
Старае се да спазва установения ред, но следва да се отбележи, че е задължение
на всеки един лишен от свобода и не е извънредно негово поведение, което несъмнено
да обуславя условно предсрочно освобождаване. Доколкото преценката на съда е по
отношение на това дали наказанието е постигнало неговите цели, така че за
напред поведението на осъденото лице да изключва противообществени прояви извън
местата за лишаване от свобода, считам че оценката направена в този доклад и
визираща непостигнатите в пълнота цели на наказанието следва да бъде кредитирана,
а молбата да бъде оставена без уважение на този етап. Както посочи и представителя
на началника на затвора, считам че ако допуснете условно предсрочно
освобождаване, въпреки моето становище би било уместно в изпитателния срок да
бъде наложена пробационна мярка съобразно направеното предложение.
АДВ. С.: Моля да уважите молбата на г-н К. да бъде условно
предсрочно освободен. Считам, че същата е основателна. На първо място са налице
фактическите предпоставки за това той е излежал огромна част от своето наказание
"Лишаване от свобода". Видно е, че същото е в размер на 3 години и 6
месеца. Към настоящия момент фактически на него му остават да излежи 9 месеца и
3 дни, като към момента той полага труд в рамките на затворническото общежитие,
т.е. прогнозно ако продължи да полага труд какъвто той е правил през целия си
престой в затворническото общежитие на него му остават около 6 месеца. По време
на престоя си в затворническото общежитие той е демонстрирал изключително добро
поведение, многократно е бил награждаван, както е видно от докладите на
затворническата администрация, по точно четири пъти, бил е награждаван с отпуск,
няколко пъти е напускал затворническото общежитие, също така и с преспиване, не
е имал абсолютно никакви проблеми, връщал се е навреме в определения за това час, било е и прекъсвано
изпълнението на присъдата поради погребение на близък човек, също не е имало
проблеми. Държи почтително и с необходимото уважение към служителите на затворническата
администрация, демонстрира честно и съвестно отношение към труда. Всичко това
не е спестено в докладите на затворническата администрация, поради което у мен
буди недоумение защо се изразява отрицателно становище без да се излагат каквито
и да било сериозни мотиви за това. Това ме кара да мисля, че становището в тази
му част е изключително самоцелно и неаргументирано. Посочено е,че К. не бил осъзнал
напълно вината си и вредните последици без да се сочи защо е достигнал именно
до това заключение началникът на затвора.
Видно е, че той е сключил споразумение със Специализираната прокуратура, т.е. още
тогава е признал вината си и се е отказал от разглеждане на делото по общия
ред. Към настоящия момент изключително много съжалява за стореното. Поддържа
добри връзки със семейството си, има три деца, едно от жената, с която първоначално
е живял на семейни начала и две деца от жената, с кояот към настоящия момент
живее на семейни начала, редовно му идват на свиждане. Имал е работа преди да
влезе в затвора, занимавал се е със земеделие, готов е да се върне към тази
работа, има добра семейна среда, т.е.
това е едно добро основание да се смята, че същият ако бъде освободен
предсрочно би се ресоциализирал изключително бързо. Не е от малко значение също
това, че към момента на сключване на споразумение К. не е бил осъждан. Видно от
свидетелството му за съдимост той е бил реабилитиран за всички деяния, които са
посочени в справката за съдимост. Липсват каквито и да е било мотиви за
отрицателното становище на началника на затворническата администрация. Видно е,
че рискът от рецидив е нисък, а именно 34 точки, а не 41 точки какъвто е бил и
първоначално, поради което моля да уважите молбата на г-н К. и да постановите спрямо
него условно предсрочно освобождаване. По отношение на евентуално ако уважите
молбата за налагане на някакви допълнителни пробационни мерки предоставям на
съда.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми. Съжалявам
за случилото се. Осъзнал съм си грешката. Ако мога да бъде условно предсрочно
освободен.
СЪДЪТ предоставя последна дума на осъдения:
ОСЪДЕНИЯТ: Това е, което искам да кажа.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ след проведено тайно съвещание обяви публично в
присъствието на страните своя съдебен акт.
СЪДЪТ в настоящото производство по реда на чл. 437 от НПК намира
искането за допускане на условно предсрочно освобождаване на В.Г.К. на остатъка
от наказанието наложено му по НОХД № 3022/2016 г. по описа на СпНС за
неоснователно, предвид следното:
Съобразно представена от затвора справка към днешната дата
остатъкът от неизтърпяна част на наказанието е в размер на 9 месеца и 6 дни. От
гледна точка на изискуемите кумулативно изисквания, а именно доказателства за поправянето
и положителна промяна у осъденото лице съдът, намира че събраните по делото доказателства
докладвани по-горе от състава на съда не удостоверяват в необходимата степен
настъпила такава трайна и необратима промяна, която да доведе до извод, че търпенето
на наказание "Лишаване от свобода" е достигнало своя финален ефект на
поправяне и на превъзпитаване при лишения от свобода, който да обуслови
освобождаването му от местата за лишаване от свобода.
Несъмнено в рамките на приложеното към делото досие, респективно
и във включените данни в докладите на длъжностните лица от затворническата администрация
се удостоверяват обстоятелства свързани с това, че лишеният от свобода има
достатъчно еднопосочно поведение чрез което проявява, а именно изпълнение на
режимните изисквания, избягване на конфликтни ситуации, отсъствие на наказания,
полагане на обществено полезен труд, неколкократно награждаване на лицето със
заповеди съответно от 30.08.2018 г; 09.01.2019 г.; 10.05.2019 г.; 29.08.2019 г.
В рамките на депозирания доклад от ИСДВР-Казичене, както и доклад на пробационния
служител тези положителни данни за лицето са отчетени. В същото време в посочените
два документа се отчитат и дефицити, които обуславят необходимостта от
продължаване на работата с лицето, а от тук и извода на съда за отсъствие на предпоставки за
допускане на условно предсрочно освобождаване. Основното и съществено обстоятелство,
което е отразено в докладите е твърдението, че К. частично приема отговорността
за извършеното деяние, не е осъзнал факторите допринесли за същото и не признава
причинените вреди. В този аспект работа е довела до снижаване на риска от
рецидив на 34 точки, но и в тези характеристики, с оглед оценката на същия, рискът
от вреди за обществото остава среден.
Съдът не споделя доводите на защитата, че липсва аргументация
на изтъкнатите в докладите становища по повод тези заключения, доколкото необходимостта
от постигане на допълнителни резултати на първо място е отразено в доклади на длъжностните лица в затворническата
администрация; същите са компетентни лица, които са с пряко и непосредствено
наблюдение върху поведението и нагласите на лишения от свобода, поради което и
за съдът липсват основания да не се довери на оценката на същите, че към
момента все още е налице необходимост да се осъществява превъзпитателна работа
по отношение на посоката, лицето да разбира отговорността за осъществено от
него поведение и да осъзнава причините довели до извършване на правонарушението
предмет на наложеното наказание по НОХД № 3022/2016 г. Именно в тази насока е и
приложен актуално препланиран план на присъдата, в който се установява, че
несъмнено лицето е много мотивирано да спре извършването на нарушения, но и при
това положение остават като проблемни зоните очертани в доклада на Димитрова, по
които следва да бъде продължена работата, именно в насока за умение на мисленето и отношение към
правонарушението.
При тези съображения съдът, счете че искането следва да
бъде оставено без уважение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на В.Г.К., ЕГН: ********** за допускане на условно предсрочно
освобождаване на остатъка на наложеното наказание „Лишаване от свобода“ по НЧД
№ 3022/2016 г. по описа на СпНС.
Определението на съда подлежи на обжалване и протест
пред Апелативен съд гр.София по реда на
глава XXII
в седмодневен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
15:56 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: