Р Е Ш Е Н И Е
№ 383/21. Юли 2023г., гр. Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛЕВЕН, трети състав
На двадесет и осми юни 2023г. в
публично съдебно заседание в състав:
Председател: съдия Елка
Братоева
Съдебен секретар: Милена Кръстева
Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Административно дело № 61/2023г. по описа на съда и на основание
доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Образувано е по жалба на Б.Д.К. ***, чрез адв. Д. ***
срещу Заповед № 316з-5257/30.12.2022г. на Началника на Отдел „Охранителна
полиция“ при ОД на МВР- Плевен, с която на жалбоподателя, заемащ длъжност
младши автоконтрольор II степен в
група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“ в Сектор
„Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ на ОД на МВР – Плевен на осн.
чл. 204 т.3, чл. 197 ал.1 т.3, чл. 194 ал.2 т.1, чл. 200 ал.1 т.11 от ЗМВР е
наложено дисциплинарно наказание
„порицание“ за срок от 6 месеца за нарушение на служебната дисциплина,
затова че на 28.06.2022г. по време на дежурство, след като посетил в 19:25ч. с
другия служител от наряда – В.К. сигнал за ПТП с материални щети в гр. Плевен
жк „Дружба“, не е използвал безжичен микрофон, монтиран в купето на служебния
автомобил – не го е въвел в режим на аудиозапис, при което не е било възможно
проследяване на действията му при осъществяване на контакт с гражданите –
нарушение на т.6.9 от Раздел II от Указания
за работа на полицейските служители със система за аудиозапис и
видеонаблюдение, монтирани в служебните автомобили на ПП, утвърдени с МЗ №
8121з-450/12.04.2022г., както и след задържането на лице, участник в същото ПТП
на същата дата е допуснал мл. инспектор К.
да седне на предна дясна седалка до водача на служебния автомобил, без да
осъществява наблюдение и контрол над задържаното лице настанено от К. на
задната седалка в патрулния автомобил – нарушение на чл. 63 т.6 от Раздел II от Инструкция № 8121з-479/20.10.2014г. за реда и организацията
за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение.
Жалбоподателят оспорва заповедта като
незаконосъобразна и иска отмяната й, поради съществени нарушения на
процесуалните правила, противоречие с материалния закон и целта му. Не става ясно
как е установено нарушението и при каква процедура с оглед спазване на
сроковете за налагане на дисциплинарно наказание. Не е установено нарушение,
липсва конкретност и обективност в констатациите относно невключен микрофон –
очевидно неработещ. Не са събрани всички доказателства за изясняване на
обективната истина по случая. Не са конкретизирани действията и бездействията,
осъществяващи посоченото нарушение. Посочените правни основания не
кореспондират с описаната фактическа обстановка. При налагане на наказанието не
е извършена преценката по чл. 206 ал.2 ЗМВР и е нарушен чл. 197 ал.1 т.2 и ал.3 ЗМВР при определяне на вида и размера
на наказанието. Претендира присъждане на направените деловодни разноски.
Ответникът – Началник отдел „Охранителна полиция“ при
ОД на МВР – Плевен не изразява становище по жалбата.
Като съобрази относимите по делото доказателства,
становищата на страните и приложимия закон и след служебна проверка на
оспорения индивидуален административен акт за валидност и законосъобразност на
всички основания по чл. 146 от АПК, съдът намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр.
чл. 211 от Закона за Министерството на вътрешните работи.
Заповедта е връчена на 03.01.2023г. Жалбата е подадена
на 16.01.2023г. и следователно е
депозирана в законния 14-дневен срок от активнолегитимирана страна и срещу
подлежащ на оспорване индивидуален административен акт, поради което е
процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Жалбоподателят Б.Д.К.
заема длъжност младши инспектор - младши автоконтрольор II степен в група „Организация на движението, пътен
контрол и превантивна дейност в сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна
полиция“ при ОД на МВР – Плевен.
Проверката е започнала по повод получено писмо с Рег.
№ 7855р-6491/20.07.2022г. от Дирекция „Вътрешна сигурност“ на МВР, съдържащо
предварителни данни за извършени дисциплинарни нарушения от служители на ОД на
МВР – Плевен, назначени в наряд на 28.06.2022г. срещу 29.06.2022г. при преглед
на видеофайлове относно организиране на контролната дейност по ЗДвП. Предварителната
проверка е приключила с доклад Рег. № 316р-31952/15.09.2022г. , съдържащ данни
за нарушение на служебната дисциплина от служителите Б.Д.К. и В.В.К. по време
на дежурството им за времето от 19.00ч. на 28.06.2022г. до 07.00ч. на
29.06.2022г., и двамата на длъжност младши автоконтрольор І степен в група „Организация
на движението, пътен контрол и превантивна дейност“ на сектор „Пътна полиция“
към отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР – Плевен.
На осн. чл. 205 ал.2 ЗМВР Началникът на отдел
„Охранителна полиция“ при ОД на МВР – Плевен в качеството на
дисциплинарно-наказващ орган със Заповед № 316з-3839/28.09.2022г. е разпоредил
извършване на проверка по случая като е определил състава на комисията.
Заповедта е връчена на служителя. Проверката завършила с доклад до Директора на
ОД на МВР – Плевен с Рег. № 316р-37383/26.10.2022г. на назначената комисия,
който е изпратен на Началник отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР – Плевен
като дисциплинарно-наказващ орган по компетентност с писмо УРИ
-316р-39608/14.11.2022г., ведно с даденото допълнително сведение от мл. инсп. К..
В допълнителното сведение излага доводи, че микрофоните не са давали индикация
чрез светодиоди, че работят и за това е бил уведомен съответния служител. По
отношение на задържаното лице излага съображения, че не е имало необходимост от
поставянето на белезници с оглед състоянието и поведението му и е било
обективно невъзможно служителят да седне до него на задна седалка, заради
превозваното там полицейско оборудване. Извършена е допълнителна проверка по
тези твърдения, като служителят, провел инструктажа на наряда не потвърждава твърдението
за възникнал технически проблем с микрофоните и заявява, че в такива случаи се
изготвя докладна, каквато не е подадена. От началник сектор КИС е дадено
сведение, че за дата 28.06.2022г. няма постъпила информация за проблеми с
функционирането на микрофоните, инсталирани в служебния автомобил. Както и, че
от фирма „АСАП“, поддържаща системата съвместно с представители на сектор КИС –
Плевен и СПП-Плевен е извършен тест на микрофоните на 30.05.2022г. и на
07.07.2022г., при което не са констатирани проблеми с тях и за проверката са
съставени протоколи, приложени по преписката. С това възраженията на служителя
категорично се опровергават.
В хода на извършената проверка са снети обяснения от
служителите от наряда, събрани са писмени доказателства за изясняване на
случая, проверени са възраженията и твърденията на служителите, в резултат на
което се установява, че Б.Д.К. и В.В.К.
по време на наряда са посетили сигнал за настъпило ПТП в гр. Плевен жк Дружба
към 18:25ч. на 28.06.2022г. със служебен автомобил „******“ № ******. Видно от
ежедневната форма за отчет за старши на наряда е определен мл. инсп. К., в
която е отразено и посетеното ПТП със съставен АУАН, протокол за ПТП и издадена
заповед за задържане на участващото в ПТП лице – В.И.Т. във връзка с данни за
извършено престъпление по чл. 343б ал.1 НК - управление на МПС след употреба на
алкохол – 2.00 промила.
От предоставените видеофайлове от системата, с която е
оборудван автомобила се установява, че служителите на наряда не активират
микрофоните си в режим аудиозапис, което не позволява проследяване на
действията им при осъществяване на проверката. От видеозаписа се установява
също, че мл. инсп. К. качва на задната седалка в патрулния автомобил лицето,
участвало в посетеното ПТП, без поставени белезници, като вторият служител от
наряда сяда на предна задна седалка до водача, без да осъществява наблюдение и
контрол над задържаното лице като по този начин не осигурява личната
безопасност и тази на водача на патрулния автомобил. Като старши на наряда, мл.
инспектор К. не е следвало да допуска задържаното лице да бъде превозвано по
този начин.
В хода на съдебното производство са приобщени Заповед
№ 8121з-140/08.02.2022г. на МВР, с която са утвърдени
организационно-технологичните правила за работа с Автоматизираната
информационна система за „Видеозаснемане на охранителната дейност и пътния
контрол“. Изслушани са показанията на свидетеля В.К., които не променят
съществено възприетата от дисциплинарно-наказавищия орган фактическа
обстановка. Според свидетеля при посещение на ПТП на задържаното лице не са
поставени белезници и е настанен на задната седалка на автомобила, но не може
да даде обяснение защо не е седнал до него в автомобила, нито защо микрофоните
не са били включени. Посочва, че аудиосистемата се включва от неговия микрофон
№2, а задържаното лице оказало пълно съдействие при проверката и се държало
адекватно въпреки употребеното количество алкохол, освен това помолил да не
бъде унижаван пред близките, а на задната седалка превозвали полицейско
оборудване. Не си спомня да са изпробвали микрофоните, нито да е констатиран
технически проблем, няма индикатор, който да показва, че микрофона работи, само
зелен индикатор, който показва дали е зареден. В.К. също е бил наказан за този
случай, но не е обжалвал наказанието си.
Със Заповед № 316з-5257/30.12.2022г. на Началника на
Отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР- Плевен, на жалбоподателя Б.Д.К.,
заемащ длъжност младши автоконтрольор II степен
в група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“ в
Сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ на ОД на МВР – Плевен на
осн. чл. 204 т.3, чл. 197 ал.1 т.3, чл. 194 ал.2 т.1, чл. 200 ал.1 т.11 от ЗМВР
е наложено дисциплинарно наказание
„порицание“ за срок от 6 месеца за нарушение на служебната дисциплина,
затова че на 28.06.2022г. по време на дежурство, след като посетил в 19:25ч. с
другия служител от наряда - К. сигнал за ПТП с материални щети в гр. Плевен жк
„Дружба“, не е използвал безжичен микрофон, монтиран в купето на служебния
автомобил – не го е въвел в режим на аудиозапис, при което не е било възможно
проследяване на действията му при осъществяване на контакт с гражданите –
нарушение на т.6.9 от Раздел II от Указания
за работа на полицейските служители със система за аудиозапис и
видеонаблюдение, монтирани в служебните автомобили на ПП, утвърдени с МЗ №
8121з-450/12.04.2022г., както и след задържането на лице, участник в същото ПТП
на същата дата е допуснал мл. инспектор К.
да седне на предна дясна седалка до водача на служебния автомобил, без да
осъществява наблюдение и контрол над задържаното лице настанено от К. на
задната седалка в патрулния автомобил – нарушение на чл. 63 т.6 от Раздел II от Инструкция № 8121з-479/20.10.2014г. за реда и
организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение.
Служителят Б.Д.К. е запознат на 15.04.2022г. срещу
подпис със Заповед № 8121з-450/12.04.2022г. относно утвърждаване на указанията
за работа на полицейските служители със системите за аудиозапис, видеозапис
монтирани в служебните автомобили на Пътна полиция, технически характеристики и
правила за работа. Останалите служители, включително В.В.К. също са били
запознати. Инструкция № 8121з-479/20.10.2014г. за реда и организацията за
осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение е подзаконов нормативен
акт, който е обнародван в ДВ и който служителите по контрол на пътното движение
са длъжни да познават според длъжностната характеристика за длъжността младши
автоконтрольор.
Съгласно т. 6.1. от Раздел ІІ от Указанията за работа
на полицейските служители със система за аудиозапис и видеонаблюдение,
монтирани в служебните автомобили на ПП, утвърдени с МЗ №
8121з-450/12.04.2022г. назначените в наряд служители са длъжни да използват
безжичните микрофони както следва: водачът на автомобила – микрофон №1 , а
вторият служител – микрофон №2. А съгласно т.6.9. - всяко начало на проверка
или контакт с граждани задължително се маркира чрез еднократно натискане на
бутона „REC“ от микрофон 2. Краят на проверката се маркира от
същия микрофон с еднократно натискане на бутона „REC“. В случая служителите при извършване на проверката
не са използвали безжичните микрофони, поради което липсва аудиозапис при
контакта им с граждани при посетеното ПТП, което не позволява проследяване на
действията им при осъществяване на контакт с гражданите. От доказателствата по
делото се установява, че жалбоподателят Б.К. е бил старши на наряда и водач на
служебния автомобил и е длъжен да използва микрофон №1, независимо че
аудиозаписа според правилата за работа със системата се активира от другия
служител – В.К., ползващ безжичен микрофон №2. Затова като старши на наряда Б.К.
обосновано е наказан за неизползването на микрофон по време на проверката, съставляващо
нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194 ал.2 т.1 ЗМВР за
неизпълнение на заповед на министъра на вътрешните работи, с която са одобрени
указанията за работа със системата за аудиозапис и видеонаблюдение, за което в
чл. 200 ал.1 т.11 ЗМВР е предвидено дисциплинарно наказание „порицание“.
Съгласно чл. 63 т.6 от Раздел ІІ „Ред за непосредствено
изпълнение на дейността по контрол на пътното движение“ от Инструкция №
8121з-749/20.10.2014г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите
по контрол на пътното движение (ДВ – бр. 90/31.10.2014г.) : „При необходимост
за отвеждане и задържане в структурите на МВР лицето сяда в полицейския
автомобил на задната седалка по средата или вдясно, като до него сяда
задължително полицейски служител.“ Разпоредбата е императивна, придружаването
на задържаното лице от полицейски служител, който следва да седи до него на
задна седалка, за да наблюдава и контролира действията му е задължително и не
подлежи на преценка с оглед конкретните обстоятелства – състояние и поведение
на лицето, каквито се изтъкват от служителите. Тези обстоятелства могат да бъдат
от значение при преценка тежестта на нарушението и определяне на наказанието. Наличието
на полицейско оборудване на задна седалка не може да бъде прието като обективна
пречка за неизпълнение на задълженията на наряда при превозване на задържано
лице, тъй като то би могло да бъде преместено в багажника или на предната дясна
седалка на автомобила. Затова обосновано К. е наказан като старши на наряда за
нарушение на служебната дисциплина по чл. 194 ал.2 т.1 ЗМВР, за което в чл. 200
ал.1 т.11 ЗМВР е предвидено дисциплинарно наказание „порицание“, затова че е
допуснал мл. инсп. К. да седне на предна дясна седалка до водача на служебния
автомобил, без да осъществява наблюдение и контрол над задържаното лице
настанено от К. на задната седалка в патрулния автомобил.
В заповедта са описани две отделни нарушения, и двете
представляващи нарушения на служебната дисциплина по чл. 194 ал.2 т.1 ЗМВР –
неизпълнение на разпоредбите на ЗМВР и на издадените въз основа на него
подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежденията на министъра на
вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките
ръководители, за което в чл. 200 ал.1 ЗМВР се предвижда еднакво по вид наказание
- „порицание“. Съгласно чл. 197 ал.3 т.2 ЗМВР, когато държавен служител е извършил две едновременно установени нарушения
на служебната дисциплина, когато за санкционирането на нарушенията са
предвидени еднакви по вид наказания, наказващият орган, след като определи
наказание за всяко, може да наложи едно общо наказание за максимално
предвидения от закона срок. Нормата е диспозитивна, доколкото наказващият орган
има право на преценка и в случаите на чл. 197 ал.3 т.2 ЗМВР, какъвто е
процесния, може, но не е длъжен, да наложи едно общо наказание за максимално
предвидения от закона срок. Според чл. 200 ал.2 ЗМВР дисциплинарното наказание
„порицание“ се налага за срок от шест месеца до една година. В случая за двете
констатирани дисциплинарни нарушения е наложено едно общо наказание „порицание“
за минималния срок от шест месеца.
При преценка тежестта на нарушението на служебната
дисциплина е съобразено, че с оглед конкретните обстоятелства не е тежко, тъй
като въпреки допуснатото неизпълнение на посочените разпоредби, служителите са
посетили своевременно настъпилото ПТП, оформили са по надлежния ред
документите, свързани с него и със задържането на лицето, участник в ПТП, като
няма постъпили сигнали за корупционни действия от служителите на наряда и не са
настъпили вредни последици от нарушението. Съобразени са обстоятелствата, при
които е извършено – по време на изпълнение на служебните задължения в наряд,
деянието е извършено при форма на вината – небрежност.
Наказанието е индивидуализирано и с оглед цялостното
поведение на служителя като е взето предвид от данните в изготвената кадрова
справка, че служителят неколкократно е бил награждаван и че нарушението на
служебната дисциплина е извършено на 28.06.2022г. преди налагането на друго
дисциплинарно наказание със Заповед № 316з-3943/03.10.2022г. (влязло в сила на
26.10.2022г.), т.е. не е бил наказван с влязла в сила заповед преди извършване
на нарушението.
Извършената преценка по чл. 206 ал.2 ЗМВР е мотивирала
налагането на наказание „порицание“ в минималния определен в закона размер за
срок от шест месеца, а не максималния такъв за двете констатирани нарушения по
чл. 194 ал.2 т.1 ЗМВР.
Заповедта е издадена от Началника на отдел Охранителна
полиция при ОД на МВР – Плевен, на когото е подчинен служителя, заемащ младши изпълнителска
длъжност в отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР - Плевен, видно от
приложената длъжностна характеристика. Съгласно чл. 204 т.3 ЗМВР като
ръководител на структура по чл. 37 ЗМВР има правомощия да налага на служителите
на младши изпълнителски длъжности от подчинените му структури всички наказания
по чл. 197 ЗМВР, в т. ч. и по т.3 – „порицание“.
Заповедта е издадена в необходимата писмена форма и
съдържа всички законови реквизити. Мотивирана е с изготвената справка от
проверката и установените в нея факти, които са възпроизведени в заповедта като
фактически основания, като е възприета преценката на комисията за извършеното
нарушение.
В хода на производството не са допуснати съществени
процесуални нарушения, изяснени са всички факти и обстоятелства от значение за
случая, не е нарушено правото на служителя на участие в производството,
проверени са сочените от него обстоятелства за евентуални технически проблеми с
микрофоните.
Описаните деяния правилно са квалифицирани като нарушение
по чл. 194 ал.2 т.1 ЗМВР, за които в чл. 200 ал.1 ЗМВР се предвижда наказание
„порицание“ за срок от 6м. до 1 год. Наложено е едно общо наказание в минимален
размер съобразно тежестта на извършените нарушения, формата на вината, липсата
на настъпили от него вредни последици, както и положителното поведение на
служителя при изпълнение на службата, който до извършването им е бил поощряван
и не е бил наказван с влязла в сила заповед.
Съгласно чл. 208 от ЗМВР при наличие на данни за
извършено дисциплинарно нарушение по чл. 200 ЗМВР, за което се предвижда
дисциплинарно наказание „порицание“ дисциплинарното производство може да
започне и без издаването на заповед, в този случай то започва с първото
действие за установяване на нарушението. Нормата е диспозитивна, а не
императивна. Затова няма пречка по преценка на органа дисциплинарното
производство да започне и със заповед, с която се определя комисия за
извършването на проверка, както е процедирано в случая. Затова дисциплинарното
производство е започнало в случая с издаването на заповедта за проверката от
назначената комисия, която да изследва въпроса и да събере доказателства дали е
извършено дисциплинарно нарушение от служителя, какво точно и какво наказание
да се наложи.
Спазени са сроковете по чл. 195 ал.1 ЗМВР за налагане
на наказанието – не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не
по-късно от една година от извършването му. Заповедта е издадена на
30.12.2023г. Нарушенията са извършени на 28.06.2022г., с оглед на което
едногодишният срок за налагане на наказанието не е изтекъл. Съгласно чл. 195
ал.3 ЗМВР сроковете за налагане на дисциплинарното наказание не текат, когато
държавният служител е в законоустановен отпуск. Служителят е ползвал платен
отпуск от 10 работни дни от 01.11.2022г. до 14.11.2022г. – 14 календарни дни.
Съгласно чл. 196 ал.1 ЗМВР дисциплинарното нарушение
се смята за открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното
наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя.
Според ал.2 дисциплинарното нарушение е установено, когато материалите от
дисиплинарното производство постъпят при компетентния дисциплинарно-наказващ
орган.
В случая докладът на комисията след назначената
проверка е постъпил на 26.10.2022г. до Директора на ОД на МВР – Плевен и
препратен с писмо от 14.11.2022г. по компетентност на Началника на отдел
„Охранителна полиция“ при ОД на МВР – Плевен като дисциплинарно-наказващ орган,
назначил проверката. Дисциплинарно наказващият орган издал заповедта след като
се запознал с възраженията на служителя по доклада на комисията и извършил
допълнителна проверка по наведените допълнителни факти. Дисциплинарното
нарушение следва да се счита открито на 14.11.2022г. съгласно чл. 196 ал.2 ЗМВР, когато дисциплинарната преписка е постъпила при компетентния
дисциплинарно-наказващ орган и спрямо тази дата двумесечният срок за налагане
на наказанието е спазен. Дори да се приеме тезата, че този срок следва да тече
от 26.10.2022г., когато е приключила работата на комисията и материалите са
постъпили при Директора на ОД на МВР-Плевен, което не намира опора в закона,
следва да се вземе предвид и че служителят е ползвал 14 календарни дни платен
отпуск от 01.11.2022г. до 14.11.2022г., в който период двумесечният срок за налагане на наказанието не
тече и съответно към датата на издаване на заповедта - 30.12.2022г. не е
изтекъл.
По изложените съображения оспорената заповед е
законосъобразна, а жалбата следва да се отхвърли като неоснователна.
Съгласно чл. 211 ЗМВР решението на административния
съд по спорове за налагане на дисциплинарни наказания по чл. 197 ал.1 т.1,2,3,4
и 5, в това число и при налагане на дисциплинарно наказание по т.3 – „порицание“,
не подлежи на касационно оспорване.
Водим от горното и на осн. чл. 172 ал.2 от АПК съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Б.Д.К. ***, чрез адв. Д. *** срещу Заповед
№ 316з-5257/30.12.2022г. на Началника на Отдел „Охранителна полиция“ при ОД на
МВР- Плевен, с която на жалбоподателя, заемащ длъжност младши автоконтрольор II степен в група „Организация на движението, пътен
контрол и превантивна дейност“ в Сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна
полиция“ на ОД на МВР – Плевен на осн. чл. 204 т.3, чл. 197 ал.1 т.3, чл. 194
ал.2 т.1, чл. 200 ал.1 т.11 от ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от 6 месеца за нарушение
на служебната дисциплина.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на касационно
оспорване.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на
страните.
С Ъ Д И Я : /п/