РЕШЕНИЕ
№ 951
Ямбол, 20.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Ямбол - I касационен състав, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА |
| Членове: | ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА СТОЯН ВЪЛЧЕВ |
При секретар ВЕЛИНА МИТЕВА и с участието на прокурора РЕНИ ТОДОРОВА ЛЕФТЕРОВА като разгледа докладваното от съдия СТОЯН ВЪЛЧЕВ канд № 20257280700183 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Касационното производство пред Административен съд-Ямбол е по реда на чл.63в ЗАНН във връзка с чл.208-228 от АПК.
Образувано е по жалба на „***“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, [улица], [тел. номер]; e-mail: [електронна поща], представлявано от управителя И. В. Т. против Решение № 30/10.02.2025 г. по анд № 20242330200924/2024 г. на Районен съд-Ямбол, с което е изменено Наказателно постановление № 28-2400015 от 20.09.2024 г., издадено от Директор на Дирекция „Инспекция по труда” със седалище Ямбол, с което на „***“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: обл. София (столица), общ. Столична, [населено място], район „Овча купел“, [улица], ет.1, в качеството му на работодател по смисъла на §1, т.1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда, на основание чл.416, ал.5 от Кодекса на труда и във връзка с чл.414, ал.1 от Кодекса на труда, е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лв. (две хиляди и петстотин лева), като намалява размера й на 1800 лв. (хиляда и осемстотин лева) за нарушение на чл.303, ал.3 от Кодекса на труда, осъдено е „***“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от управителя И. В. Т. да заплати на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ разноски по съдебното производство - юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева и е оставено без уважение искането на „***“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от управителя И. В. Т. за присъждане на разноски.
В жалбата се твърди, че постановеното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, т.к. липсват произнасяния по основния аргумет, а именно приложението на разпоредбата на чл.415в, ал.1 от Кодекса на труда, поради което се претендира за отмяна на постановеното решение и на издаденото наказателно постановление, както и за присъждане на сторените съдебни и деловодни разноски, заплатени за държавни такси, както и разноски за адвокатско възнаграждение.
В съдебно заседание касатора не са представлява.
За ответника по касация се явява юрисконсулт Д., според която атакувания съдебен акт е правилен и законосъобразен, т.к. безспорно не са налице предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН с оглед, че извършеното административно нарушение не е отстранено в каквато посока съдът е развил своите съображения, нарушението е доказано, поради което решението на Ямболския районен съд е правилно, законосъобразно и обосновано, и моли да се остави в сила и да се присъди юрисконсултско възнаграждение.
Участващият в процеса прокурор намира решението на районния съд за правилно и законосъобразно, т.к. е налице административно нарушение, санкционирано по съответния ред, при което съдът правилно е потвърдил издаденото наказателно постановление, изменяйки го законосъобразно в частта за размера на наложената санкция, заради което жалбата следва да се остави без уважение.
Настоящият съдебен състав, след проверка на оспорения съдебен акт за наличието на наведените в жалбата отменителни основания и относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, приема за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 АПК, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от обжалване.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
С Решение № 30/10.02.2025 г. по анд № 20242330200924 /2024 г. Районен съд-Ямбол е изменил Наказателно постановление № 28-2400015 от 20.09.2024 г., издадено от Директор на Дирекция „Инспекция по труда” със седалище Ямбол, с което на „***“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: обл. София (столица), общ. Столична, [населено място], район „Овча купел“, [улица], *, в качеството му на работодател по смисъла на §1, т.1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда, на основание чл.416, ал.5 от Кодекса на труда и във връзка с чл.414, ал.1 от Кодекса на труда, е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лв. (две хиляди и петстотин лева), като е намалил размера й на 1800 лв. (хиляда и осемстотин лева) за нарушение на чл.303, ал.3 от Кодекса на труда, осъдил е „***“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от управителя И. В. Т. да заплати на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ разноски по съдебното производство - юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева и е оставил без уважение искането на „***“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от управителя И. В. Т. за присъждане на разноски.
За да постанови решението си районният съд приема, че от приложените към делото писмени доказателства и събраните гласни доказателствени средства се установява по безспорен начин, че „***“ ЕООД е извършило нарушение по чл.303, ал.3 КТ и не следва да бъде приложена разпоредбата на чл.28 ЗАНН.
Изводите на районния съд за законосъобразност на издаденото наказателно постановление не се споделят от касационната инстанция поради следното.
Съгласно чл.415в, ал.1 КТ за нарушение, което е отстранено веднага след установяването му по реда, предвиден в този кодекс, и от което не са произтекли вредни последици за работници и служители, работодателят се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 100 до 300 лв., а виновното длъжностно лице - с глоба в размер от 50 до 100 лв.
В настоящият случай посочените предпоставки са налице, т.к. безспорно извършеното нарушение е отстранено още преди да бъде установено по предвидения ред, доколкото проверката е била извършена от служетели на „Инспекцията по труда“ на 19.03.2024 г., а трудовия договор с непълнолетното лице е прекратен със Заповед №51/26.02.2024 г., като следва да се вземе под внимание и че сумарно лицето е полагал труд само три дни.
Освен това няма твърдения и данни да са произтекли вредни последици за работници или служители, което обуславя изпълнението на кумулативно дадените предпоставки за прилагане на посочената хипотеза.
Като е стигнал до различен извод, ЯРС е постановил един незаконосъобразен съдебен акт, който следва да бъде отменен, ведно с оспореното пред въззивната инстанция наказателно постановление.
С оглед изхода на делото следва да се отхвърли искането на ответника по касация за присъждане на разноски, както и да не се присъждат такива на касатора поради липсата на доказателства за тяхното извършване.
Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Решение № 30/10.02.2025 г. постановено по анд № 20242330200924/2024 г. по описа на Районен съд-Ямбол.
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 28-2400015/20.09.2024 г. издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда”-Ямбол.
ОТХВЪРЛЯ искането на Дирекция ,,Инспекция по труда“-Ямбол за присъждане на направените по делото разноски.
ОТХВЪРЛЯ искането на „***“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление [населено място], *, [улица], представлявано от управителя И. В. Т. за присъждане на направените по делото разноски.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
| Председател: | |
| Членове: |