Присъда по дело №390/2021 на Районен съд - Разлог

Номер на акта: 15
Дата: 7 юни 2022 г.
Съдия: Александър Трионджиев
Дело: 20211240200390
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 2 август 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 15
гр. Разлог, 07.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на седми юни през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Александър Трионджиев
СъдебниВИОЛЕТА БОРИСОВА К.

заседатели:ЕЛЕНА СТОЯНОВА С.
при участието на секретаря Яна Г. Йорданова
и прокурора М. В. К.М. В. К.М. В. К.ТО-Разлог към РП-Благоевград
разгледа докладваното от Александър Трионджиев Наказателно дело от общ
характер № 20211240200390 по описа за 2021 година

ПРИЗНАВА подсъдимия Е.А.Б., роден на * в г.Р., о.Б., с адрес: г.Р., у.„Д.м.“№19, българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, земеделски
производител, ЕГН*, за ВИНОВЕН в това, че на 19.02.2021 г., около 14.00 часа в м. „Б.б.“,
землището на г.Р., о.Б., е унищожил противозаконно чужда движима вещ, а именно - 1510
литра прясно краве мляко, собственост на „Р.к..“ЕООД-Б., като е източил млякото от вана за
транспорт чрез отваряне на крана на последната и с това е причинил вреда на „Р.к..“ЕООД,
в размер на 1`057.00 лева - престъпление по чл.216, ал.1 от НК, поради което и на основание
чл.216, ал.1 от НК, във вр. чл.54 от НК, му определя наказание „лишаване от свобода“ за
срок от 9 месеца.
ПРИЗНАВА подсъдимия Е.А.Б., роден на * в г.Р., о.Б., с адрес: г.Р., у.„Д.м.“№19, българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, земеделски
производител, ЕГН*, за ВИНОВЕН в това, че на 19.02.2021 г. около 14.00 часа в м.„Б.б.“,
землище на г.Р., о.Б., е принудил М.А.К. от с.Ю., о.Я., работник в „Р.к..“ЕООД-Б., да
пропусне нещо противно на волята му - да затвори крана на ваната за транспорт и така да
спре изтичането на намиращото се в нея прясно краве мляко, собственост на „Р.к..“ЕООД-
Б., като употребил за това заплашване с думите „Стой да не ядеш шамари“ - престъпление
по чл.143, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.143, ал.1, във вр. чл.54 от НК, му
определя наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца.
ПРИЗНАВА Подсъдимия Е.А.Б., роден на * в г.Р., о.Б., с адрес: г.Р., у.„Д.м.“№19, българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, земеделски
производител, ЕГН*, за ВИНОВЕН в това, че на 19.02.2021 г. около 14.00 часа в м.„Б.б.“,
землището на г.Р., о.Б., е принудил Р.М.Ф. от г.Б., работник в „Р.к..“ЕООД-Б., да пропусне
нещо противно на волята му - да затвори крана на ваната за транспорт и така да спре
изтичането на намиращото се в нея прясно краве мляко, собственост на „Р.к.“ЕООД-Б., като
употребил за това заплашване с думите „Стой да не ядеш шамари“ - престъпление по чл.143,
ал.1 от НК, поради което и на основание чл.143, ал.1, във вр. чл.54 от НК, му определя
1
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца.
НАЛАГА, на основание чл.23, ал.1 от НК, на подсъдимия Е.А.Б., ЕГН*, едно общо най-
тежко наказание измежду определените такива по-горе, а именно - наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 9 месеца.
ОТЛАГА, на основание чл.66, ал.1 от НК, изпълнението на наложеното общо най-тежко
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 9 месеца с изпитателен срок от 3 години.
ОСЪЖДА подсъдимия Е.А.Б., роден на * в г.Р., о.Б., с адрес: г.Р., у.„Д.м.“№19, българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, земеделски
производител, ЕГН*, да заплати на „Р.к..“ЕООД, ЕИК*, сумата от 1`05.00 лева, ведно със
законната лихва от 19.02.2021 г. до окончателното заплащане на дълга – обезщетение за
претърпени имуществени вреди от извършеното престъпление с правна квалификация
чл.216, ал.1 от НК.
ОСЪЖДА подсъдимия Е.А.Б., роден на * в г.Р., о.Б., с адрес: г.Р., у.„Д.м.“№19, българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, земеделски
производител, ЕГН*, да заплати на М.А.К. от с.Ю., о.Я., сумата от 500.00 лева, ведно със
законната лихва от 19.02.2021 г. до окончателното заплащане на дълга – обезщетение за
претърпени неимуществени вреди от извършеното срещу М.А.К. престъпление с правна
квалификация чл.143, ал.1 от НК, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за разликата от
присъдените 500.00 лева до претендираните 3`000.00 лева.
ОСЪЖДА подсъдимия Е.А.Б., роден на * в г.Р., о.Б., с адрес: г.Р., у.„Д.м.“№19, българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, земеделски
производител, ЕГН*, да заплати на Р.М.Ф. от г.Б., сумата от 500.00 лева, ведно със
законната лихва от 19.02.2021 г. до окончателното заплащане на дълга – обезщетение за
претърпени неимуществени вреди от извършеното срещу Р.М.Ф. престъпление с правна
квалификация чл.143, ал.1 от НК, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за разликата от
присъдените 500.00 лева до претендираните 3`000.00 лева.
ОСЪЖДА Е.А.Б., роден на * в г.Р., о.Б., с адрес: г.Р., у.„Д.м.“№19, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, земеделски производител, ЕГН*,
да заплати по сметка на ОДМВР-Б. сумата от 78.00 лева – сторени съдебни разноски в
досъдебното производство.
ОСЪЖДА Е.А.Б., роден на * в г.Р., о.Б., с адрес: г.Р., у.„Д.м.“№19, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, земеделски производител, ЕГН*,
да заплати на Рг.РС сумата от 550.00 лева – сторени съдебни разноски, както и сумата от
5.00 лева за издаване на изпълнителен лист, в случай че такъв бъде издаден.
ОСЪЖДА Е.А.Б., роден на * в г.Р., о.Б., с адрес: г.Р., у.„Д.м.“№19, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, земеделски производител, ЕГН*,
да заплати на Рг.РС държавна такса от 150.00 лева, начислена върху уважената част от
гражданските искове.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране пред Бл.ОС, чрез Рг.РС, в 15-дневен срок
считано от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
изготвени на 25.07.2022 г.
по НОХД №390 от 2021 г. по описа на Районен съд - Разлог,
във връзка с постановена Присъда № 15 от 07.06.2022 г. по същото дело

Производството по настоящото НОХД №390 от 2021 г. по описа на Рг.РС е инициирано въз
основа на обвинителен акт, внесен от РП-Б., ТО-Р., посредством който е повдигнато
обвинение срещу Е.А.Б., роден на * в г.Р., о.Б., с адрес: г.Р., у.„Д.м.“№19, българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, земеделски
производител, ЕГН*, за това, че:
на 19.02.2021 г., около 14.00 часа в м. „Б.б.“, землището на г.Р., о.Б., е унищожил
противозаконно чужда движима вещ, а именно - 1510 литра прясно краве мляко,
собственост на „Р.к.“ЕООД-Б., като е източил млякото от вана за транспорт чрез
отваряне на крана на последната и с това е причинил вреда на „Р.к..“ЕООД, в размер
на 1`057.00 лева – деяние, което от прокуратурата е квалифицирано като престъпление
по чл.216, ал.1 от НК,
на 19.02.2021 г. около 14.00 часа в м.„Б.б.“, землището на г.Р., о.Б., е принудил М.А.К.
от с.Ю., о.Я., работник в „Р.к..“ЕООД-Б., да пропусне нещо противно на волята му - да
затвори крана на ваната за транспорт и така да спре изтичането на намиращото се в
нея прясно краве мляко, собственост на „Р.к..“ЕООД-Б., като употребил за това
заплашване с думите „Стой да не ядеш шамари“ - деяние, което от прокуратурата е
квалифицирано като престъпление по чл.143, ал.1 от НК,
на 19.02.2021 г. около 14.00 часа в м.„Б.б.“, землището на г.Р., о.Б., е принудил Р.М.Ф.
от г.Б., работник в „Р.к..“ЕООД-Б., да пропусне нещо противно на волята му - да
затвори крана на ваната за транспорт и така да спре изтичането на намиращото се в
нея прясно краве мляко, собственост на „Р.к.“ЕООД-Б., като употребил за това
заплашване с думите „Стой да не ядеш шамари“ - деяние, което от прокуратурата е
квалифицирано като престъпление по чл.143, ал.1 от НК.
По делото е приет за разглеждане и предявения граждански иск от ощетеното юридическо
лице „Р.к.“ЕООД, с който иск се настоява подсъдимият да бъде осъден да заплати на
гражданския ищец сумата от 1`057.00 лева, представляваща стойността на унищоженото
прясно мляко, ведно със законната лихва от 19.02.2021 г. до погасяването на дълга.
Пострадалите М.А.К. и Р.М.Ф. са конституирани по делото и като граждански ищци и
частни обвинители. От всеки от тях е предявен и е приет за съвместно разглеждане
граждански иск за сумата от по 3`000.00 лева, представляваща обезщетение за причинените
неимуществени вреди от престъпленията по чл.143, ал.1 от НК, ведно със законната лихва от
19.02.2021 г. до погасяването на дълга.
В последното открито съдебно заседание от 07.06.2022 г. представителят на прокуратурата –
прокурор К., поддържа внесения обвинителен акт, като сочи, че от събраните в хода на
производството доказателства се установява, че повдигнатите обвинения са доказани.
Адв.Р., повереник на ощетеното юридическо лице и граждански ищец „Р.к..“ЕООД и на
частния обвинител и граждански ищец Р.М.Ф. пледира, че деянията са доказани по
безспорен начин, във връзка с което моли допуснатите за разглеждане граждански искове да
бъдат уважени.
В последното открито съдебно заседание частният обвинител и граждански ищец М.А.К- не
се явява и не изпраща представител.
В проведеното на 07.06.2022 г. открито съдебно заседание подсъдимият се явява лично,
заедно със своите защитници – адв. К. и адв. С.. Защитниците на подсъдимия излагат
подробни съображения, според които повдигнатите обвинения са останали недоказани.
Молят за постановяване на оправдателна присъда.
Подсъдимият поддържа казаното от неговите защитници.
С предоставената му последна дума подсъдимият заявява, че е невинен и моли за
1
оправдателна присъда.
Настоящият съдебен състав, след като се запозна с материалите по делото, в това число
и събраните доказателства и след като изслуша доводите и възраженията на страните и
като съобрази разпоредбите на чл.14, чл.18 и чл.19 от НПК, намира за установено от
фактическа страна следното:
Е.А.Б. е роден на * в г.Р., о.Б., с адрес: г.Р., у.„Д.м.“№19, българин е, български гражданин,
неженен, неосъждан, със средно образование, земеделски производител, с ЕГН*.
Към м.02.2021 г. „Р.к.“ЕООД-Б. се занимавало с изкупуване на прясно мляко от
животновъди, което впоследствие преработвало или предавало на мандри срещу готови
млечни продукти. Едноличен собственик на капитала на търговското дружество и негов
управител е свидетелката Т.В.Ф.. За реализиране на своята дейност дружеството ползвало
специален автомобил марка и модел „М..С.“ с peг. №*. Автомобилът бил оборудван с вана за
транспорт на прясно мляко, закрепена в товарния му отсек. По това време като шофьори в
търговското дружество работели свидетелите Р.М.Ф. и М.А.К., като сред задълженията им
било да изкупуват от името и за сметка на „Р.к.“ЕООД прясно мляко от животновъдни
ферми.
На 19.02.2021 г. през деня свидетелите Ф. и К. били на работа, като с посочения товарен
автомобил изкупували прясно краве мляко от ферми, находящи се в района на с.К., о.В., о.П.
и на о.Р., о.Б.. Първо купили мляко от фермата, стопанисвана от А.Е. и находяща се в с.К.
След това се отправили към о.Р., където последователно купили мляко от ферми,
стопанисвани от Н.Б., А.К. и Г.Б.. До този момент изкупеното от двамата свидетели и
съответно съдържащо се във ваната за транспорт мляко било общо 1500 литра. За
изкупеното мляко били изготвени стокови разписки с всеки един от фермерите.
След посещение на фермата, стопанисвана от Г.Б., свидетелите Ф. и К. се отправили към
фермата, стопанисвана от Г.П.П. от г.Р. и находяща се в м.„Б.б.“, землището на г.Р.. От
последната купили 250 литра мляко, за което също била изготвена стокова разписка и
изсипали така закупеното мляко във ваната за транспорт на поверения им автомобил. По
този начин общото количество на изкупеното и съдържащо се във ваната за транспорт
прясно краве мляко било 1750 литра. Около 14:00 часа до фермата на П. пристигнал с
автомобил марка и модел „Нисан Терано“ обвиняемият, придружен от неустановено по
делото лице. Обвиняемият бил познат на свидетелите Ф. и К., тъй като същият се занимавал
с животновъдство и за известен период от време те изкупували мляко и от него.
Обвиняемият паркирал автомобила в близост до поверения на свидетелите Ф. и К.
автомобил, след което слязъл от него. Придружаващото го лице останало в автомобила. По
това време товарният отсек на специалния автомобил марка и модел „М..С.“ бил отворен,
като св. К. се намирал до него, а свидетелят Ф. бил в кабината на автомобила. Обвиняемият
се обърнал към последните на висок тон с думите „Махайте се оттук“, след което отишъл до
ваната за транспорт, в която се намирало изкупеното от тях прясно краве мляко и
целенасочено отворил крана на същата. Така млякото започнало да се излива от нея, като
потекло по черния път, водещ към фермата на П.. При това положение К. понечил да
затвори крана на ваната, за да спре изтичането на млякото. Обвиняемият обаче го заплашил
с думите „стой да не ядеш шамари“. Така, повлиян от отправената му закана, свидетелят
Карадаш, не предприел действия по спиране изтичането на млякото. От своя страна
свидетелят Ф., възприемайки поведението на обвиняемия, се насочил към ваната за
транспорт. Тогава обвиняемият се обърнал и към него с думите „стой да не ядеш шамари“,
съзнавайки че по този начин ще повлияе и на неговото решение да затвори крана. В
резултат на отправената му закана свидетелят Ф. останал на място и не посмял да спре
изтичането на млякото.
След като по-голяма част от млякото изтекла от ваната, обвиняемият се качил в автомобила
марка и модел „Н.Т.“ и заедно с придружаващото го лице си заминал. Тогава свидетелят К.
веднага затворил крана на ваната за транспорт и спрял изтичането на остатъка от млякото в
2
размер на 240 литра.
Относно доказателствата и доказателствените средства
Възприетата за несъмнена и описана по-горе фактическа обстановка се установява по
безспорен и непротиворечив начин от събраните и проверени в хода на съдебното следствие
доказателства и доказателствени средства.
Като свидетел по делото е разпитан Р.Ф.. От неговите показания става ясно, че на 19.02.2021
г. той и колегата му М.К. обикаляли с микробус и изкупували краве мляко от различни
производители. Свидетелят сочи, че докато били до фермата на Г.П., при тях отишъл
подсъдимият Е.Б., като последният пуснал /отворил/ крана на съда, в който се събирало
млякото и по този начин млякото започнало да изтича на улицата. В показанията на
свидетеля се сочи, че когато Б. пуснал крана, свидетелят Ф. бил до предната част на
микробуса, а когато отишъл отзад за да види какво става и забелязал течащото мляко, Б. му
казал да стои настрана, защото ще яде шамари. Свидетелят твърди, че общо закупеното
мляко до преди инцидента било 1750 литра и че след като Б. си тръгнал и той и колегата му
затворили крана, в микробуса останали около 240 литра мляко. Р.Ф. подробно описва хората
и местата, откъдето той и колегата му на 19.02.2021 г. закупили прясно мляко, а така също
заявява, че в автомобила, с който дошъл Бодов, имало още едно лице, което обаче не слязло
и което не познава.
В показанията на свидетеля М.К. също се сочи, че на 19.02.2021 г. той и колегата му Р.Ф.
обикаляли с микробус и изкупували краве мляко от различни производители и сочи, че
докато били до фермата на Г.П., при тях отишъл подсъдимият Е.Б., като последният пуснал
/отворил/ крана на съда, в който се събирало млякото и по този начин млякото започнало да
изтича на улицата. Уточнява, че след като бил затворен крана на съда, в него останали около
240 литра прясно мляко. В съдебно заседание свидетелят заявява, че не си спомня Б. да е
отправял заплашителни реплики към него или към Ф.. От показанията на свидетеля, дадени
в хода на досъдебното производство и приобщени по реда на чл.281 от НПК е видно, че
според свидетеля К. подсъдимият Б. заявил на него и на свидетеля Ф. да не пипат крана,
като отправеният израз към всеки един от тях бил „стой да не ядеш шамари“. В съдебно
заседание свидетелят К. признава, че вече не си спомня дали са отправяни заплашителни
изрази към него и колегата му, но допълва, че поддържа казаното от досъдебното
производство.
Като свидетел е разпитан и В.Б. – полицейски служител, който е посетил
местопроизшествието малко след инцидента. Свидетелят Б. заявява, че когато е пристигнал
до фермата на Г.П. заварил лицата Р.Ф. и М.К., а така също и видял разлято мляко по пъти.
Твърди, че според Ф. и К. лицето Е.Б. ги заплашил и пуснал крана на ваната, в която се
намирало млякото, в резултата което по-голямата част от него изтекло по пътя. Свидетелят
допълва, че по данни на първите двама свидетели - Ф. и К., млякото било общо около 1750
литра и че след като Б. си тръгнал, във ваната останали между 250 и 300 литра мляко.
Като свидетели по делото са разпитани и М.С. и Т.Ф. – първата от тях служител на
„Р.к..“ЕООД, а втората – едноличен собственик на капитала на дружеството. От показанията
и на двете свидетелки се установява, че те не са присъствали по време на извършване на
изпълнителните деяния, но малко след това са пристигнали на мястото на извършването им.
Твърдят, че са видели разлятото по пътя краве мляко, а така също и че Р.Ф. и Мустафа
Карадаш им разказали, как Е.Б., отправяйки заплашителни изрази, отворил крана на млякото
и последното потекло по улицата. Според двете свидетелки за млякото, изкупувано за
„Р.к.“ЕООД, се съставяли стокови разписки.
От показанията на свидетеля Г.П. /включително тези, дадени в хода н досъдебното
производство и приобщени като доказателствено средство на основание чл.281 от НПК/
става ясно, че същият не е бил пряк очевидец на случилото се. Този свидетел, обаче, също
сочи, че след инцидента пред неговата ферма е забелязал по разлято прясно мляко.
Свидетелят заявява, че „Р.к.“ЕООД и Р.Ф. изкупуват от него прясно мляко. На свидетеля е
3
предявена и стокова разписка от 19.02.2021 г. за изкупеното от него на тази дата прясно
мляко, като свидетелят потвърждава, че разпознава своя подпис, положен с предявения му
документ.
Като свидетел е разпитан А.К.. Същият заявява, че на 19.02.2021 г. две лица, познати му
като М.К. и Р., закупили от него прясно мляко. На свидетеля е предявена и стокова разписка
от 19.02.2021 г. за изкупеното от него на тази дата прясно мляко, като свидетелят
потвърждава, че това е съставена разписка от този ден във връзка с продаденото мляко.
Свидетелят Г.Б. сочи, че през пролетта на 2021 г. лицата Р. и К. купили от него прясно
мляко. На свидетеля е предявена и стокова разписка от 19.02.2021 г. за изкупеното от него
на тази дата прясно мляко, като свидетелят потвърждава, че разпознава своя подипс,
положен с предявения му документ.
Като свидетел по делото е разпитан и А.К.. Същият сочи, че един ден се е возил в
автомобила на Е.Б. и че последният спрял до фермата на лице с прякор „Ж.“, Б. излязъл от
колата и разговарял с шофьор на бял микробус. Свидетелят не посочва кога се е случило
това, като заявява, че не познава шофьора на микробуса. Свидетелят допълва, че не е слизал
от колата, докато Б. и шофьора са си говорили.
По делото е разпитан и П.Б., който сочи, че баща му е имал ферма, от която мляко е
изкупувала фирмата „Р.к.“ и Р.. Допълва, че няма спомен къде е бил на 19.02.2021 г.
Споделя, че докато баща му е бил жив, не знае дали са съставяни документи за изкупеното
от „Р.к.“ мляко.
По делото е изслушана съдебно-икономическа експертиза, изготвена в хода на досъдебното
следствие от вещото лице А.Ч.. От заключението на същата е видно, че към 19.02.2021 г.
средната пазарна цена на 1510 литра прясно краве мляко е 1`057.00 лева /по 0.70 стотинки
на литър/.
По делото са допуснати и две допълнителни съдебно-счетоводни експертиза, с които вещото
лице А.Ч. е дало отговор на допълнително поставени въпроси.
От заключението на първата допълнителна експертиза е видно, че на 19.02.2021 г.
„Р.к.“ЕООД е изкупило прясно мляко от А.Е., Н.Б., А.К., Г.Б. и Г.П., като общото
количество на млякото е 1750 литра. Според експерта стойността на изкупеното мляко е
осчетоводено като приход и разход от „Р.к..“ЕООД, като счетоводството на дружеството по
отношение на това мляко е водено редовно, за което са съставени и счетоводни документи.
В заключението по втората допълнителна експертиза е отразено, че сумите по издадените
стокови разписки от 19.02.2021 г. са осчетоводени от „Р.к..“ЕООД и че тези стокови
разписки за изкупено мляко от лица, нерегистрирани по ДДС, не са включени в Дневник
покупки и в Справка-декларация по ДДС на „Р.к..“ЕООД. Според вещото лице от
„Р.к.“ЕООД е осчетоводено предаване на 20.02.2021 г. на „К.“ЕООД на 240 литра прясно
мляко, представляващо остатък от изкупено мляко по стокови разписки.
От справка в Търговския регистър относно актуалното състояние на „Р.к..“ЕООД става ясно,
че едноличен собственик на капитала на дружеството е негов управител е Т.В.Ф..
Като писмени доказателства по делото са приобщени и пет броя стокови разписки от
19.02.2021 г., с получатели на същите А.Е., Н.Б., А.К., Г.Б. и Г.П., от съдържанието на които
е видно, че на 19.02.2021 г. тези лица са продали на „Р.к.“ЕООД общо 1750 литра прясно
мляко.
Като писмено доказателство по делото е приет и Приемо-предавателен протокол за ишлеме
от 20.02.2021 г., сключен между „Р.к.“ЕООД и „К.“ЕООД, от който става ясно, че първото
дружество е предало на второто 240 литра краве мляко, във връзка с което е получило 10
килограма извара.
От приложена справка за съдимост на подсъдимия Е.А.Б. е видно, че същият не е осъждан и
е освобождаван от наказателна отговорност с наложено адм. наказание за деяние по чл.345,
ал.1 от НК, посредством Решение №500977 от 24.02.2021 г., постановено по НАХД №381
от 2020 г. по описа на Рг.РС, потвърдено с Решение №159 от 05.08.2021 г. по КНАХД 491 от
4
2021 г. по о иса на Бл.ОС.
От правна страна
Подсъдимият Е.А.Б. е осъществил от обективна и от субективна страна следните престъпни
състави:
на 19.02.2021 г., около 14.00 часа в м.„Б.б.“, землището на г.Р., о.Б., е унищожил
противозаконно чужда движима вещ, а именно - 1510 литра прясно краве мляко,
собственост на „Р.к.“ЕООД-Б., като е източил млякото от вана за транспорт чрез
отваряне на крана на последната и с това е причинил вреда на „Р.к..“ЕООД, в размер
на 1`057.00 лева – престъпление по чл.216, ал.1 от НК,
на 19.02.2021 г. около 14.00 часа в м.„Б.б.“, землище на г.Р., о.Б., е принудил М.А.К. от
с.Ю., о.Я., работник в „Р.к.“ЕООД-Б., да пропусне нещо противно на волята му - да
затвори крана на ваната за транспорт и така да спре изтичането на намиращото се в
нея прясно краве мляко, собственост на „Р.к.“ЕООД-Б., като употребил за това
заплашване с думите „Стой да не ядеш шамари“ - престъпление по чл.143, ал.1 от НК,
на 19.02.2021г. около 14.00 часа в м.„Б.б.“, землището на г.Р., о.Б., е принудил Р.М.Ф.
от г.Б., работник в „Р.к.“ЕООД-Б., да пропусне нещо противно на волята му - да
затвори крана на ваната за транспорт и така да спре изтичането на намиращото се в
нея прясно краве мляко, собственост на „Р.к.“ЕООД-Б., като употребил за това
заплашване с думите „Стой да не ядеш шамари“ - престъпление по чл.143, ал.1 от НК.
В настоящия случай от доказателствата по делото се установява по категоричен начин
извършването на посоченито по-горе престъпления. В тази връзка следва да се има предвид
че показанията на двамата свидетели М.К. и Р.Ф., които са и очевидци на престъпното
поведение на привлеченото към наказателна отговорност лице, са последователни, ясни и
взаимно допълващи се. Тези свидетели описва поведението на подсъдимия, в това число как
същият ги е заплашил и пуснал крана, в резултат на което по-голямата част от изкупеното от
тях мляко изтекло по пътя. От значение е и обстоятелството, че показанията на свидетелите
В.Б., М.С. и Т.Ф. кореспондират напълно с казаното от М.К. и Р.Ф.. Действително, В.Б.,
М.С. и Т.Ф. не са преки очевидци на случилото се, но същите заявяват, че от присъствалите
на място лица са разбрали какво се е случило. В тази връзка следва да се посочи, че между
показанията на М.К. и Р.Ф. от една страна и тези, дадени от В.Б., М.С. и Т.Ф. от друга, не се
откриват противоречия и разминавания.
От показанията на свидетелите Г.Б. и А.К. се установява, че действително на 19.02.2021 г.
свидетели М.К. и Р.Ф. са изкупували мляко. В този смисъл са донякъде и показанията на
свидетеля П.Б., който заявява, че докато баща му е бил жив от него „Р.к.“ е изкупувало
мляко.
Показанията на свидетеля А.К. не внасят каквото и да било съмнение относно извода на
съда, че подсъдимият е извършил престъпленията, по повод на които са му повдигнати
обвинения. В тази връзка следва да се отбележи, че този свидетел посочва единствено, че
един ден, докато се е возил в автомобила на Е.Б., забелязал как последния слиза от своето
МПС и разговаря с шофьор на бял микробус. Свидетелят обаче, не уточнява кога се е
случило това, нито пък описва шофьора на белия микробус.
От приобщените като писмени доказателства по делото стокови разписки е видно, че на
19.02.2021 г. „Р.к..“ЕООД е изкупило от А.Е., Н.Б., А.К., Г.Б. и Г.П. общо 1750 литра мляко.
Така приетите писмени доказателства напълно кореспондират със заключенията на
първоначалната /изготвена в досъдебното производство/ и допълнителните съдебно-
счетоводни експертизи. Следва да се посочи, че експертните заключения са изготвени от
вещо лице, което разполага с необходимите специални знания и опит в областта на
счетоводството, а така същите и че същите дават подробни и мотивирани отговори на
поставените въпроси. Само за пълнота може да се отбележи, че дори и в счетоводството на
„Р.к.“ЕООД да не е било осчетоводено своевременно изкупеното количество мляко, по
делото са налице достатъчно доказателства /в това число посочените по-горе стокови
разписки, а така също и показанията на свидетелите М.К., Р.Ф., Г.Б. и А.К./, от които може
5
да се направи категоричен извод, колко прясно мляко и от кого е било изкупено от
представителите на „Р.к.“ЕООД на 19.02.2021 г.
Деянието, което е квалифицирано като престъпление по чл.216, ал.1 от НК, е извършено при
форма на вина пряк умисъл. Деецът е съзнавал общественоопасния характер на постъпката
си, съзнавал е общественоопасните последици на същата и пряко е целял тяхното
настъпване. С пускането на крана и позволяването по този начин на млякото да изтече,
извършителят е осъзнавал, че същото ще бъде разлято по пътя, а по този начини и
унищожено, тъй като ще е невъзможно неговото повторно събиране и използване по
предназначение.
Деянията, квалифицирани като престъпления по чл.143, ал.1 от НК, също са извършени при
форма на вина пряк умисъл. Деецът е съзнавал общественоопасния характер на постъпките
си, съзнавал е общественоопасните последици на същите и пряко е целял тяхното
настъпване. Следва де се посочи и че използвайки заплашителни изрази, подсъдимият е
целял да накара М.К. и Р.Ф. да пропуснат нещо против тяхната вола, а именно – да затворят
крана на ваната с мляко, който преди това е бил отворен именно от Е.Б..
За яснота следва де се отбележи, че двете деяния, квалифицирани по чл.143, ал.1 от НК,
съставляват отделни престъпления, а не едно такова, тъй като всяко едно от тях е насочено
срещу личността на отделно физическо лице.
Относно вида и размера на наказанието
За престъплението, квалифицирано като такова по чл.216, ал.1 от НК, се предвижда
наказание „лишаване от свобода“ до 5 години. За престъпленията, квалифицирано като
такива по чл.143, ал.1 от НК, се предвижда наказание „лишаване от свобода“ до 6 години.
Съгласно текста на чл.54, ал.1 от НК, съдът определя наказанието в пределите, предвидени в
закона, като взема предвид степента на обществената опасност на деянието и дееца,
подбудите за извършване на деянието и другите смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства. Видът и размерът на наложеното наказание трябва в максимална степен да
спомогнат за поправяне и превъзпитаване на осъдения, за предупреждаването на
подсъдимия, че при извършване на друго престъпление ще понесе наказателна отговорност,
за отнемане възможността на подсъдимия да върши други престъпления и за възпитателно и
предупредително въздействие върху другите членове на обществото. Всяко наложено
наказание следва да е съответно на извършеното престъпление и на обществената опасност
на деянието и дееца.
Смекчаващи отговорността обстоятелства в случая са доброто процесуално поведение на
дееца, сравнително младата му възраст и чистото му съдебно минало /до датата на
извършване на деянията същият не е бил осъжда за извършено престъпление, като
впоследствие – с влязло в сила на 05.08.2021 г. решение е признат за виновен за извършено
деяние по чл.345, ал.1 от НК, освободен е от наказателна отговорност и му е наложено адм.
наказание/.
Като отегчаващо отговорността обстоятелство може да се приеме невъзстановяването на
причинените имуществени вреди от престъплението по чл.216, ал.1 от НК. Като отегчаващо
отговорността обстоятелство може да се приеме и сравнително високият размер на
причинените имуществени вреди, а именно – 1`057.00 лева.
Предвид изложеното дотук, съдебният състав приема, че справедливо наказание за деянието
по чл.216, ал.1 от НК, е „лишаване от свобода“ за срок от 9 месеца, а справедливо наказания
за всяко едно от деянията по чл.143, ал.1 от НК, е наказание „лишаване от свобода“ за срок
от по 6 месеца.
С така определените по размер наказания в пълна степен биха могли да се постигнат целите,
визирани в чл.36 от НК, в това число да се даде възможност на извършителя да се поправи и
превъзпита.
Относно приложението на чл.23 от НК и на чл.66 от НК
В чл.23, ал.1 от НК е посочено, че ако едно лице е извършило няколко отделни
6
престъпления, преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях, съдът, след
като определи наказание за всяко престъпление отделно, налага най-тежкото от тях.
Доколкото в настоящия случай подсъдимият, посредством отделни деяния е извършил три
отделни престъпления, преди за всяка престъпна проява да има постановена и влязла в сила
присъда, спрямо Е.Б. следва да се наложи най-тежкото измежду определените наказания. За
престъплението по чл.216, ал.1 от НК, е определено наказание „лишаване от свобода“ за
срок от 9 месеца, а за всяко едно от престъпленията по чл.143, ал.1 от НК, е определено
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца. Доколкото наказанията са от един вид,
следва да се наложи това от тях, което е в по-голям размер, а именно – наказание „лишаване
от свобода“ за срок от 9 месеца.
Следва да бъде приложена и нормата на чл.66, ал.1 от НК, като изпълнението на наложеното
общо най-тежко наказанието „лишаване от свобода“ от 9 месеца се отложено с изпитателен
срок от 3 години. Това е така, понеже на подсъдимия е наложено наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 9 месеца, като преди това той не е осъждан за престъпление от общ
характер. В същото време, предвид чистото му съдебно минало /до датата на извършване на
деянията той не е бил осъждан за извършено престъпление/ и съдействието, което е оказал
на разследващите органи, настоящият съдебен състав приема, че за постиган целите на
наказанието, в това число поправянето на подсъдимия, не е наложително ефективното
изтърпяване на наказанието.
Относно предявените граждански искове
Съгласно нормата на чл.307 от НПК, наказателният съд се произнася по гражданския иск.
В настоящия случай предявените граждански искове са с правно основание чл.45 от ЗЗД,
като ищецът „Р.к.“ЕООД желае да му бъдат репарирани причинени имуществени вреди, а
ищците М.А.К. и Р.М.Ф. настояват за обезщетяване на причинени им неимуществени вреди.
За да бъде уважена претенцията по чл.45 от ЗЗД, е необходимо по делото да се установи, че
деликвентът е извършил виновно и неправомерно деяние, в резултат на което на определен
правен субект са причинени конкретни вреди.
От изложеното по-горе в мотивите се установи с категоричност, че подсъдимият Е.А.Б. е
извършил престъпление по чл.216, ал.1 от НК, във вр. с което е унищожил 1510 литра
прясно мляко, собственост на „Р.к..“ЕООД. От изготвената по делото съдебно-счетоводна
експертиза се установява, че средната стойност на такова количество мляко възлиза на
1`057.00 лева или по 0.70 стотинки на литър. Именно поради тези съображения подсъдимият
следва да бъде осъден да заплати на юридическото лице причинените имуществени вреди,
възлизащи на 1`057.00 лева, ведно със законната лихва върху тази сума от 19.02.2021 г. до
погасяването на дълга. Законната лихва е дължима на основание чл.86, ал.1 ,във вр. чл.84,
ал.3 от ЗЗД.
С категоричност се установява и че подсъдимият е извършил спрямо личността на всеки
един от пострадалите М.А.К. и Р.М.Ф. престъпление по чл.143, ал.1 от НК, като е принудил
частните обвинители да пропуснат нещо противно на волята си посредством използване на
изразите „стой да не ядеш шамари“, отправени към тях. Съгласно текста на чл.52 от ЗЗД,
обезщетението на неимуществените вреди се определя от съда по справедливост. Така
изказаните заплашителни изрази са причинили страх у пострадалите М.А.К. и Р.М.Ф., тъй
като същите са се изплашили да не би да се стигне до някаква физическа саморазправа,
видно от техните показания. В същото време липсват доказателства, от които да се
установява, че заплашителните думи са довели до някаква изключително влошаване на
емоционалното и психическо състояние на лицата. Именно поради тези съображения
съдебният състав е приел, че справедливото обезщетение, което Е.Б. трябва да заплати за
причинениет неимуществени вреди, е в размер на по 500.00 лева на всеки един от
пострадалите, като разликата до претендираните 3`000.00 лева от всеки от тях следва да се
отхвърли като неоснователна. На основание чл.86, ал.1, във вр. чл.84, ал.3 от ЗЗД, се дължи
и законната лихва за времето от 19.02.2021 г. до погасяването на дълга.
7
Относно разноските
Предвид изхода на делото, подсъдимият Е.А.Б., на основание чл.189, ал.3 от НПК, следва да
бъде осъден да заплати по сметка на ОДМВР-Б. сторените в досъдебното производство
разноски, възлизащи на 78.00 лева и представляващи заплатени възнаграждения за изготвяне
на експертизи. Подсъдимият трябва да бъде осъден да плати по сметка на Рг.РС и сторените
в хода на съдебното следствие разноски, възлизащи на 550.00 лева, както и държавна такса
за издаване на изпълнителен лист в размер на 5.00 лева, в случай че такъв бъде издаден.
Подсъдимият, на основание чл.1 от ТДТССГПК, следва да заплати и по 50.00 лева държавна
такса за всеки един от уважените искове.
С оглед на изложените по-горе мотиви, съдебният състав постанови присъдата си.
Страните по делото да бъдат уведомени за изготвените мотиви.
25.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: …………………..
8
Съобщи за изтекли лични данни