№ 716
гр. Бургас, 27.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LVII СЪСТАВ, в публично заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Красимира Т. Донева
при участието на секретаря ГЕРГАНА В. СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от Красимира Т. Донева Административно
наказателно дело № 20212120203761 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Д“ ЕООД – гр. Бургас, чрез управителя
Д.И.Л., против Наказателно постановление № 585884-F615091/16.07.2021 г.
на Началник на Отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в Централно
управление на Национална агенция за приходите, с което на дружеството-
жалбоподател на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2, вр. ал. 1 от ЗДДС е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 1 000 лева за
нарушение по чл. 118, ал. 1 от ЗДДС, вр. чл. 27, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 от Наредба
№ Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. чл. 66, ал. 1, т. 3 от ЗДДС. В жалбата са
релевирани оплаквания за неправилност на наказателното постановление с
аргументи, че нарушение не е осъществено, тъй като обектът предлага стоки
по начин, попадащ в хипотезата на чл. 66, ал. 2, т. 3 от ЗДДС. Претендира се
отмяна на атакуваното наказателно постановление.
В съдебно заседание дружеството-жалбоподател не се представлява.
Процесуалният представител на въззиваемата страна изразява
съображения за неоснователност на жалбата и пледира за потвърждаване на
наказателното постановление като правилно и законосъобразно. Претендира
1
юрисконсултско възнаграждение.
След като обсъди направените в жалбата оплаквания, становището на
въззиваемата страна, събраните по делото писмени и гласни доказателства и
извърши проверка на обжалваното наказателно постановление, съдът приема
за установено от фактическа страна следното:
Не се спори, че дружеството-жалбоподател стопанисва търговски
обект – пекарна „ЗИА“, находяща се в ***. Санкционирано е за това, че на
29.04.2021 г. при извършена проверка в посочения обект е установено, че от
монтираното в обекта и функциониращо регистрирано в НАП фискално
устройство модел Datecs FP-2000, с индивидуален номер DT509605 и
фискална памет № 02509605, за извършена контролна покупка от органите по
приходите – свидетелите В.М. и М.Н. – инспектори по приходите в НАП, на 1
бр. козунак на стойност 2,99 лева и 1 бр. фреш портокал на стойност 2,39
лева, е издаден фискален бон № 0111724 0358/29.04.2021 г., от който се
установява, че продажбата е ненадлежно регистрирана с неправилно
приложена намалена ставка на данъка в група „Г“ – за стоки и услуги,
продажбите на които се облагат с 9 % данък върху добавената стойност
вместо в група „Б“ с 20 % начислен данък върху добавена стойност. Счетено
е от наказващия орган, че продажбата не отговаря на регламентираните в
нормата на чл. 66, ал. 2 от ЗДДС случаи, при които се прилага данъчна ставка
в посочения по-нисък размер, както и на посочените в § 1, т. 61 от ДР на
ЗДДС дефиниции във връзка с чл. 6 от Регламент за изпълнение /ЕС/ №
282/2011 г. на Съвета от 15.03.2011 г. и се облага по реда на чл. 66, ал. 1 от
ЗДДС, като същата следва да бъде отразена в група „Б“ за стоки и услуги,
продажбите на които се облагат с 20 % данък върху добавената стойност.
Проверката е обективирана в Протокол сер. АА № 0049820/29.04.2021
г., в който проверяващите инспектори са вписали констатация, че обектът
представлява пекарна, в която се предлагат разнообразни тестени изделия и
безалкохолни напитки, като разполага с кът за консумация.
Разпитаните свидетели В.М. и М.Н. потвърждават констатациите по
АУАН, изцяло възприети от АНО в НП.
Наказателното постановление е връчено на 27.07.2021 г. Жалбата е
2
депозирана на 03.08.2021 г.
При така установените факти от значение за спора, съдът приема от
правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН, от надлежно легитимирано лице и е допустима. Разгледана по
същество е основателна.
Наказателно постановление № 585884-F615091/16.07.2021 г. на
Началник на Отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в ЦУ на НАП е
законосъобразно и издадено при спазване на процедурните изисквания на
Закона за административните нарушения и наказания. Както АУАН, на
основание чл. 193, ал. 2 от ЗДДС, вр. с чл. 7, ал. 1, т. 4 от ЗНАП, така и НП, на
основание чл. 193, ал. 2 от ЗДДС, вр. с т. 1. 1., б. „г“ от приложената Заповед
№ ЗЦУ-1149/25.08.2020 г., са издадени от компетентни органи и в сроковете
по чл. 34 от ЗАНН. Спазени са и правилата за задължителни реквизити в
съдържанието им. Налице е пълно съответствие между описаните в АУАН и
НП факти и правната квалификация на вмененото въз основа на тях
нарушение. В хода на административно-наказателното производство не са
допуснати процесуални нарушения.
Съдът приема, че визираното в НП деяние не е осъществено от
търговеца, като този извод се подкрепя напълно от ПИП, в който е отразено,
че се касае за пекарна за приготвяне на храна с кът за консумация, т. е.
обектът представлява закусвалня със зона на самообслужване и консумиране
на закупените храни и напитки, поради което в издадения касов бон
продадените стоки правилно са били включени в група „Г“ от чл. 27, ал. 1, т.
4 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, предвиждаща дължимо ДДС в
размер на 9 % при доставка на приготвена храна.
Съгласно чл. 118, ал. 1 от ЗДДС, всяко регистрирано по този закон
лице е длъжно да отчита извършените от него продажби в търговски обект
чрез издаване на фискална касова бележка от съответното устройство.
Съгласно чл. 118, ал. 4, т. 4 от ЗДДС, министърът на финансите издава
наредба, с която се регламентира издаването на фискални касови бележки от
фискално устройство. В приложение на тази разпоредба е издадена Наредба
3
№ Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските
обекти чрез фискални устройства. Съгласно чл. 27, ал. 1 на същата наредба,
лицата по чл. 3, с изключение на случаите, когато извършват дейност по чл.
28, са длъжни да регистрират всяка продажба на стока или услуга по данъчни
групи според вида на продажбите: 1. група „А“ – за стоки и услуги,
продажбите на които са освободени от облагане с данък, за стоки и услуги,
продажбите на които се облагат с 0 % ДДС, както и за продажби, за които не
се начислява ДДС; 2. група „Б“ – за стоки и услуги, продажбите на които се
облагат с 20 % данък върху добавената стойност; 3. група „В“ – за продажби
на течни горива чрез измервателни средства за разход на течни горива; 4.
група „Г“ – за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 9 % данък
върху добавената стойност.
Съобразно разпоредбата на чл. 66, ал. 2, т. 3 от ЗДДС, чиято редакция
съгласно ДВ, бр. 104 от 2020 г., е с действие от 01.12.2020 г. до 31.12.2021 г.,
в който период попада датата на процесното нарушение, ставката на ДДС е в
размер на 9 % за ресторантьорски и кетъринг услуги, които се състоят в
доставка на приготвена или неприготвена храна, включително състояща се в
доставка на храна за вкъщи. В конкретния случай е била доставена
приготвена храна в обект, който не е от вида и категорията на супермаркети,
магазини и други подобни, чиито доставки на такива храни не попадат в
приложното поле на "ресторантьорски и кетъринг услуги" по смисъла на § 1,
т. 61, изр. 2 от ДР на ЗДДС, от което е изводимо, че дължимата ставка е в
размер на 9 % ДДС.
След запознаване с преписката, наказващия орган е следвало да
направи задълбочен анализ дали са налице обективните признаци на соченото
нарушение, а не самоцелно да налага санкция на лице, добросъвестно
изпълняващо задълженията си по фиска.
Предвид гореизложеното, НП следва да бъде отменено.
Въззивникът не е поискал присъждане на разноски, нито е представил
доказателства за сторени такива, поради което съдът не дължи произнасяне.
Така мотивиран и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 585884-F615091/16.07.2021
г. на Началник на Отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в Централно
управление на Национална агенция за приходите, с което на „Д“ ЕООД,
седалище и адрес на управление ***, представлявано от Д.И.Л., на основание
чл. 185, ал. 2, изр. 2, вр. ал. 1 от ЗДДС е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 1 000 лева за нарушение по чл.
118, ал. 1 от ЗДДС, вр. чл. 27, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 от Наредба № Н-
18/13.12.2006 г. на МФ, вр. чл. 66, ал. 1, т. 3 от ЗДДС.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Бургас в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
5