Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 276 16.10.2020 г. гр. Стара Загора
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично съдебно заседание на седемнадесети септември през
две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:
ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА
ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при
секретаря Минка Петкова
и с участието на прокурора Маргарита Димитрова
като
разгледа докладваното от съдия Галина Динкова
КАН дело №225 по описа за 2020 год, за да се произнесе съобрази
следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Н.А.Б., против
Решение №253/11.06.2020г, постановено по АНД №844/2020г. по описа на Районен съд
Стара Загора, с което е потвърден Електронен фиш серия К №3035351, издаден на 26.09.2020г.
от ОД на МВР Стара Загора с наложена на касатора глоба в размер на 400лв на
основание чл.189 ал.4 вр. с чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП за нарушение на чл. 21 ал.1
от ЗДвП за това, че на 18.08.2020г в 16.49ч в град Стара Загора, ГП І-5,
км.236+100, управлява в посока към центъра на град Стара Загора, при
ограничение от 50км/ч в населено място, заснето с АТСС ARH CAM S1, №11443b2 и приспаднат километров толеранс от
-3км/ч, МПС АУДИ А6 с регистрационен номер хххх, което е негова собственост. Превишение
на скоростта 32км/ч. Електронния фиш е връчен на 20.03.2020г. и обжалван на 24.03.2020г.
в рамките на 14-дневния срок. Нарушението
е установено посредством веществено доказателствено средство, изготвено от посоченото
АТСС, на което е записано мястото на нарушението с думи и GPS координати, дата и час на управление,
регистрационен номер на МПС, разстояние, отчетена скорост, ограничение на
скоростта, номер на снимката 11443B2/0049.
За удостоверяване годността на АТСС са представени Удостоверение за одобрен тип
средство за измерване №17.09.5126, издадено от Български институт по метрология
за вписване в регистъра на одобрените за използване типове средства за
измерване под №5126, на преносима система за контрол на скоростта на МПС с
вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 с валидност от 07.09.2017г до
07.09.2027г. С протокол за проверка №31-С-ИСИС/14.06.2019г на преносима система
за контрол на скоростта с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH
CAM S1, вписана под номер 5126 в регистъра, е удостоверено, че средство за
измерване с фабричен номер 11443В2 е проверено и има обхвати на измерване от
10км/ч до 300км/ч, максимално допустима грешка при реални условия на измерване
на скорост при полеви тест +/-3км/ч до 100км/ч и 3% над 100км/ч. Грешките не
превишават максимално допустимите от производителя грешки, съобразно
техническите и метрологични характеристики. За използването на техническото
средство на 18.08.2019г е съставен протокол с
рег. №3162/19.08.2020г, изготвен на датата на използване, съгласно който
мястото за контрол е град Стара Загора, път І-5,км.236+100, посока на движение
на контролираните МПС от юг на север, по първокласен път, при ограничение на
скоростта от 50км/ч, а вещественото доказателство, което се изготвя посредством
мобилното АТСС е дигитална снимка. Режим на измерване е стационарен, а посока
за действие приближаващи се автомобили. Преди използването на АТСС е извършена
проверка за преминала метрологична проверка с посочения по-горе протокол от
14.06.2019г и годност за експлоатация до 14.06.2020г, за което служителя,
използвал средството е посочил името си Георги П. Георгиев и се е подписал,
като е удостоверил писмено и, че АТСС е разположено и настроено, съгласно
изискванията за обслужване на производителя и нормативните предписания.
Началото на работа е 15.00ч на
18.08.2019г,, а края 19.00ч в рамките на което са свалени 800 броя статични
дигитални записи. Протокола е проверен на 26.08.2019г от старши инспектор Димо
Иванов Вълков, група КПДГПА, за което е положен и подпис. Представени са и
заповеди за утвърждаване образците на електронните фишове и определяне на
длъжностни лица от МВР да издават фишове за налагане на глоби, да съставят
АУАН, да издават наказателни постановления, да установяват употребата на
алкохол с доказателствен анализатор и да осъществяват контролна дейност по
ЗДвП, издадени от Министър на вътрешните работи. За доказване собствеността
върху управляваното МПС е приложена и справка от регистъра на собствениците на
превозното средство, според която „хххх“ ЕООД е регистрирания собственик на АУДИ
А6 с рег. №хххх, а по данни от ТР дружеството се управлява от Н.А.Б.. От
снимковия материал ясно е виден регистрационен номер, както и марката на
автомобила, поради разположената над табелата емблема на „АУДИ“.
С въззината си жалба Б. е твърдял, че административното наказание му е наложено при
нарушаване правото му на защита, тъй като при връчване на електронния фиш не са
му предоставени доказателствата за извършеното нарушение, а именно снимковия
материал. В ЕФ няма конкретизация на точното място на нарушението, а са
посочени само координати, които са му непонятни и поради това е в невъзможност
да провери верността на този факт. Тези действия на контролните органи пораждат
у него съмнения за законосъобразността на целия процес по установяване на
нарушението и неговото участие в него. Иска от съда да бъде отменен ЕФ.
За да потвърди ЕФ, РС Стара Загора е приел, че
всички правила на ЗДвП за установяване на административни нарушения, чрез АТСС
са спазени, съставомерните факти са доказани, а размера и вида на наказанието
са определени според точната им правна квалификация по чл. 182 ал.1 т.4 от ЗДвП. Твърдението, че при връчване на електронния фиш следва да се връчи и
изготвеното веществено доказателствено средство, а в противен случай това
процесуално нарушение, отричащо правото да се наложи административно наказание
е отхвърлено по аргумент от чл. 189 ал.5 от ЗДвП – връчва се електронния фиш, а
не цялата преписка по установяване на нарушението, за което с него е наложена
глоба на собственика на МПС. Посочен е реда за защита пред административния
орган, който безусловно анулира издадения на собственика ЕФ, ако последния
посочи в декларация лицето, на което е предоставило управлението и удостовери
този факт с копие на свидетелството му за правоуправление. Обсъдени са и
възраженията за липса на конкретика по отношение на мястото на нарушението с
позоваване на съдържанието на ЕФ, което съответства на утвърдения образец.
С касационнатата жалба се иска от съда да бъде
отменено въззивното съдебно решение като постановено при неправилно приложение
на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения и вместо него
да се постанови друго за отмяна на ЕФ. Конкретните факти, на които се основава
наведеното касационно основание са следните: РС Стара Загора не е изключил от
доказателствата по делото Протокол №31-С-ИСИС/14.06.2019г за проверка на АТСС ARH CAM S1, тъй
като заявител на тази проверка е фирма СЕКТРОН ООД гр. София и този протокол
ползва само това юридическо лице, докато МВР не е негов адресат и не може да го
представя. Съдът не е обърнал внимание на този факт. Съдът неправилно е приел,
че след като протокола за проверка е издаден от компетентния орган, то
поръчителя на проверката няма значение. Електронния фиш не е средство за
доказване, поради което и всички посочени факти, представляващи основание за
налагане на административно наказание трябва да бъдат доказани, а не са. Протоколът
по чл.10 от Наредба №8121з-532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи /Наредбата/
не отговаря на изискването на приложение №2 за съдържанието му. В него липсват основни данни, а именно номерата на
първия и последния номер на снимките с нарушения. Следователно не е доказано,
че приложения по делото е сред тези 800 снимки, изготвени в посочения времеви
отрязък на 18.08.2019г. Освен това няма снимка на разположението на
използваното АТСС към протокола, което опорочава годността на вещественото
доказателствено средство.
Ответникът по касационната жалба - ОД на МВР
Стара Загора, не изпраща представител в открито съдебно заседание и не
представя писмен отговор против касационната жалба.
Представителя на Окръжна прокуратура дава
заключение за законосъобразност на въззивното съдебно решение и предлага на
съда да бъде потвърдено.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни
основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание
чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения
срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е
процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява неоснователна.
Изложените от РС Стара Загора мотиви се
споделят от настоящия касационен състав и не следва да бъдат повтаряни. В
отговор на касационните оплаквания, които са идентични с поддържаните пред
въззивната инстанция следва да се каже, че Удостоверение за одобрен тип
средство за измерване № 17.09.5126 е издадено от Български институт по
метрология на производителя на АТСС и позволява да бъде използвано по силата на
чл.4 от Наредбата, който гласи: За осъществяване на контрол на участниците в
движението по пътищата се използват АТСС, пуснати на пазара и/или в действие по
реда на Закона за измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип и
вписани в регистъра на Българския институт по метрология. Преди пускане в
експлоатация АТСС преминават първоначална проверка. След изтичане срока на
първоначалната проверка АТСС преминават последваща проверка от Българския
институт по метрология или от лица, оправомощени от председателя на Държавната
агенция за метрологичен и технически надзор. Никъде в разпоредбата не е
поставено условие МВР да ги пуска на пазара или да иска от Българския институт
по метрология да извършва първоначалната и периодични проверки. Изискването е
използваните АТСС да притежават съответните удостоверения за одобрен тип и
вписани в регистъра, да са преминали първоначална и последваща проверка и това
условие е напълно удовлетворено, видно от представените официални
свидетелстващи документи на Български институт по метрология. Освен това
касаторът следва да се въздържа от квалификации към съдебното решение като
употребените в касационната му жалба „смело и безотговорно заявява, че няма
нарушение на закона“. Незнанието на закона от страна на нарушителя, не го
извинява, след като този закон е публикуван в Държавен вестник. Съдът е
постановил решението си при стриктно съблюдаване на приложимите норми и не е
оставил без отговор и проверка наведените с въззивната жалба и в хода на
съдебното дирене оплаквания за незаконосъобразност на наложеното
административно наказание. Достатъчно доказателства за нарушението са
посочените в чл.189, ал.15 от ЗДвП веществени доказателствени средства, които
са необходимото и задължително условие за налагане на административно наказание
по особения ред на чл.189, ал.4 от ЗДвП, чрез издаване на електронен фиш. По
отношение довода, че чл.10 ал.3 от Наредбата не е спазен, тъй като няма
приложена снимка за разположение на уреда, важи казаното по-горе за знание на
нормативните разпоредби в тяхната пълнота. Такава снимка се изисква, когато
АТСС е разположено временно на участък от пътя и протокол се попълва за всяко
място, тоест за всеки участък, а видно от представения в настоящия случай
протокол, АТСС не е разположено на участък от пътя временно. Нормата на чл.10
ал.3 от Наредбата се чете във връзка с чл.9 ал.1 от същия подзаконов нормативен
акт, а именно: За осъществяване на контрол с АТСС служителят позиционира
служебен автомобил или мотоциклет или временно разполага АТСС на участък от
пътя и насочва уреда в контролираната посока. Две са хипотезите на чл.9 ал.1 от
Наредбата – АТСС е в служебния автомобил, който е позициониран на посоченото в
снимковия материал разстояния от мястото на контролиране на скоростта, посочено
и като място на нарушението, или разполага АТСС на участък от пътя. Според
настоящия касационен състав не е съществен сочения от касатора пропуск да се
отбележи в протокола за използване на АТСС номера на първия и последния снимков
материал за периода на използване на АТСС. Освен това посочването на тези
номера няма да даде никаква информация за факти, опровергаващи или внасящи
съмнение в годността на вещественото доказателствено средство, така че да не са
сигурни дата, часа и мястото на изготвянето му, които съвпадат с тези на
нарушението. Съгласно чл. 5 ал.1 от Наредбата всяко автоматизирано техническо
средство и система за контрол на правилата за движение и изготвените статични
изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения –
видеозаписи, притежават уникален идентификационен номер. Тези изображения се
съхраняват на три места – на локална компютърна конфигурация, на локален и на
централен сървър. Ако жалбоподателят е считал, че представеният снимков
материал не е изготвен от АТСС на посочените дата, час и място, то е могъл да
поиска съответната техническа експертиза, но контролните органи по аргумент от
чл.189 ал.8 изречение второ от ЗДвП са длъжни да докажат нарушението като
представят следното: „В 7-дневен срок от получаване на жалбата
директорът на съответната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението, или оправомощено от него лице я
изпраща заедно с цялата преписка на съответния районен съд, като в
съпроводителното писмо посочва и доказателствата в подкрепа на обжалвания
електронен фиш, както и информация за участъка от пътя с описание на мястото и
географските координати, действащото ограничение на скоростта по чл. 21,
посоката на движение на автомобила, разположението на автоматизираното
техническо средство, неговия вид и данни за извършена метрологична проверка“.
Видно от текста на цитираната разпоредбата съответната ОД на МВР трябва да
представи вещественото доказателствено средство по чл.189 ал.15 от ЗДвП, което е
предвидено от закона за установяване на нарушение на скоростта и издаване на
ЕФ, вместо на НП, а информацията за участъка от пътя с описание на мястото и
географските координати, ограничението на скоростта, посоката на движение на
автомобила, разположението на АТСС, се съдържат в протокола по чл.10 от
Наредбата, в снимковия материал досежно координатите и разстоянието между уреда
и мястото на контрол, а когато ограничението е въведено с пътен знак, се
посочва разстоянието между уреда и пътния знак и в протокола. Доказан е
собственика на когото е регистрирано МПС, самоличността на неговия управител,
както и годността на АТСС, чрез представените официални удостоверителни
документи. След изпълнение на изискванията на чл.189 ал.8 изречение второ от ЗДвП, тежестта да опровергае обвинението е на наказаното лице. То следва да
посочи средства за доказване на факти, които отричат удостовереното с протокола
по чл.10 от Наредбата спазване на правилата и реда за използване на АТСС,
съответно техническата му непригодност. С това се дава отговор на оплакването,
че по делото липсва месечния план за използване на АТСС, местата, на които
следва да се използва, което видно от текстовете на Наредбата и закона не е
относим факт. Месечният план не е условие за компетентност на ОД на МВР да
издава електронни фишове, нито има отношение към правомощията на контролните
органи, предоставени им със съответната заповед на Министъра на вътрешните
работи да осъществяват контрол по спазване правилата на ЗДвП. Следва да се
каже, че всички аргументи сочат на несъгласие на нарушителя с реда за контрол
върху спазване правилата на ЗДвП, което очертава и липса на предпоставките за
приложение на чл.28 от ЗАНН не само от гледна точка на стойността на
превишението на скоростта в населено място, но и предвид отношението към
установения ред на държавно управление.
С оглед гореизложените съображения касационният състав
намира, че не са налице наведените в касационната жалба основания за отмяна на
решението на районния съд, което следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл.221 ал.2 от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 253/ 11.06.2020г., постановено по
АНД № 844/ 2020г. по описа на Районен съд Стара Загора.
Решението
не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.