Р Е Ш Е Н И Е
№ ......./ ,гр.Варна
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд – Варна, седемнадесети състав
На седми октомври две хиляди и тринадесета година,
В открито съдебно заседание в следния състав:
Председател: М. Иванова -Даскалова
Секретар: О.Й.
Като разгледа докладваното от административния съдия
Административно дело №1368 по описа
за 2013г., за да се произнесе съобрази следното:
Производство е по реда на чл.215 ЗУТ.
Образувано е по жалба вх.№7923/2013г. на К.Я.К. *** срещу Решение №799-5/19.12.2012г. на Общински съвет-Варна, с което на основание чл.21 ал.1 т.11 от ЗМСМА, вр. чл.129 ал.1 от ЗУТ е одобрен ПУП-ПУР на СО”Манастирски рид, Бялата чешма и Дъбравата” без квартали №№20,
21 и 26 и схема за електронни и съобщителни мрежи и съоръжения, схема за
електроснабдяване, схема за ВиК, схема за газоснабдяване, сборна схема на техническата
инфраструктура, схема за вертикално планиране и транспортно комуникационна
схема, в частта на предвиждането за
улица с ширина 3,5м попадаща в ПИ 1346, ПИ 1347 и ПИ 1348 в кв.88.
В жалбата се твърди, че одобрения с Решението
на Общ.съвет-Варна план противоречи на материалния закон. Твърди, че по
наследство от Д. Я. придобил собствеността върху площ от 1,828дка от стар ПИ,
който е възстановен с Решение №503/13.05.1998г. на ПК-Варна и Протокол за въвод
във владение от 2000г., в който попадали
с площта си ПИ 1345, ПИ 1346, ПИ 1347 и ПИ 1348 по КП на СО ”Манастирски рид, Бялата чешма и Дъбравата”. Одобрения със Заповед №РД-08-7706-178/05.06.2008г. на Обл.
управител на област с админ. център Варна ПНИ за СО бил отменен частично с Решение
№1730/22.10.2009г. на Адм. съд-Варна, влязло в сила на 17.11.2009г., по негова
жалба. ПНИ бил отменен поради незаконосъобразност на новообразуваето в него за наследниците на
реституирания собственик на няколко имота - ПИ 1346, ПИ 1347 и ПИ 1348, вместо
един ПИ. Жалбоподателят твърди, че още 2011г. представил в Община Варна и в
Обл. управа –Варна проект за ПНИ, при който площта от 1,828дка включваща
територията на ПИ 1346, ПИ 1347 и ПИ 1348 се новообразува като един имот– ПИ
4877, но до одобряване на ПУП-ПУР не бил издаден акт за одобряване на ПНИ за
отменената част. Поради това незаконосъобразно и нецелесъобразно в одобрения
ПУП-ПУР бил предвиден път с ширина 3,5м за обслужване на ПИ 1346 и ПИ 1347, за
които ПНИ е отменен. С оглед указанията в съдебното решение по ПНИ да се
новообразува един имот за възстановения собственик, в нарушение на чл.16 ал.2
от ЗУТ и преди да се одобри ПНИ и отрази това в кадастралната карта,
незаконосъобразно и нецелесъобразно в ПУР била предвидена задънена улица до
имоти, които не са новообразувани с ПНИ. В съдебно заседание се явява
процесуален представител, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена като основателна и доказана и отменено Решението
за одобряване на ПУП-ПУР в оспорената част.
Ответната страна- Общински съвет-Варна не депозира
становище по жалбата. В съдебно заседание представител не се явява. Представят
административната преписка за процедирането и одобряването на ПУП-ПУР за СО”Манастирски рид, Бялата чешма и Дъбравата” със скица-извадка от частта в която попадат улиците
засягащи ПИ 1346, ПИ 1347 и ПИ 1348 сред които и тупика с ширина 3,5м.
След обнародване на съобщение за оспорването в ДВк бр.71/
13.08.2013г. по чл.218 от ЗУТ, в едномесечния срок не са постъпили молби от
заинтересовани страни за конституиране по делото.
Съгласно удостоверение за наследници №495/17.09.2013г.,
жалбоподателят К.Я.К. е наследник на Д. Н. Я.. Видно от Решение
№503/13.05.1998г. на ПК-Варна, на наследниците на Я. е признато правото на
собственост върху лозе от 1,980дка в терен по §4 на Виница, в местност “Аязма”,
който имот по КП на “Бялата чешма и дъбравата” включва част от ПИ 1348, ПИ
1347, ПИ 1346, ПИ 1345, имот без № с площ 0,078 и път с площ 0,169дка. С
Протокол №1362/10.07.2000г. наследниците на Я., сред които е жалбоподателят, са
въведени във владение на възстановения имот с площ 1,828дка в кв.Виница, с
граници отразени на скица №1362/10.07.2000г. включващ ПИ 1345, 1346, 1347 и
1348 по КП”Бялата чешма и дъбравата” /л.89-95/. Уличнорегулационните предвиждания
на одобрения с Решение
№799-5/19.12.2012г. ПУП-ПУР засягат непосредствено
този възстановен на К. и др. наследници имот с площ 1,828кв.м, тъй като
новопредвидената в плана задънена улица с ширина 3,5м заема площ в южния му
край. Съгласно чл.131 ал.1 вр.ал.2 т.1 от ЗУТ, Я. е активно легитимиран и с
правен интерес да оспори Решението на Общ.С-Варна за одобряване на ПУП-ПУР в
частта за тази улица-тупик. Жалбата е подадена е в районното кметство на
14.02.2013г.- в 14-дневния срок по чл.215 ал.4 от ЗУТ от обнародването на акта
в ДВк бр.9 от 01.02.2013г., поради което е ДОПУСТИМА.
Разгледана по
същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът прецени
по отделно и в съвкупност събраните доказателства, твърденията на страните,
разпределението на доказателствената тежест в чл.170 от АПК, приложимите правни
норми и достигна до следните фактически и правни изводи:
Административният
акт в оспорената част е издаден от компетентен орган, в изискуемата писмена
форма и съдържание. Одобрения план е ПУП-ПУР в цифров вид и придружен от необходимите схеми
с графична и текстова част. В производството не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила. Решението и одобрения ПУР в частта на предвиждането
за задънена улица за обслужване на имоти, за които ПНИ е отменен и каквато не е
необходима е в противоречие с материалния закон – с изискването на чл.108 ал.5
от ЗУТ за икономичност на устройствените предвиждания и в несъответствие с
целта на ЗУТ- правилното устройство на територията. Това са основания по чл.146
т.4 и т.5 от АПК за отмяна на Решението за одобряване на ПУР в частта за задънената
улица с ширина 3,5м в южната част на възстановения
на наследниците на Д. Я. поземлен имот с площ 1,828дка в кв.Виница, в границите
на който попадат ПИ 1346, 1347 и 1348 по КП”Бялата чешма и дъбравата”.
От приетата
по делото административна преписка се установи, че началото на производството е поставено със Заповед №0945/12.04.2010г. на Кмета на
Община Варна, с която е разрешено изработване на проект за ПУП – план за улична
регулация /ПУП-ПУР/ за СО„Манастирски рид, Бялата чешма и Дъбравата” при
спазване на действащата нормативна уредба за устройство на територията и „Специфичните
правила и нормативи за устройство и застрояване на гр.Варна”, одобрени със
Заповед №РД-02-14-1734/21.09.1999г. на МРРБ. Изготвено е техническо задание, съгласувано от Гл. архитект на Общината с целите, основните изисквания,
обема и съдържанието на проекта на ПУП-ПУР на СО. По
Договор с изпълнителят на обществената поръчка и техническото задание е
възложено изработване на ПУП от вида ПУР за територияна на СО
с площ 267,50ха съгласно заданието на възложителя. Проектът трябвало
да е в съответствие с чл.110 ал.1 т.2 от ЗУТ и
чл.58 от Наредба №8/2001г. и чл.10 и чл.11 от ЗУЧК; да се съобрази с приетите но невлезли в сила ПЗ за територията, с влезлите
в сила ПЗ за отделни или група
имоти по отношение на застрояването, с надземните
и подземни проводи и законно изградени сгради. Устройствената
зона да се съобрази със СПНУЗТ на гр.Варна и ограничителните застроителни линии
към улиците. Планът следвало да се изработи еднофазно, съгласно чл.126 ал.5 от ЗУТ и трябвало да осигури обвързаност със съседните
територии– по кадастрални граници, в
комуникационно отношение и по съвместимост на устройствените зони– жилищна, курортна и др.; да определи предназначението на имотите – общинска и държавна собственост за
обслужване на териториите; да създаде градоустройствена основа за
реализация на инженерната инфраструктура – улици, подземни проводи и съоръжения
за дългосрочно развитие на територията
на СО„Манастирски рид, Бялата чешма и
Дъбравата”. Изискванията към ПУП-ПУР били да
гарантира икономичност, ефективност,
целесъобразност и законосъобразност–запазване на ценната дървесна растителност, трайни настилки,
законно изградени сгради и др. По задание проектът трябвало да се изготви с обем и съдържание по чл.58 от Наредба №8/2001г. и
да съдържа: опорен план, изработен върху действащата
КК и специализирана кад.карта с нанесена съществуваща информация в мащаба на
плана за улична регулация на хартиен носител; ПУР
на улиците и ПИ за обекти публична
собственост с режим на устройствена зона;
транспортно-комуникационен
план; план-схема на ВиК; план-схеми за
електроснабдяване, за газоснабдяване, за вертикално планиране, за електронни и съобщителни
мрежи и съоръжения, сборна схема на техническата
инфраструктура с вертикални разрези на
проблемните участъци и обяснителна записка.
На 23.06.2011г. на заседание на ЕСУТ при Община Варна / отразено в Протокол №33/ е
представен окончателният проект на ПУР на СО с обяснителната записка и схемите
към него. Приет е с Решение по т.2 със забележки и препоръки, които да се
отразят в 20-дневен срок и да се процедира обявяване на проекта по чл.128 ал.2
от ЗУТ. Съобщение за проекта е публикувано в „Държавен вестник”, бр.60/05.08.2011г.
и в местен ежедневник, с указания за възможността заинтересованите лица да се
запознаят с предвижданията на плана и да подадат възражения, предложения и
искания на основание чл.128 ал.5 от ЗУТ в едномесечен срок.
На заседание на 29.12.2011г. на ЕСУТ, за което е съставен
Протокол №71, са разгледани постъпилите 221 възражения и са взети решения по
всяко от тях. Не се спори и видно от протокола, жалбоподателят не е депозирал
възражения срещу проекта за ПУР. На 10.02.2012г. ЕСУТ разгледал ПУП-ПУР след корекциите
по уважените възражения по протокол
№72/29.12.2011г. и взел Решение по т.7 в Протокол №9 – ПУП да се внесе за приемане от Общ.
съвет. В последствие, видно от Протокол № 43/25.07.2012г. ЕСУТ е приел корекции за кв.20, 21 и 26 по
обявения ПУР на СО„Манастирски
рид, Бялата чешма и Дъбравата” и указал да се проведат процедурите по чл.128 ал.10 ЗУТ за тези три
квартала. Съобщението за изменения
проект на плана е публикувано в ДВ бр.73/25.09.2012г. и в местен ежедневник. На
29.11.2012г. на заседание на ЕСУТ /Протокол №61/ са е разгледани постъпилите
възражения срещу проекта по повод на неговите изменения и е взето решение ПУП-ПУР
на СО да се разгледа и одобри от Общински съвет-Варна с изключване на квартали
20, 21 и 26 от обхвата на разработката. С такова предложение на Кмета на Община
Варна проекта
е разгледан и одобрен на заседание на
ПК„Архитектура, строителство, устройство, организация и развитие на територията
на общината и населените места” при Общ. съвет.
С Решение №799-5
на основание чл.21 ал.1 т.11 от ЗМСМА, във вр. с чл.129 ал.1 от ЗУТ на
заседание на 19.12.2012г. на Общински
съвет Варна е одобрен ПУП-ПУР на СО„Манастриски
рид, Бялата чешма и Дъбравата” без квартали №20, 21 и 26, ведно със схема за електроснабдяване, схема за ВиК,
схема за газоснабдяване, сборна схема на техническата инфраструктура, схема за
вертикално планиране и транспортно комуникационна схема. Решението е взето с единодушие на присъствалите 36 общински
съветници. Съобщение за него е обнародвано в ДВк бр.№9/01.02.2013г.
При
съотнасяне към приложимите правни разпоредби, установените по делото факти и
обстоятелства, водят до извода, че не е налице основание за отмяна по чл.146 т.1 и
т.2 от АПК. Решение №799-5 от 19.12.2012г. е постановено от териториално компетентния орган, съгласно
чл.129 ал.1 от ЗУТ. Общински съвет-Варна е одобрил ПУП-ПУР на СО„Манастриски рид, Бялата чешма и Дъбравата” с решение взето при
наличие на предвиденото чл.27 ал.3 вр. с ал.4 от ЗМСМА мнозинство- с 36 гласа
„за” на всички присъстващи на заседанието съветници, които са повече от
половината от общия 51брой съветници за Община Варна, съгласно чл.19 ал.1 т.9 от ЗМСМА. Актът отговаря на изискванията за форма в чл.59 от АПК - издаден е в
писмена форма, като с него е одобрен ПУП-ПУР, с обяснителна записка и графична
част –
планове и схеми посочени в техническото задание.
От писмените доказателства в
преписката се установява, че Община Варна е възложила
проектиране на ПУП от вида по чл.110
ал.1 т.2 от ЗУТ – План за регулация на улици и на поземлени имоти за обекти на
публичната собственост–ПУР. За територията на СО„Манастриски рид, Бялата чешма и Дъбравата” това е план за първоначална
улична регулация- по чл.16 ал.7 от ЗУТ. Изработеният съобразно техническото
задание проект е приет от ЕСУТ на Община Варна и съобщен на заинтересуваните
лица, съгласно изискването на чл.128 ал.2 от ЗУТ чрез обнародване на съобщение
в ДВк и публикация в местен вестник. Постъпилите възражения са разгледани и
обсъдени от ЕСУТ при община Варна, който взел решение по всяко от тях. Съгласно
чл.129 ал.1 от ЗУТ, Кметът е
внесъл в Общински съвет-Варна предложение за приемане на плана и схемите към
него. Проектът и придружаващите го схеми
е одобрен с Решение на Общинския съвет, взето при спазване на изискванията за
кворум и мнозинство. Това Решение е обнародвано в ДВк и е
направено съобщание в местния печат, с указания за реда и сроковете за
обжалването му. Административното производство
е проведено по установените в ЗУТ правила и не са допуснати нарушения, които да са съществени и да са основание
за отмяната му по чл.146
т.3 от АПК.
Основателни и
доказани са оплакванията за незаконосъобразност на Решението за одобряване на ПУР
в частта на предвиждането за нова задънена улица с ширина 3,50м за обслужване
на ПИ 1346, 1347 и 1348, каквито имоти с тези
граници и площи няма образувани с ПНИ. Такива имоти са били новообразувани по
ПНИ одобрен 2008г., но заповедта за одобряването му за тях е отменена частично
и преписката е върната за ново произнасяне, с указания за новообразуване на
един имот за наследниците на реституирания собственик. Безспорно е, че до
одобряване на ПУР няма издадена заповед, с която да е одобрен ПНИ , в частта от
СО за която е отменен от АС-Варна с Решение №1730/2009г. Видно от писмените
доказателства представени от жалбоподателя, ПИ №№
1346, 1347 и 1348 са имоти по КП на ползвателите, които попадат в СО”Манастриски рид, Бялата чешма и Дъбравата” и в площтта
на признатия за възстановяване на реституирания собственик стар имот, за който наследниците
на Домна Я. са въведени във владение с протокол от 2000г. След като ПНИ е
отменен за ПИ 1346, ПИ 1347 и ПИ 1348 като незаконосъобразен и няма нов ПНИ за
такива имоти с тези граници, който да е одобрен с влязъл в сила акт, основателно
се твърди в жалбата, че такива имоти не са новообразувани и не съществуват с
такива номера, граници и площ. Поради това основателно и доказано е оплакването
на жалбоподателят и представителя му, че неправилно и незаконосъобразно е
одобрен ПУП-ПУР в частта на устройственото му предвиждане за задънена улица до тези
несъществуващи имоти. Преди да е финализирано производството по новообразуване
на територията на СО за която ПНИ е отменен, не може да се направи извода има
ли в тази площ от 1,828дка за която ПНИ е отменен поземлени имоти без достъп до
улица и какви са границите им, за да се направи правилен и законосъобразен
извод необходимо ли е предвиждане на нова улица- тупик и какво трябва да е като
разположение и вържина нейното трасе. Недопустимо и незаконосъобразно е
предвиждане в ПУП-ПУР на улици за обслужване на поземлени имоти, съществуването
на които, границите и площта на които предстои да се установят с констативният
план, какъвто е ПНИ по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ. ПУП-ПУР и предвижданията за улиците
в него се правят въз основа на задание придружено от необходимата
информация за съществуващото положение и
опорен план, който съгласно чл.125 ал.3 от ЗУТ трябва да съдържа основни кадастрални
и специализирани данни за територията. Основни кадастрални данни съгласно чл.27
ал.1 т.1 от ЗКИР за поземлените имоти са номерата и границите им. Поради
отмяната на ПНИ за ПИ 1346, ПИ 1347 и ПИ 1348, към датата на изработване и одобряване на ПУП-ПУР на СО”Манастриски рид, Бялата чешма и Дъбравата”
предвижданията за тупика са основани на неактуални данни за тези имоти и
границите им, което е обусловило незаконосъобразност на устройственото
предвиждане за тупик за обслужването им. Не е необходимо с ПУР да се осигурява
транспортен достъп и лице за имоти съществуването на които и границите им не са
установени. Поради това незаконосъобразно в процесния ПУП-ПУР е проектирана
задънената улица с ширина 3,5м през южната част на ПИ 1346 и ПИ 1347 достигаща
до ПИ 1348. Целта с която е допуснато проектиране и е одобрен ПУР на СО е да се
урегулира уличната мрежа до съществуващите поземлени имоти с установени
граници, в трасето на която да се обезпечат техническите комуникации.
Материални изисквания за законосъобразност на ПУР, вкл. и на процесния са
разписаните в чл.108 ал.5 от ЗУТ и принципа в чл.6 от АПК. Уличната регулация в
ПУР следва да съобразява актуалната кадастрална основа, т.е. съществуващите
пътища и съществуващите имоти и границите им. В случая предвиждането за тупика
не следва трасе на съществуващ път, което също сочи на липса на необходимост от
задънена улица с трасето и габарита, предвидени в ПУР. Като е предвидена
процесната нова задънена улица в ПУР е нарушено
изискването за икономичност на устройствените предвиждания. Макар да отговаря
на техническите изисквания в чл.81 от ЗУТ, новопредвидената задънена улица през
южната част на имота възстановен на жалбоподателя, която графично преминава
през ПИ 1346 и ПИ 1347 и достига до ПИ 1348 е неикономично устройствено
предвиждане, след като не съществуват ПИ до които да осигурява достъп. Тази
новопредвидена задънена обслужваща улица
от VІ-ти клас по чл.77 ал.1 т.2 от ЗУТ безспорно засяга площ от имота
през който е трасето й изчертано в ПУР и води до ситуиране на ограничителна
линия на застрояване както в имота през който преминава, така и в имотите, с
които граничи на юг - ПИ 1349 и ПИ 1350. Поради това предвиждането на ПУР и схемите за този тупик
не отговарят на изискването в техническото задание и в чл.108 ал.5 от ЗУТ – за
икономичност и целесъобразност на устройствените предвиждания и правилно
устройство на територията. Като е одобрил ПУР с предвиждане за такава нова
задънена улица, за обслужване на ПИ каквито няма новообразувани с ПНИ, административният
орган не е спазил принципа в чл.6 отг АПК да упражни правомощията си по разумен начин, добросъвестно и справедливо. Поради
това Решението в частта за тупика следва да бъде отменено на основание чл.146
т.4 и т.5 от АПК като незаконосъобразно и противоречащо на целта на закона.
Поради липсата на необходимост от такова устройствено
предвиждане, преписката не следва да се връща на административният орган за
ново произнасяне. Страните и представителите им не са правили искания за
присъждане на разноски по делото, поради което с настоящото решение такива не
следва да бъдат присъждани.
Водим от горното и на основание чл.172 ал.1, ал.2 АПК Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №799-5/19.12.2012г. на
Общински съвет-Варна, с което на основание чл.21 ал.1 т.11 от ЗМСМА, вр. чл.129 ал.1 от ЗУТ е одобрен ПУП-ПУР на СО”Манастирски рид, Бялата чешма и Дъбравата” без квартали №№20,
21 и 26 и схема за електронни и съобщителни мрежи и съоръжения, схема за
електроснабдяване, схема за ВиК, схема за газоснабдяване, сборна схема на техническата
инфраструктура, схема за вертикално планиране и транспортно комуникационна
схема, В ЧАСТТА на предвиждането за задънена
улица с ширина 3,5м, графично отразена като попадаща в южната част на ПИ 1346 и
ПИ 1347 в кв.88.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
ВАС в 14-дневен срок от съобщението, по реда на глава ХІІ от АПК.
СЪДИЯ: