Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Провадия, 05.04.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПРОВАДИЙСКИ
РАЙОНЕН СЪД, III състав, в открито съдебно заседание,
проведено на дванадесет и втори март две хиляди и осемнадесета година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЕЛЕНА СТОИЛОВА
при
участието на секретаря Н. С., като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 685 по описа за 2016 година на Провадийския районен съд, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е
образуването по искова молба от Ю.С.С. с ЕГН **********,
с адрес *** срещу Г.Ю.С. с ЕГН ********** с адрес *** с искане за
предоставяне упражняването на родителските права по отношение на родените от
съвместното им съжителство деца С. Г.С. и А. Г.С. на
майката, определяне на местожителството им при нея, определяне на режим на
лични отношения между ответника и децата и осъждането му да заплаща на децата
месечна издръжка в размер на по 150 лв. на всяко едно от тях, считано от
влизане в сила на съдебното решение.
В исковата молба ищецът излага следните твърдения:
В исковата молба ищцата заявява, че с
ответника живеели на съпружески начала, от което съжителство се родили двете им
деца С. Г.С., роден на ***г.
и А. Г.С., родена на ***г. Страните живели при родителите на ответника в с.*******.
Ищцата твърди, че се разделила с ответника поради физически и психически тормоз
от негова страна и изневерите му, като заедно с двете си деца се прибрала при
родителите си в с.*******. След среща с ответника се събрали да живеят заедно,
но през м.август след нанесен й побой тя напуснала жилището в с.******* и се
прибрала при родителите си в с.******* заедно с А. С., която след известно
време по молба на ответника отишла да живее при него. Ищцата започнала работа
първо в Гърция, след това в Австрия, през м.март 2015г.. В началото се чувала с
децата си по телефона, изпращала им пари за издръжка и подаръци. В последствие
ответникът й затварял телефона и отказвал, поради което тя не можела да се
свърже с децата си, връщал изпратените от нея пари и подаръци. В края на 2015г.
ответникът в разговор с ищцата й казал, че децата не се интересували от нея,
имали друга майка и тя не трябвало да ги притеснява.
Ищцата твърди, че окончателно се върнала в България и заживяла в
с.*******. Иска да й бъдат дадени за упражняване родителските права по
отношение на децата С. Г.С. и А. Г.С.; да бъде определено местоживеенето на децата С. Г.С. и А. Г.С. в дома й в с.*******; да бъде определен режим на лични
отношения на децата с баща им; да бъде определена издръжка в полза на децата С. Г.С. и А. Г.С., в размер на по 150 лева
за всяко едно от децата, дължима от баща им, дължима от влизане в сила на
съдебното решение до настъпване на законните основания за изменение или
прекратяването и.
В срока по чл. 131 ГПК, от редовно уведомената насрещна страна е постъпил писмен отговор. В него той оспорва обстоятелствата
изложени в исковата молба. Твърди, че раздялата между страните е настъпила в
резултат на упреците на ищцата, че ответника не полага достатъчно грижи за
семейството. Твърди, че от раздялата на страните през 2014г. ищцата не се интересувала от децата си и не
полагала никакви грижи за тях, не заплащала издръжка. Единствено ответника и
неговите родители се грижели за децата, те редовото ги водели на училище.
Твърди, че той имал сключил трудов договор, можел да се грижи за децата си и те
били привързани към него и родителите му, с които живеели. Твърди, че в дома му в с.******* имало
нужните условия за отглеждането на децата, напротив в дома на майка им нямало
такива, къщата се състояла от 2 стаи, в които живеели 7 безработни лица,
роднини на майката. Иска предоставянето упражняването на родителските права по
отношение на децата С. Г.С. и А. Г.С. на него, при определяне на режим на лични контакти с
майката, определяне на местожителството им при него в с.*******, майката да
бъде осъдена да заплаща месечна издръжка в размер към минималния. Моли за
присъждане а съдебно деловодни разноски.
Подаден е насрещен иск от ответника срещу ищеца с искане да бъде
постановено решение, с което да бъдат предоставени на бащата упражняването на родителските права
спрямо децата С. и А.. Да се определи местоживеенето на децата при баща им в
село *******, на майката да се определи режим на лични отношения с децата всяка
втора и четвърта неделя от месеца от 9.00 ч. до 17.00 ч. и един месец през
лятната ваканция, когато бащата не е в годишен отпуск. Иска се осъждането на
ответницата С. да заплаща на всяко едно от децата, чрез баща им месечна
издръжка в размер на по 130 лева считано от 14.08.2017 г., платима до 5-то
число от месеца, за който се дължи.
По
насрещния иск не е подаден отговор.
В
съдебно заседание процесуалния представител на молителката поддържа подадената
искова молба и моли за уважаване на предявените искове. Ответникът чрез
процесуалния си представител моли за отхвърляне на иска и за уважаване на
насрещния.
След
съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на
страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
От
Удостоверение за раждане на С. Г.С., изд. въз основа на акт за раждане №
0335/28.10.2004 г., изд. от Община Провадия; Удостоверение за раждане на А. Г.С.,
изд. въз основа на акт за раждане № 0330/24.11.2009 г.; Медицинско направление
от 07.09.2016 г.; Служебна бележка с изх. № 250/08.09.2016 г.; Удостоверение №
1976/08.09.2016 г. изд. от Основно училище „Христо Ботев“ с. *****, обл. Варна;
Удостоверение № 1977/08.09.2016 г. изд. от Основно училище „Христо Ботев“ с. *****,
обл. Варна; Характеристика на С. Г.С. от 08.09.2016 г.; Характеристика на А. Г.С.; Грамота за участие
във викторина за многознайковци, ученическа книжка на С. Г.С.; Похвална грамота
на С. Г., изд. от ОУ“Хр.Ботев“ с. *****;
Грамота от национален конкурс “Децата на България пеят, танцуват и рисуват“;
Грамота на С. Г. за участие в конкурса“Млад талант“; Грамота на С. Г. за
участие в международен детски фестивал “Созополска панорама“ се установява, че С. С. е роден
на ***г., А. С. е родена на ***г. и двамата от родители Ю.С.С. и Г.Ю.С.. Бащата
полага грижи за здравословното състояние на децата си. Към 08.09.2016г. детето А.
С. е била записана в ДГ „Пролет: с.*****, редовно е посещавала градината, била
водена и вземана от баща си, който присъствал на всички мероприятия в градината
и се грижил за дъщеря си. А. С. е записана в подготвителна група за
задължителна предучилищна подготовка през учебната 2015/2016г. в ОУ „Христо
Ботев“ с.*****. Детето С. С. е записан в 5-ти клас в ОУ „Христо Ботев“ с.*****.
С. С. посещава редовно учебните занятия, адаптира се успешно към училищната
среда, старателно подготвя домашните си, участва в учебния процес, успешно
контактува с връстниците си, отговорен, мотивиран и упорит в подготовката си,
няма данни да проявява агресия, чувствителен и внимателен към всички около себе
си, участва в извънкласни дейности. Бащата посещава редовно родителските срещи
и се интересува от развитието на детето. С. С. е участвал във викторина на многознайковци
на 31.05.2014г.. Получил е 2-ро място за най-добър разказвач на приказки,
когато е бил 5-ти клас, грамота за усмивка на конкурса в национален конкурс
„Децата на България пеят, танцуват, рисуват“, 1-во място за участие в конкурс
„Млад талант“, награден е за участие в международен детски фестивал „Созополска
панорама“. С. С. има преобладаващо
отлични и много добри оценки от 6-ти клас. Общия му успех е отличен 5.63.
А.
С. посещава редовно детската градина, комуникативна, има изградени
хигиенно-битови навици, участва в учебния процес, работи самостоятелно,
отговорна и концентрирана, създава и поддържа приятелства, не проявява агресия.
Бащата посещава редовно родителските срещи и се интересува от развитието на
детето си.
От
изготвения по делото социален доклад се установява, че страните са живели на
семейни начала през периода 2004г. – 2014г., след раздялата децата остават при
баща си. Срещите между децата и майка им са ограничавани от бащата. Децата са
записани в ОУ „Христо Ботев“ и посещават училището като А. е 1-ви клас, а С.
6-ти клас. Жилището, в което живеят ответникът, децата, родителите му и
съжителката му е собственост на бащата на ответника, представлява двуетажна
къща. Условията в жилището са много добри, хигиената е на ниво, жилището е
електрифицирано и водоснабдено, децата имат самостоятелна стая.
Ищцата
живее в самостоятелна къща в с.*******, жилището е след основен ремонт, състои
се от 3 стаи, салон и кухня.
С.
работи като музикант във „Фен ТВ“, баща му работи в пристанище Варна. С. е
собственик на кафене в с.*******.
Децата
поддържат контакти с роднините си от страна на бащата, като контактите с
роднините от страна на майката са забранени от бащата. Майката е търсила
контакт с децата си в училище, поддържала е контакт с класния ръководител на
детето А.. Бащата забранил на учителките да допускат майка им до децата.
От
показанията на св.Савова и св.Атанасов, които съдът кредитира като еднопосочни
и кореспондиращи с останалите събрани по делото доказателства се установява, че
страните са разделени от около 2014г., децата живеят при баща си, той не
позволявал контакт между тях и майка им, тя често ги търсила по телефона, но
баща им не разрешавал да говорят. Ищцата отивала в училището на децата, за да
ги вижда, но не й позволявали. През м.ноември 2016г. ищцата отишла в училището
за рождения ден на дъщеря си, носила подаръци, но не ги приели, дъщеря й я
прегърнала, но не страхувала да не я видят, срещата била много кратка. Сина на
ищцата не искал да я вижда. Жилището на ищцата било след ремонт, ищцата имала
бизнес в с.*******, често ходила в чужбина да работи. Родителите на ищцата я
прибрали в дома си, защото я видели насинена.
От
показанията на св.П. и св.А. се установява, че преди раздялата за известно
време страните са живели в гр.Варна, а децата са живели при баба си в с.*******.
После страните се върнали в къщата в с.*******, след около 1 седмица С. заминал
за Германия за участие, а ищцата напуснала дома им и се върнала при родителите
си в с.*******. Тя взела дъщеря си, сина й останал при баба си в с.*******.
След около 2 седмици ищцата се обадила на ответника и поискала той да вземе
дъщеря им, защото било 15.09, а тя била записана в детската градина. След
раздялата ищцата е видяла веднъж децата си в къщата в с.*******, като имало
скандал и два пъти в училището им. Детето С. било обидено на майка си, че
когато дошла в училището за рождения ден на сестра му, не го потърсила, за да
се види с него. Между св.П. – майка на ответника и ищцата нямало караници.
Ищцата не правила опити чрез св.П. да се види с децата си. След раздялата
ищцата заминала да работи в Гърция, а след това в Австрия. Ответникът работил
като певец и пътувал в чужбина за около 2-3 дена през седмица, през това време
майка му се грижила за децата. Децата имали отделна стая и голям салон за
организиране на празници. Ищцата и сина й се карали от време на време. Ответникът
се грижил много добре за децата си, разговарял с тях, водил ги всяка седмица в
Мола, през лятото на почивки. Ответникът си имал приятелка. Децата били отлични
ученици и се занимавали и с извънкласна дейност. Детето С. се разстроило след
като видяло във facebook снимка на майка си
по времето, когато тя била в Гърция с друг мъж и след като си писали майка му
го блокирала. Децата били силно привързани към баща си. Той и майка му помагали
на децата в уроците. Бащата или родителите му, ако той го нямал присъствали на
родителските срещи на децата.
От
обясненията на ищцата се установява, че по времето, когато живеели с ответника
в гр.Варна и двамата работели, тя разбрала, че ответника й изневерява. Преди да
се върнат да живеят в с.******* се разделили за кратко, след което се събрали,
ответникът й нанесъл побой преди да замине за Германия. След раздялата ищцата
търсила децата си по телефона на ответника, но той или затварял или не й давал
да разговарят. Ищцата не се обадила на майката на ответника, тъй като тя не
била съпричастна с нея. След като веднъж ищцата отишла в къщата в с.******* да
види децата си и станало скандал вече не ходила там, а в училището на децата,
където ги виждала за около 5 минути, тъй като учителките се страхували да не
стане проблем. Ищцата имала бизнес в ******* и самостоятелна къща там.
Подаръците, които изпращала на децата й се връщали.
От
обясненията на ответника С. се установява, че страните са живели известно време
в гр.Варна, но С. е поискал да се прибере в с.*******, за да се грижат за
децата, страните се разделили за известно време. После отново се събрали в
гр.Варна, като и двамата работели. След като се върнали в с.******* ответникът
заминал на участие в Германия, а ищцата се прибрала при родителите си в с.*******.
Съдът не кредитира обясненията на ответника в частта, в която заявява, че не е
нанасял побой над ищцата и не е пречил тя да се вижда с децата им, тъй като
това противоречи на всички останали събрани по делото доказателства. След
срещата с майка си в с.******* децата бил разстроени, момчето не искало да се
вижда с майка си. На тази среща ищцата поискала да вземе едното дете със себе
си, а другото да остане с ответника. Ответникът имал приятелка, която се
отнасяла добре с децата.
От
обясненията на детето С. се установява, че двамата със сестра си са в много
добри отношения. Детето не иска да се вижда с майка си, защото според него тя
взела сестра му и избягала. Не му казала, че заминава в Гърция, той видял снимката
й с друг мъж. На първия учебен ден, когато С. започвал 6-ти клас майка му дошла
в училището, но той й казал, че не иска да я вижда и тя си отишла. После дошла
в училище на рождения ден на А., но не потърсила С., от което детето се чувства
наранено. Приятелката на баща му се отнася със С. много добре, понякога той я
нарича „майко“. Твърди, че не иска да се вижда с майка си и баща му нищо лошо
не е говорил против нея. Не е присъствал на караници между родителите си.
От изготвената по делото СПЕ, която
съдът кредитира като обективна се установява, че децата
са привързани и свързани приоритетно с бащата и неговите родители. Те са
привикнали с тях, а след раздялата на родителите, са станали и зависими от тях.
Във външен план е налице емоционална връзка на двете
деца с бащата, но същата е дефицитарна в частта, която е свързана с конфликта
между родителите, последвалата раздяла и дълбоко преживяваното огорчение и тъга
по майката. Децата се страхуват да не бъдат разделени и да не загубят баща си.
Детето С. отразява емоциите на гняв, които са в дома му спрямо майката. На
подсъзнателно ниво С. чувства вина от отхвърлянето на майка си. Детето А.
изпитва вътрешно напрежение и безпокойство от липсата на майка си. А. копира
поведението на брат си относно майка им, но има много голяма нужда от нейното
присъствие.
Детето А. се страхува да изразява спонтанната си реакция на привързаност към
майката, тъй като се страхува от санкциите на настоящето си семейство, от което
е зависимо, както и не желае да огорчи баща си, който приема за силен родител.
Емоционалната връзка с майката е дефицитарна
поради причини, които не зависят от децата, а това са: разделното живеене,
дистанцията, невъзможността да осъществяват контакт с нея и продължителния
период на раздяла. Децата се отдалечават и тяхната емоция се потиска, но дава
отражение върху психоемоционалното им състояние. Налице са опити за съзнавана
или не манипулация, вследствие на непреработените турболентности от раздялата и
тяхното отражение върху честолюбието и себелюбието на ответника. Рискът за
психоемоционалното състояние на децата е обвързан със синдрома на родителско
отчуждение. В бъдеще са възможни болестни последици в психоемоционалното
състояние на децата, ако синдрома на родителско отчуждение не бъде преодолян
навреме.
От правна страна:
Предявен
е иск с правно основание чл. 127, ал. 2 вр. с ал.1 вр. с чл.59 вр. с чл.143 от СК за разрешаване със съдебно решение на спорно правоотношение от личен
характер и насрещен иск
с правно основание чл. 127, ал. 2 вр. с ал.1 вр. с чл.59 вр. с чл.143 от СК.
За основателността на иска по чл. 127, ал. 2 вр. с ал.1 вр. с чл.59 вр. с
чл.142 вр. с чл.143 от СК следва да е налице липса на съгласие между родителите
относно упражняването на родителските права, режима на лични отношения,
местожителството на децата, издръжката им. Ищецът следва да докаже родителският
си капацитет, с оглед интересите на децата, че той е по-подходящият родител, на
когото да се предостави упражняването на родителските права и при когото да се определи
местожителството на децата, нуждите на децата и възможностите на насрещната
страна да заплаща претендираната издръжка за детето.
По
делото се установи, че от съвместното си съжителство страните имат две деца С.
и А. С.. От събраните по делото гласни доказателства се установи, че страните
живеят разделено от 2014г., като първоначално майката е взела със себе си
дъщеря си, но после я е върнала на бащата. Между страните липсва съгласие
относно спорните въпроси. От раздялата през 2014г. до приключване на устните
състезания децата са се срещали с майка си 3 пъти. Контактите са били кратки.
Децата са изградили социалните си контакти в с.*******, общуват с роднини от
страна на бащата, тъй като той е ограничил контактите им с майката и роднините от
страната на майката. Въпреки това ограничение майката не е била особен
настоятелна относно осъществяване на контакти с децата си. Родителите са тези,
които следва да подемат инициативата относно осъществяване контакт с децата си.
Безспорно по делото се установи, че майката е правила опити да се види с децата
си, но тези опити са били основно да се обажда по телефона на бащата, а той да
й отказва съдействие или да ходи до училището на децата, където учителките в
желанието си предотвратят конфликт между родителите също са ограничавали
контактите на майката с децата. Ищцата е правила подаръци на децата й, но те са
били връщани и не са достигали до тях. С. безспорно се интересува от децата си
и иска да поддържа отношения с тях, но липсва достатъчно действия от нейна
страна за това, което се доказва и от обстоятелството, че от образуване на
делото до приключване на устните състезания, въпреки липсата на контакт с
децата си и възможността да поиска привременни мерки в тази насока тя не се
възползва от това свое право. От изготвената по делото СПЕ, от показанията
на св.Пехливан и св.Асенова, от
обясненията на детето С. и на С. се установи, че е отслабнала връзката между
децата и майка им, затова безспорно има вина баща им, който е пречил на
осъществяване на контакт между майката и децата, но и майката, която не е
проявила достатъчна активност относно осъществяване на контакт. Децата са силно
привързани към баща си и баба си по бащина линия, те полагат адекватни грижи за
тях и имат подходящи условия за отглеждане на децата в дома си. Доказателство
затова са отличните успехи на С. С. в училище и в извънкласните занимания,
добрата характеристика и на двете деца. Бащата осигурява на децата нужната им
топлота, обич, грижи, помощ в подготовка на домашните, подпомаган е активно
затова от майка си. Децата се чувстват добре в дома на баща си, възприели са
отсъствието на майка си, не желаят да се отделят едно от друго, възприели са,
че тяхното семейство, в което се чувстват сигурни е това на баща им, баба им –
св.Пехливан, дядо им по бащина линия и приятелката на баща им. Съдът не
толерира поведението на бащата довело до откъсване на децата от майка им. Видно
от изготвената по делото СПЕ това поведение е довело до синдром на родителско
отчуждаване, на вътрешни конфликти у децата, на копиране на поведението на гняв
към майката от членовете на семейството на бащата и от самия него. Децата в
желанието си да бъдат лоялни към бащата, който се грижи за тях се затварят към
майка си, от която също имат нужда, като това предизвиква чувство на вина у тях
и безпокойство. Травмата, която бащата е нанесъл на децата си с ограничаване на
контакта с майка им е възможно да има сериозни последствие в бъдещото им
психическо развитие. Въпреки това поведение на бащата провокирано според СПЕ от
конфликта с майката съдът намира, че той е по-подходящия родител, който да
полага грижи за децата си предвид всички гореизложени обстоятелства. Децата са
привикнали към обкръжаващата ги среда при баща си, към грижите и вниманието от
него и баба им св.Пехливан, към дома в с.*******, гневът към майка им все още е
силен, децата се страхуват да не бъдат разделени от бащата. За тях би бил
изключително голям стрес преместването им в друго жилище и отглеждането им
предимно от майка им. С напускането на дома в с.******* и оставянето на децата
на грижите на баща им и с последващото си поведение ищцата е направила своя
избор, за който следва да понесе отговорността. Предвид гореизложеното съдът
намира, че родителските права спрямо двете деца следа да се предоставят за
упражняване на бащата С., като на майката се определи подходящ режим на лични
отношения. Местоживеенето на децата следва да се определи при бащата в с.*******.
Режимът на личен конаткт следва да бъде разширен предвид дългото отсъствие на
майката от живота на децата си, добрия й родителски капацитет, добрите условия
в жилището й, необходимостта на децата от своята биологична майка, от нейната
грижа и любов, която не може да бъде заменена нито от баба им, нито от
приятелката на баща им. Връзката между майката и децата ще допринесе за
пълноценното им израстване. Конфликтите между родителите не следа да се
отразяват в отношенията с децата им, защото макар и разделени те остават
завинаги техни родители и тази роля не може да се изземва от никого друг.
Подходящ режим на лични отношения съдът намира всяка първа, трета и четвърта
събота и неделя от месеца с преспиване от 10.00 ч. в събота до 16.00 часа в
неделя, през коледно-новогодишните празници на всяка четна година, през
Великденските празници на всяка нечетна година, както и по 1 месец през лятото, когато бащата
не е в годишен отпуск.
Задължението за издържане на дете до навършване на пълнолетие възниква за
родителите с факта на раждането му, като съгласно чл. 143 ал. 2 СК те дължат
издръжка независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си. От събраните по делото доказателства се установи, че бащата е този,
който полага непосредствени грижи за децата и те живеят при него. Конкретният
размер на издръжката се определя от нуждите на детето и възможностите на
родителите, които я дължат - чл. 142, ал.1 СК. С разпоредбата на чл.
142, ал. 2 от Семеен кодекс е предвидено, че размера на определената издръжка е
недопустимо да бъде по-малък от 1/4 от минималната работна за страната. С Постановление
№ 316 от 20.12.2017г. за определяне нов размер на минималната работна
заплата за страната е определена минималната работна заплата за страната в размер на 510
лева от 01.01.2018г.. Според това минималния размер на
издръжка от 01.01.2018г. е в размер на 127,50 лева.
За определяне размера на издръжката меродавни са нуждите на децата,
които са в училище, едното е на 13 години, а другото на 8 години, обуславящи повишени разходи за облекло, разходи за учебни пособия, храна. От
събраните по делото доказателства не се установи децата да имат по-различни
нужди от деца на същите години. Установи се, че майката има бизнес в с.*******
с месечен доход около 700 лева. Предвид предоставянето на упражняването на
родителските права на бащата, възрастта на децата и размера на претендираната издръжка съдът намира, че
всяко едно от тях има нужда от 300 лева издръжка, от тях майката следва да
заплаща по 130 лева месечно, а останалите следа да се поемат от бащата. Майката
следва да заплаща издръжка от предявяване на насрещния иск – 16.09.2016г. с
падеж 20-то число на месеца, за който се дължи.
Предвид
гореизложеното предявения иск от С. следва да се отхвърли,а насрещния иска да
се уважи.
Страните претендират
разноски. На ищцата С. предвид изхода на делото такива не следва да бъдат
присъждани. Разноски следа да се присъдят на ищеца по насрещния иск С.. Според
доказателствата по делото разноските сторени от С. са следните: 25 лева
държавна такса и 400 лева адвокатско възнаграждение. Предвид уважаването на
насрещния иск на С. следва да се присъдят разноски в размер на 425 лева.
На
основание чл. 69, ал. 1, т. 6 от ГПК и чл.1 от Тарифа за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК, С. следва да бъде осъдена да заплати държавна
такса по исковете за издръжка по чл. 143 СК в общ размер на 374.40
лева.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРЕДОСТАВЯ
упражняването на родителските права по отношение на децата С. Г.С. с ЕГН ********** и А. Г.С. с ЕГН **********, на бащата Г.Ю.С. с ЕГН ********** с адрес ***, на основание чл.127 вр. с чл.59 СК.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на децата
С. Г.С. с ЕГН ********** и А. Г.С. с ЕГН **********, при бащата Г.Ю.С. с ЕГН ********** ***, на основание чл.127 вр. с чл.59 СК.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на майката Ю.С.С. с ЕГН **********,
с адрес ***
с децата С. Г.С. с ЕГН ********** и А. Г.С. с ЕГН **********, както следва: всяка
първа, трета и четвърта събота и неделя от месеца с преспиване от 10.00 ч. в
събота до 16.00 часа в неделя, през коледно-новогодишните празници на всяка четна
година, през Великденските празници на всяка нечетна година, както и по 1 месец през лятото, когато бащата
не е в годишен отпуск, на основание чл.127 вр. с чл.59 СК.
ОСЪЖДА Ю.С.С. с ЕГН **********, с адрес *** да заплаща в полза на децата С. Г.С. с ЕГН ********** и А. Г.С. с ЕГН **********, чрез техния баща и
законен представител Г.Ю.С. с ЕГН **********, издръжка в размер
на по 130 лв. /сто и тридесет лева/ месечно за всяко едно от децата, считано от
16.09.2016г., с падеж до 20-то
число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва за всяка забавена
вноска, до настъпване на законно основание за изменение или прекратяване, на
основание чл.127, ал.2, вр. с чл.143 СК.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Ю.С.С. с ЕГН **********, с адрес *** срещу Г.Ю.С. с ЕГН ********** с
адрес *** иск с правно основание чл. 127, ал. 2 вр. с
ал.1 вр. с чл.59 вр. с чл.143 от СК за предоставяне
на Ю.С.С. упражняването родителските права по отношение на децата С. Г.С. и А. Г.С.; за определяне местоживеенето
на децата С. Г.С. и А. Г.С. в дома на Ю. С. ***; за определяне на режим на лични
отношения на децата с баща им; за осъждане на Г.С. да заплаща в полза на децата си С. Г.С. и А. Г.С. издръжка в размер на по 150 лева.
ОСЪЖДА
Ю.С.С. с ЕГН **********, с адрес *** да заплати на Г.Ю.С. с ЕГН ********** с адрес *** сторените разноски по делото в размер на 425 лева, на чл.78, ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА
Ю.С.С. с ЕГН **********, с адрес *** да заплати в полза
на бюджета на съдебната власт по сметка на Провадийски районен съд държавна
такса по исковете за издръжка в размер на
374.40 лева, на осн. чл. 69, ал. 1, т. 6 ГПК, вр. с чл.1
от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Постановява
предварителнио изпълнение на решението относно присъдената издръжка.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ……………………