Решение по дело №850/2019 на Районен съд - Сливен

Р Е Ш Е Н И Е  № 385

 

гр. Сливен, 13.08.2019 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, пети наказателен състав, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА Д.

 

при съдебен секретар ЗЛАТИНКА ХРИСТОВА като разгледа докладваното от председателя АНД № 850 по описа за 2019 год. за да се произнесе съобрази:

Производството е образувано по повод жалба от „ТРАНСТЕКС 3" ЕООД, представлявано от управителя З.К. против НП № 20-002589 от 21.05.2019 год., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Сливен, с което на дружеството е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 1 500,00 лева на основание чл.416, ал.5, вр. чл. 414, ал. 3 от КТ за нарушение на чл. 63, ал. 2 от КТ.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от процесуален представител, който поддържа жалбата.  

В с.з. административно – наказващия орган, издал обжалваното наказателно постановление, редовно призован, изпраща процесуален представител, който моли издаденото НП да бъде потвърдено.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

На 09.05.2019 г. за времето от 09,10 ч. до 09,90 е била извършена проверка по спазване на трудовото законодателство в обект на контрол: склад за дрехи, втора употреба, намиращ се в гр. Сливен, Индустриална зона, складова база на "Декотекс" АД.  По време на самата проверка проверяващите са установили лицето Таня Тенева Щрангова да работи като същата сортирала дрехи втора употреба, на сортировъчна маса. След като проверяващите обявили проверката, предоставили декларации и помолили лицата, които работят в обекта, в т.ч. и лицето Таня Щрангова да попълнят декларациите. В декларацията си лицето попълнило трите си имена, адрес, ЕГН и телефон, след което на гърба й отразила, че е дошла на същия ден да работи за първи ден, да види работата, изписала е отново трите си имена, часа на попълване и е положила подписа си. На 14.05.2019 г. управителят се явил в Дирекцията и представил трудов договор с лицето Таня Щрангова от 09.05.2019 г. както и справка за приети и отхвърлени уведомления. Тъй като от тази справка било видно, че трудовият договор на лицето Таня Тенева Щрангова е регистриран на 09.05.2019 г. в 15,07,29 часа, т.е. след извършената проверка, актосъставителката М. в присъствието на свидетелите К. и Х. и на управителя,  съставила на дружеството АУАН за нарушение чл. 63 ал. 2 от КТ.

Въз основа на съставения АУАН е издадено Наказателно постановление № 20-002589 от 21.05.2019 год., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Сливен, с което е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 1 500,00 лева на основание чл.416, ал.5, вр. чл. 414, ал. 3 от КТ за нарушение на чл. 63, ал. 2 от КТ.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи :

Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалването, но разгледана по същество е неоснователна.

От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че лицето Таня Тенева Щрангова на 09.05.2019 г. е работило в обекта, стопанисван от жалбоподателя, като е сортирала дрехи втора употреба на сортировъчна маса. На същата дата между работодателя и това лице е бил сключен трудов договор. Изпратено е било уведомление до НАП за регистрация на трудовия договор, с дата 09.05.2019 г. и час – 15,07,29. Проверката е извършена на 09.05.2019 г. за времето от 09,10 часа до 09,50 часа, а лицето е попълнило декларацията в 09,20 часа. В този смисъл работодателят е допуснал до работа лицето Таня Тенева Щрангова преди да й връчи копие от уведомление по чл.62, ал.3 от КТ.

         Административното наказание е наложено за нарушение на чл.63 ал.2 от КТ. Съгласно разпоредбата на ал. 1 на чл.63 работодателят е длъжен да предостави на работника или служителя преди постъпването му на работа екземпляр от сключения трудов договор, подписан от двете страни, и копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3, заверено от териториалната дирекция на Националната агенция за приходите, а съгласно ал.2, за каквото нарушение е санкционирано дружеството - работодателят няма право да допуска до работа работника или служителя, преди да му предостави документите по ал. 1. В конкретния случай работодателят не е изпълнил задължението си да предостави на лицето копие от уведомлението по чл.62, ал.3 от НК.

         Съдът намира за неоснователни доводите на жалбоподателя, че на посочената дата, на която е извършена проверката лицето Таня Щрангова не е била на работа в обекта, а се е явила единствено за да види каква е работата и да прецени дали може да я работи. От показанията на актосъставителката и свидетелката по акта, която е присъствала на проверката се установява по безспорен начин, че Таня Щрангова е полагала труд,  като е сортирала дрехи. В този смисъл са и показанията на св. В. - полицейски служител от сектор "ИП", който също е присъствал по време на проверката. Св. Стоянова и самата Щрангова свидетелстват, че последната не е работела, а е отишла да види каква е работата и е изчаквала Стоянова да й обясни, когато са дошли проверяващите. В същото време лицето е декларирало, че работи в дружеството, като на гърба на декларацията е посочила "днес дойдох да работя..." След като лицето е работило по трудов договор, а този договор е регистриран в НОИ след часа на проверката и към момента на тази проверка на работника не е било връчено копие от уведомление /доколкото все още не е съществувало такова и няма как да бъде връчено/, то е изпълнен състава на административно нарушение по чл. 63 ал. 2 от КТ.

         При съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са основание за отмяна на НП. И съставения АУАН и НП съдържат всички необходими реквизити, не е налице разминаване, нито между фактическата обстановка, нито между правната квалификация на нарушението, обсъдено е подаденото възражение, като АНО е изпълнил задълженията си по чл. 52 ал. 4 от ЗАНН и след проверка на всички доказателства, е преценил, че следва да се издаде НП. Неоснователно е и възражението за прилагане на чл. 28 от ЗАНН. Нарушението допуснато от страна на жалбоподателя не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от други такива нарушения. Поначало нарушенията по КТ сами по себе си представляват нарушения с по-висока степен на обществена опасност, доколкото регламентират условията и реда за полагане на труд,  възнаграждения, почивки, отпуски и нормите на КТ и на подзаконовите нормативни актове по неговото прилагане, следва да се спазват стриктно. Отделно от всичко изложено, като мотив за неприложимост на чл. 28 от ЗАНН е и установеното в хода на съдебното дирене обстоятелство, че не се касае за изолиран случай само по отношение на лицето Таня Щрангова, а е имало още едно лице на обекта, което е било без трудов договор и без връчено уведомление.

         Размерът на наложеното наказание е в рамките на законоустановения и то в неговия минимален размер и не може да бъде променен от съда с настоящия съдебен акт.  

         Ето защо, съдът намира, че следва да потвърди атакуваното НП като правилно и законосъобразно.

Ръководен от гореизложеното, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ПОТВЪРЖДАВА НП № 20-002589 от 21.05.2019 год., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Сливен, с което на „ТРАНСТЕКС 3” ЕООД – гр. Велико Търново, представлявано от управителя З.К., е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 1 500,00 лева на основание чл. 414, ал. 3 от КТ за нарушение на чл. 63, ал. 2 от КТ, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: