ПРОТОКОЛ
№ 6908
гр. София, 27.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:ИВАН Г. КИРИМОВ
СъдебниВИОЛЕТА ИВАНОВА
заседатели:МИЛЧЕВА
ЦВЕТЕЛИНА ПЛАМЕНОВА Д.А
при участието на секретаря АНГЕЛИНА ИЛ. РАШКОВА
и прокурора М. Ив. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Наказателно
дело от общ характер № 20221110203348 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ ЯС. Г. К. редовно призован, доведен от затвора
Б******
ЗАЩИТНИК АДВ.М. Т. редовно призована, явява се.
За СРП се явява прокурор Г..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА самоличността на подсъдимия по данни на подсъдимия и
представена справка от Затвор Б********:
ЯС. Г. К., роден на ****** г., в гр. С******, българин, български
гражданин, ЕГН:**********, осъждан, основно образование, живущ в гр.
С***********
Съдът разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство,
включително предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по
реда на глава 27 и глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод
1
на съда, прокурора и секретаря. Съгласен съм адв.Т. да ме представлява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отвод.
Съдът разяснява на участниците в разпоредителното заседание
въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Липсват
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили
правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по
особените правила, в случай че защитата направи такова искане. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, с привличане на
резервен съдия и съдебни заседатели, назначаването на преводач или
тълковник или извършване на съдебно следствени действия по делегация.
Нямам искане за събиране на нови доказателства. Няма основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания
за изменение на мярката за неотклонение. Нямам искания за събиране на
доказателства. Моля делото да се насрочи по общият ред.
ЗАЩИТНИКЪТ: Поддържам частично предложението на
прокуратурата. Поддържам частично изложеното от прокурора, но възразявам
по отношение на изнесеното в мотивите на ОА, на стр.2, абзац последен,
където е изписано, че „с помощта на неустановено техническо средство
отворил един от прозорците и проникнал в офиса на „********* Считам, че
така написаното, не отговаря на фактите и доказателствата, събрани на ДП, а
именно – няма данни той да е отварял насилствено или чрез някакво
техническо средство прозорец. Няма събрани доказателства в това
отношение. Ето защо, аз възразявам, поради неправилно написаното в ОА.
Считам, че в това отношение делото следва да се изясни по реда на
следствието и следва да се върне ОА на прокуратурата, за прецизиране.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам моят защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че изтъкнатите от защитата доводи не
представляват процесуално нарушение. Дали са събрани доказателства за
това, имало или не е имало такова техническо средство, подлежи на доказване
в хода на съдебното следствие.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в
разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира
следното:
Делото е родово и местно подсъдно на Софийски районен съд. Не са
налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. При извършената служебна проверка, относно
законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира,
че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени
2
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на
защита на обвиняемия по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК, а що се отнася
до обвинителния акт – същият отговаря на предвидените в разпоредбата на
чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-
ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт.
СЪДЪТ намира възражението на защитата, за наличие на процесуални
нарушения в ОА, за неоснователно. Изложените от защитата обстоятелства и
по-конкретно, дали са събрани доказателства за съществуването или не на
посоченото техническо средство подлежи на доказване в хода на настоящото
съдебно следствие. Изцяло преценка на прокурора е за какво престъпление да
повдигне обвинение, като неговите твърдения подлежат на доказване в хода
на производството.
Липсват основания за разглеждане на делото при закрити врата, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни
фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.
248а, ал. 1 НПК.
Не са налице предпоставки на изменение на взетата мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на подсъдимия.
Към настоящия момент продължава да е налице обосновано
предположение за съпричастност на подсъдимия към инкриминираната
деятелност на пръв поглед, като същото е изводимо от събраните от ДП
доказателства и доказателствени средства. В същото време към настоящия
момент продължава да съществува реална опасност от извършване на
престъпление, в случай че на подсъдимия бъде определена по-лека МНО,
която съдът извежда от обремененото съдено минало на подсъдимия.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протестиране,
съгласно чл. 249, ал. 3 НПК, пред СГС в 7-дневен срок, считано от днес, по
реда на Глава XXII от НПК, относно произнасянето по чл. 248, ал. 1, т. 3
НПК.
ПОТВЪРЖДАВА МНО „Задържане под стража“ спрямо подсъдимия
ЯС. Г. К..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от
днес пред СГС по реда на глава XXII от НПК.
3
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 3348/2022 г.
по описа на СРС, НО, 115 състав.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 19.05.2022 г. от 13:00 часа, за която
дата и час СРП, защитникът уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ подсъдимия чрез началник на затвора Б******
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите от №1 до №4 включително, посочени в
приложението към обвинителния акт.
Препис от протокола да се издаде на служебният защитник.
Съдебно заседание приключи в 10:10 часа.
ОПРЕДЕЛИ:
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4