РЕШЕНИЕ
№ 5255
гр. София, 04.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
при участието на секретаря ХРИСТИНА Н. КОЕМДЖИЕВА
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20221110163405 по описа за 2022 година
намери следното:
Подадена е искова молба от В. К. К. срещу А И АД с искане ответникът
да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 20 лева – частичен иск от
сумата от общо 1181,68 лева – незаплатена част от дължимо застрахователно
обезщетение, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до
окончателното изплащане. Ищецът твърди, че на 15.09.2022г., около 19:10
часа, в гр. София, бул. Ломско шосе, неговия автомобил марка БМВ 3 ЕР
РЕИХЕ, с рег. № управляван от Т С бил блъснат от водача на л.а. Ауди А6, с
рег. № , управляван от И Б Движейки се по с посока от т, на кръстовището
с спряла и изчакала насрещно движещите се по бул. Ломско шосе за да
извърши маневра за ляв завой. В този момент водачът на л. а. Ауди А6, с рег.
№ СВ 7316 НС, който се движел по ул. Обелски път, предприел маневра за
ляв завой и блъснал задната част на л. а. БМВ. За настъпилото ПТП двамата
водачи попълнили Двустранен констативен протокол за ПТП. Л. а. Ауди А6,
с рег. № бил застрахован по застраховка Гражданска отговорност към
ответника. Ищецът подал заявление за изплащане на застрахователно
обезщетение от ответника, като ответникът му изплатил сумата от 326,52
лева. Ищецът счита, че сумата, необходима за отстраняване на вредите,
възлиза на 1508,20 лева, т.е. след направеното плащане, дължима останала
сумата от 1181,68 лева. Моли съда да осъди ответника да му заплати сумата
по претендирания частичен иск. Претендира и разноски. В срока по чл. 131,
ал. 1 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба. Взима становище за
неоснователност на иска. Не оспорва фактите на сключена застраховка
Гражданска отговорност по отношение на л. а. Ауди А6, осъществяването и
механизма на процесното ПТП, вината и противоправното поведение на
водача на л. а. Ауди А6, предявяването на претенция и заплащането от негова
страна на сумата от 326,52 лева. Оспорва причинно-следствената връзка,
1
както и размера на претендираните щети. Моли съда да отхвърли иска,
претендира разноски.
В открито съдебно заседание, страните са редовно призовани. Ищецът
не се явява, не изпраща представител, подава молба, с която поддържа
исканията си и увеличава размера на предявения от него иск за сумата от
706,67 лева, вместо първоначалните 20 лева. Поддържа, че този иск е
частичен от пълния претендиран размер от 1186,68 лева. Ответникът не се
явява, изпраща представител, чрез когото поддържа исканията си.
На база представените по делото доказателства и становищата на
страните, съдът намира за установено следното: безспорни между страните са
фактите, че Ауди А6, с рег. № е бил застрахован по застраховка Гражданска
отговорност на автомобилистите към ответника, настъпилото ПТП,
механизмът му, противоправността и вината на водача на Ауди А6, с рег. №
предявяването на претенция и заплащането от негова страна на сумата от
326,52 лева. С оглед на това спор съществува единствено по размера на
вредите, както и по отношение на причинно-следствената връзка между тях и
процесното ПТП. За установяване на тези факти беше изслушана съдебна-
автотехническа експертиза. Установява, че вредите са в пряка причинно-
следствена връзка с процесното ПТП, както и че сумата, необходима за
отстраняването им е 2127,59 лева, изчислена по цени на оторизиран сервиз и
1033,19 лева по средни пазарни цени. В съдебно заседание вещото лице
уточни, че вредата „врата на багажник“ не е в причинно-следствена връзка с
процесното ПТП, както и че сумата, необходима за нейното възстановяване
възлиза на 240 лева.
На база така установените факти съдът достига до следните правни
изводи: съгласно чл. 405, ал. 1 КЗ при настъпване на застрахователното
събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение в
уговорения срок. В случая от становищата на страните и от извършеното от
ответника плащане на сумата от 326,52 лева се установява, че между тях е
съществувало застрахователно правоотношение, в срока на действие на което
е настъпило застрахователно събитие. Спорът по делото се ограничава до
размера на причинените от ПТП вреди по автомобила. В тази връзка съдът
намира, че съгласно приетата експертиза общият им размер по средни
пазарни цени възлиза на 1033,19 лева. Съдът приема този размер за
меродавен, тъй като по делото не са лице твърдения, нито доказателства,
автомобилът да е бил в гаранционен срок и да е било задължително да се
обслужва от оторизиран сервиз. От тази сума следва да се приспаднат 240
лева – стойност на ремонта на врата на багажник, която вреда не е в пряка
причинно-следствена връзка с произшествието, както и сумата от 326,52 лева,
която безспорно е била заплатена от ответника. По този начин дължимото от
ответника обезщетение възлиза на 466,67 лева. До тази сума искът е
основателен и следва да бъде отхвърлен за разликата до предявеният му
размер от 706,67 лева.
С оглед изхода на делото, разноски се дължат и на двете страни. От
ищеца бяха доказано заплатени 50 лева – държавна такса и 350 лева – депозит
за експертиза. Съобразно с уважената част от иска му се дължат 264,15 лева.
От ответника са сторени разноски единствено за юрисконсултско
възнаграждение, което според фактическата и правна сложност на делото
съдът определя на 100 лева. Съобразно с отхвърлената част от иска на
ответника се дължат 33,96 лева.
2
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА А Ин АД, ЕИК с адрес да заплати на В. К. К., ЕГН:
********** по иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ сумата от 466,67 лева
– частичен иск от вземане в общ размер на 1182,68 лева, представляващо
остатък от незаплатено застрахователно обезщетение, дължимо вследствие на
пътно-транспортно произшествие, настъпило на 15.09.2022г., около 19:10
часа, в гр. София, между лек автомобил БМВ 3 ЕР РЕИХЕ, с рег. № и лек
автомобил Ауди А6, с рег. № ведно със законната лихва, считано от
22.11.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, като ОТХВЪРЛЯ
така предявения иск за разликата между сумата от 466,67 лева и пълният
претендиран размер на иска в размер на 706,67 лева, предявен като частичен
от сумата от общо 1182,68 лева, като недоказан.
ОСЪЖДА А И АД, ЕИК да заплати на В. К. К., ЕГН: ********** на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 264,15 лева – разноски в
производството съобразно с уважената част от иска.
ОСЪЖДА В. К. К., ЕГН: ********** да заплати на А И АД, ЕИК на
основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата от 33,96 лева – разноски в производството
съобразно с отхвърлената част от иска.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните по реда на Глава ХХ ГПК пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3