Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 2606000
гр. Пловдив, 26.02.2021 г.
В И М Е Т О НА Н А
Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – ХІХ гр. с., в публично съдебно
заседание на двадесет и шести януари през две хиляди и двадесета година
Председател: Димитрина
Тенева
при секретаря Марияна Михайлова, като разгледа докладваното от съдията гр.
дело № 4368 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано по иск по
чл. 422 от ГПК вр. с чл. 79 от
ЗЗД и чл. 327 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД на „ЕВН България Електроснабдяване"
ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление:
гр. Пловдив, ул. Христо Г. Данов
37, чрез ....... А., против: АМБЪР - КГ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул,
Брезовско шосе № 176А представлявано от Г.Т. за признаване за
установено, че ответника дължи на ищеца сумата от
2746,26 лв., представляващи стойността на
допълнително начислена електрическа енергия за периода 28.12.2018-28.03.2019
г.; 77,68 лв., представляващи
стойността на законната лихва за забава за
периода 01.11.2019-10.02.2020 г., както и законна лихва върху
горепосочената главница от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение в съда – 11.02.2020 г. до окончателното изплащане на задължението. Притендира разноски.
В исковата молба се твърди, че
ищецът, продава електрическа енергия на клиентите си
при публично известни общи условия.
Действащи през процесния период са Общите условия
на договорите за продажба на
електрическа енергия на ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, одобрени с
решение на КЕВР №
ОУ-013/10.05.2008г. и влезли в сила
на 27.06.2008г. Обектът на ответника е присъединен към електроразпределителната мрежа на ..............., на чиято лицензионна територия е разположен. Същия има качеството на битов клиент
с номер ..........,
поради притежание на електрифицирания имот. Служители на дружеството
са извършили проверкана 28.03.2019 г. на обекта на ответника,
находящ се в гр. ..... ул....... № ... с ИТН .......
За извършената проверка е съставен Констативен протокол № ...... от 28.03.2019 г, в присъствието на свидетеля Г.Т. и представител на ... РПУ ...... –
Б.В.. Ответното дружество е собственик
от 2009 г., но едва на 19.06.2019 г. е заявил това. Установено е наличие на директно
присъединяване на кабел без отчитане
от електромера. Тъй като не
се измерва консумираната енергия в резултат на извършена
манипулация и съответно същата остава незаплатена.
На клиента са начислени допълнително
14490 kWh за период от 90 дни – 28.12.2018-28.03.2019
г., съгласно съставена справка за коригиране
сметката за електроенергия. Издадена фактура № ........./210.2019г. на
стойност 2747,26 лв. с падеж 31.010.2019 г.. Поради забава в заплащане на горепосочената фактура, ответникът дължи законна лихва
в размер на 77,81 лв. за период
01.11.2019-10.02.2020 г.
В предоставения срок за отговор ответника
оспорва иска. Твърди, че не
е бил клиент на дружеството към момента на
проверката и констатиране на събитието, поради това не неси отговорност
за предишни задължения. Заявява, че обекта на
потребление посочен в протокола не съответства
на ползвания от него, както и, че от
мястото на захранване се ползва
ел енергия и от други потребители.
Не е налице нормативно основание за корекция на
сметката. Клаузите от ЗЕ и ПИКЕЕ са нищожни поради противоречие със закона. Не са уведомени за
корекцията.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в
настоящото производство доказателства, както и доводите на страните, намира за
установено от фактическа страна следното:
От приложените писмени доказателства (на лист 4-17 и 69 от делото) се
установява, че ответника е придобил собствеността върху процесния
имот от ........... през 2009 г. Партидата е променена от стария към новия
собственик по заявление на последния от 19.06.2019 г. При извършена проверка в
обекта на 28.03.2019 г. от служители на ............... е констатирано наличие
на нерегламентирано прикачване на проводник към изводен
стълб ВЛНН. Сметката на ответника за 90 дни в периода периода
28.12.2018 г. -28.03.2019 г. е коригирана с доначисляване
на 14490 кВтч на стойност -2746,26 лв. Издадена е
фактура на 21.10.2019 г. за корекцията и ответника е уведомен на 21.10.2019 г.
От показанията на свидетеля И.Т.Г., се установява, че процесния
обект е ........ През 2019 собственика на ответника бил информиран за проверка
в обекта и го посетил в хода на същата. По време на проверката около стълб се
били събрали служители от ЕВН и други лица, които обсъждали наличие на
интервенция на стълба с кабел.
От заключението по изготвената
СТЕ от 03.11.2020 г. е видно, че посочената в протокола за извършена проверка
от 28.03.2019 г. констатация касае наличие на външно
неправомерно действие, водещо до промяна на схемата на измерване на ползваната
в имота ел. енергия, което е свързано с неотчитане на потребена
такава. Не е възможно да се определи началния момент на присъединяването. За
определяне потребената ел. енергия е приложена
методиката по чл. 48 ал. 1, , т. 2 от ПИКЕЕ. Количеството е 14490 кВтч за период от 90 дни предхождащи проверката. Стойността
и е 2746,26 лв. с ДДС.
От приложеното ч. г. д. 2258/2020 г. на ПРС се
установява, че за притендираните вземания ищеца се е
снабдил със заповед за изпълнение 1009/12.02.2020 г. издадена по ч. г. д.
2258/2020 г. на ПРС, срещу, което в срок е постъпило възражение от
длъжника.
Предвид установените факти съдът
намира от правна страна следното.
Наличието на възражение от
ответника срещу издадената в хода на предхождащото заповедно производство
заповед за изпълнение в полза на ищеца за процесните
вземания обуславя правният интерес на
последния за предявяване на настоящия иск по чл. 422 от ГПК.
Предвид събраните писмени и
гласни доказателства съдът намира за доказано притежанието на процесния имот от ответника от 2009 г., както и извършване
на проверка на служители на 28.03.2019 г. от
служители на ............... в него в присъствието на управителя на дружеството, при която е
констатирано нерегламентирано присъединяване на проводник към електропреносната мрежа, което е свързано с неотчетено
потребление на ел. енергия в имота. Съобразно с това и ОУ на
електроснабдителното дружество съдът намира, че потребената
ел. енергия в имота следва да бъде заплатена от собственика при липса на данни
очертаващи ползвателя и. В случая се касае за потребена
и неотчетена ел. енергия, поради което приложение следва да намерят Правила за измерване на количеството електрическа
енергия, издадени от председателя на Държавната комисия за енергийно и водно
регулиране, обн., ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г., в
които да се регламентира начина на коригиране на сметка на потребител при
наличие на обективен факт на констатирано неточно или пълно неотчитане на
количеството електрическа енергия, без да е необходимо виновно поведение на
потребителя. С оглед заключението по СТЕ, което се преценя от съда като
компетентно извършено, настоящия състав намира, че количеството енергия и
нейната стойност са правилно определени и е налице основание за тяхното
плащане. Поради липса на твърдения и ангажирани доказателства за извършено
плащане на задълженията съдът намира, че иска е основателен и следва да се
уважи.
За пълнота следва да се отбележи, че съдът не споделя
възраженията на ответника за дължимост на сумите от
друго лице, предишен собственик, тъй като същото почива единствено на факта на
несвоевременното изпълнение на задължението му да уведоми ищеца за настъпилото
прехвърляне на собствеността и съответно да иницира
промяна на партидата на клиента, което по никакъв начин не променя момента на
възникване на задължението му да отговаря за стойността на доставените услуги в
притежавания от него имот.
Предвид изхода на делото на ищеца
следва да се присъдят притендираните от него
разноски, съобразно представените доказателства за сторени такива в размер от
104 лв. за държавна такса, 100 лв. за възнаграждение на вещо лице по СТЕ и 150
лв. за юрисконсултско възнаграждение по настоящето
производство, както и направените такива в размер от 106,48 лв. по заповедното
производство.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че АМБЪР - КГ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление:
гр. Пловдив, ул, Брезовско шосе
№ 176А представлявано от Г.Т. дължи на „ЕВН България Електроснабдяване"
ЕАД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул.
Христо Г. Данов 37, сумата от 2746,26 лв.,(две
хиляди седемстотин четиридесет и шест лева и 26 ст.) представляващи стойността
на допълнително начислена електрическа енергия за периода
28.12.2018-28.03.2019 г.; и
сумата от 77,68 лв.(седемдесет
и седем лева и 68 ст.), представляващи стойността на законната
лихва за забава за периода
01.11.2019-10.02.2020 г., както и законна лихва върху
горепосочената главница от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение в съда – 11.02.2020 г. до окончателното изплащане на задължението, за които е издадена заповед за изпълнение
по ч. г. д. 2258/2020 г. на ПРС
ОСЪЖДА АМБЪР - КГ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул,
Брезовско шосе № 176 А представлявано от Г.Т. да заплати на „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ"
ЕАД, със седалище и адрес на управление:
гр.Пловдив, район Централен, ул. „Христо Г. Данов" № 37, ЕИК
********* представлявано от
М.М.М.-Д., Ж.П.С. и Р.Д. сумата от 354 лв. (триста петдесет и четири лева ) за разноски по настоящето производство,
както и сумата от 106,48 лв.(сто и шест лева и 48 ст.) разноски по заповедното
производство по ч. г. д. 2258/2020 г. на ПРС.
Решението подлежи на обжалване пред
Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: /п./ ДИМИТРИНА ТЕНЕВА
Вярно с
оригинала!
ММ