ПРОТОКОЛ
гр. М.,
10.02.2010 г.
РАЙОНЕН СЪД - гр. М.,
VІ - ти наказателен състав в публично съдебно заседание на 10.02.2011 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОЯ ХРИСТОВА
при участието на
секретар Г.М. и прокурор Ц. С. сложи за разглеждане НОХД № 30042 по описа за 2011
г., докладвано от съдия Х.На
именното повикване в 9.00 часа се явиха:
ЗА РП М. се явява
прокурор С..
ПОДСЪДИМИЯТ, редовно
призован, се явява лично, заедно с адв. Г..
ПРОКУРОРЪТ - Да се
даде ход на делото.
АДВ. Г. - Да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността
на подсъдимия, както следва:
И.М.М. - Роден на xxx
xxx, живущ xxx, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, работещ,
осъждан, с ЕГН xxxxxxxxxx.
ПОДСЪДИМИЯТ - Получил
съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
НА основание чл. 274,
ал. 1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод по отношение на
съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам
искания за отводи.
АДВ. Г. - Нямаме
искания за отводи.
НА основание чл. 274,
ал. 2 от НПК съдът разясни на подсъдимия правата му предвидени в този кодекс.
АДВ. Г. - Известни са
ни правата.
НА основание чл. 275,
ал. 1 от НПК съдът запита страните имат ли искания за събиране на нови
доказателства и по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Със защитника на обвиняемия М. сме
постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство по ДП №
280/2010 г. по описа на РУ Полиция гр. М., по което обв. М. е привлечен в качеството
на обвиняем за престъпление по чл. 216, ал. 4 във вр. ал. 1 от НК. По това
обвинение същият се е признал за виновен. Със защитника му сме постигнали
съгласие по отношение вида и размера на наказанието, а именно глоба в размер на
150.00 лева. Това деяние не попада в категорията на изброените в ал. 2 на чл. 381
от НПК, за които не се допуска сключване на споразумение. Причинените от
деянието имуществени вреди са възстановени изцяло и считам, че така постигнато
споразумение не противоречи на закона и морала, поради което моля да одобрите
същото във вида, в който е представено.
АДВ. Г. - Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Поддържам споразумението и моля да
го одобрите в този му вид.
РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам
в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението.
СЪДЪТ намира, че така
депозираното споразумение за прекратяване на производството по НОХД № 30042/2011
г. по описа на РС гр. М. не противоречи на закона и морала. Настъпилите имуществени
вреди от деянието са възстановени изцяло. Деянието не е от визираните в
разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. Подсъдимият писмено е декларирал, че се
отказва от разглеждане на делото по общия ред, поради това съдът намира, че
следва да одобри споразумението във вида, в който е представено и прекрати
производството по делото.
ВОДИМ от горното и на
основание чл. 381, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото
споразумение между прокурор С. от РП М. и адв. Г. xxx за прекратяване на
производството по НОХД № 30042/2011 г. по описа на Районен съд М., по силата на
което:
1.ПРИЗНАВА подсъдимия И.М.М., роден на xxx xxx, живущ xxx, българин, български гражданин, с
основно образование, неженен, работещ, осъждан, с ЕГН xxxxxxxxxx за
ВИНОВЕН в това, че на 12.02.2010 година в с. Д. Й., обл. М. противозаконно
повредил чужда движима вещ, като счупил 2 броя метални насрещни пластина на
брава, 1 брой плоско безцветно стъкло 4 мм с размер 120/100 см. и 2 броя
дървени первазки от каса за врата, с която нанесъл щети на стойност 36.20 лв. на
Кметство с. Д. Й., обл. М., като случаят е маловажен - престъпление по чл. 216,
ал. 4 във вр. ал. 1 от НК.
2.ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Наказанието на подсъдимия М. се определя при условията на чл. 216, ал. 4 във вр. ал. 1 във
вр. чл. 54 от НК, а именно ГЛОБА в
размер на 150.00 лева.
3.РАЗНОСКИТЕ ПО
ДЕЛОТО:
ПОДСЪДИМИЯТ И.М.М., с посочени по–горе адрес и ЕГН, се
осъжда да заплати по сметка на ВСС разноски по делото в размер на 35.00 лева и държавна
такса от 5.00 лева при служебно издаване на изпълнителен лист.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Цв. С. /
/адв. Г. /
ПОДСЪДИМ:
/И. xxxМ./
НА основание чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 30042/2011
г. по описа на Районен съд М..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е ОКОНЧАТЕЛНО и не подлежи на
атакуване.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 9.20 часа и бе изготвен
в съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: