№ 636
гр. Пазарджик, 26.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20215220104357 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Ищцата С. П. Н. се явява лично, редовно призована и с адв. Б., редовно
упълномощена да я представлява с пълномощно приложено по делото.
Ответникът М. Л. не се явява. За него се явява назначеният му особен
представител адв. Г., редовно призована.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическа страна.
АДВ. Б.: Поддържаме подадената молба. Няма да правим уточнения и
допълнения. Във връзка с писмения отговор нямаме други искания. Водим
един свидетел.
АДВ. Г.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам
доказателствени искания. Моля да уважите изслушването на свидетеля.
ИЩЦАТА /лично/: Категорично е решението ми за развод. Обмислила
съм добре последиците от прекратяването на брака. Поддържам молбата.
1
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Предявеният иск е за развод с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК.
Подадена е искова молба от ищцата, в която се твърди, че с ответника
сключили граждански брак на ****** год. в гр. Тутин, Сърбия, за който в
община Пазарджик е съставен акт №0198 от 25.06.2014 год. Твърди, че нямат
родени деца по време на брака им.
Твърди, че с ответника се запознали в България и сключили граждански
брак в гр. Тутин Сърбия. Съвместното им съжителство продължило кратко.
Ответникът заминал в Германия и повече от шест години не живеят заедно,
не поддържат никаква връзка. Ищцата твърди, че не знае в момента къде
живее ответника.
Твърди, че бракът им съществува напълно формално. Ищцата имала
свой личен живот, а що се отнася до ответника няма никаква информация
нито от него, нито от негови близки. Дали продължава да живее в Германия
или друга страна не й е известно.
Ищцата твърди, че живее и работи в гр.Пазарджик.
Счита, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен и не желае
повече да бъдат съпрузи с ответника.
Искането към съда е да постанови решение, с което прекрати с развод
брака между С. П. Н., ЕГН: ********** и М. Л., роден на ********** г.
Сърбия, гр. Тутин, като дълбоко и непоправимо разстроен, без да се
поизнасяте по въпроса за вината.
Към молбата са приложени доказателства. Направени са
доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор от
назначения особен представител на ответника, с който счита, че искът е
допустим. Сочи, че правният интерес от предявяването му се основава на
твърдението, че след сключване на граждански брак между ищцата и
ответника съгласно представеното удостоверение за сключен граждански
брак на ******г. в гр. Тутин, Сърбия, двамата съпрузи заживели съвместно,
но за кратко. След като ответникът е заминал за Германия, е настъпила и
фактическата им раздяла, която съгласно твърденията в исковата молба е
продължила повече от шест години, като двамата съпрузи не живеят заедно,
2
не поддържат никакви контакти.
С отговора на исковата молба не се оспорва иска. Счита се, че същият е
вероятно основателен, с оглед изложените твърдения в исковата молба, но за
уважаването му ищцата следва да докаже твърдените от нея факти, а именно
настъпилата фактическа раздяла. Допълнително становище по
основателността на иска особеният представител заявява, че ще вземе с оглед
събраните по делото доказателства. Не възразява по приемане на
приложените с исковата молба писмени доказателства, както и по
направените доказателствени искания за разпит на свидетел.
С определението по реда на чл. 140 от ГПК съдът се е произнесъл по
доказателствените искания на ищцовата страна като уважил същите. Указал е
на страните разпределението на доказателствената тежест.
АДВ. Б.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме.
АДВ. Г.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното от ищцата и приложено към исковата молба
писмено доказателство, а именно удостоверение за сключен граждански брак.
АДВ. Б.: Водим свидетеля Й. П. П..
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел на ищцовата страна лицето Й. П.
П..
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ И
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА МУ, КАКТО СЛЕДВА:
Й. П. П. – роден на ****** г. в гр. Ботевград, живущ в гр. Пазарджик,
българин, български гражданин, неженен, реабилитиран, без родство с
ищцата, със средно образование, работи като шофьор.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. П.: Познавам ищцата от доста години, като приятели. През този
период от време тя си е в България. Последните 6-8 години си е била тук в
3
България. Известно ми е, че има сключен брак. Тя ми е казвала. Мъжът й
мисля, че е от Сърбия. Не познавам съпруга на С.. Никога не съм го виждал.
През този период не е идвал в България. Аз никога не съм го виждал. Аз и С.
живеем заедно, деца чакаме. Живеем в Пазарджик на моя адрес. С. не
поддържа връзка със съпруга си. Тя не поддържа връзка с него, откакто сме
заедно вече 6 -7 години. Двамата не се търсят, не се чуват и по телефона. Тя
не знае къде се намира той и аз не знам къде е той. Двамата мисля, че не са
живели заедно. През последните 5-6 години тя живее с мен.
АДВ. Б.: Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.
АДВ. Г.: Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ, с оглед приключването на производството по делото пред
настоящата съдебна инстанция счита, че на особения представител на
ответника – адв. Г.С. Г. ще следва да й се изплати, определеното от съда и
внесено от ищцовата страна възнаграждение в размер на 300 лв., затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на особения представител на ответника – адв. Г.С. Г.
възнаграждение за процесуално представителство на ответника в настоящото
производство в размер на 300 лв. по внесения депозит от ищцовата страна.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Б.: Уважаема госпожо Председател, моля да приемете от
съдържащите се данни по делото, които касаят призоваването на ответника и
разпита на свидетеля, че обстоятелствата, въведени в исковата молба се
доказаха изцяло. Установява се, че реално липсва каквото и да било
съвместно съжителство в тези години. Доверителката ми няма никакъв
контакт с ответника, не се чуват, не са се виждали. През целия период от
време тя е в България, не е напускала пределите на страната. Свидетелят
установи, че ответникът не е бил в България. Свидетелят каза, че от 5-6
години той и доверителката ми са установили лични отношения и са
заживели на съпружески начала в неговия дом и това дава основание да се
направи извод, че брака съществува формално и е лишен от съдържание,
4
поради което моля да го прекратите, така както сме го поискали в исковата
молба. Нямаме искане за фамилното име, тъй като името си е нейно. Двамата
нямат семейно жилище. Той не е бил в България, за да заживяват някъде. В
този смисъл моля за Вашето решение.
ИЩЦАТА /лично/: Няма какво да допълня. Раждането на децата
очакваме през юли месец.
АДВ. Г.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите предявеният
иск. Считам, че чрез събраните писмени и гласни доказателства се установи,
че бракът е формален и е лишен от съдържание, с оглед на което считам, че
следва да бъде прекратен брака като дълбоко и непоколебимо разстроен. В
този смисъл моля за Вашето решение.
СЪДЪТ обявява на страните, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:57
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5