№ 374
гр. Видин, 28.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:М.В.Й.
при участието на секретаря К.Г.И.
като разгледа докладваното от М.В.Й. Административно наказателно дело №
20221320200915 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващи от ЗАНН.
Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.
Административно-наказателното производство е с правно основание по чл.59, ал.1 и
сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Р. М. С. от гр.Видин, подадена против наказателно
постановление №22-0953-000984/11.08.2022 г. на Началник сектор ПП при ОДМВР
Видин.
Жалбоподателят моли да бъде отменено обжалваното наказателно постановление,
като неправилно, необосновано и незаконосъобразно, постановено при съществени
нарушения на процесуални правила.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично. Представлява се от редовно
упълномощен проц. Представител, който моли за отмяна на НП.
За наказващият орган се явява процесуален представител.
От приложените по делото писмени доказателства и показанията на разпитаният
свидетел К. Е. Б.– актосъставител, съдът приема за установено следното:
На 23.06.2022г. св. Б. е съставил АУАН на жалбоподателя , за това , че на
23.06.2022г. в гр.Видин по бул.Панония с посока на движение от кръстовището с
ул.Широка към хотел ЕОС УПРАВЛЯВА личният си ЛЕК АВТОМОБИЛ „Пежо 407“ с рег.
№ ВН **** АМ , като използва път отворен за обществено ползване за други цели , освен в
съответствие с тяхното предназначение , а именно за нерегламентирана гонка с друг
1
автомобил изразяваща се в придвижване с много висока скорост по необезопасен уличен
участък , предназначен за общо ползване на гражданите в населеното място и по този начин
създаващ реална опасност за живота на трети лица.
Въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното наказателно
постановление с което за нарушение на чл.104б т.2 от ЗДвП на основание чл. 175а ал.1
пр.3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена Глоба в размер на 3000 лева и Лишаване от
право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
С оглед изложеното съдът приема, че жалбата е подадена в установения в закона
срок и от надлежно лице, поради което същата се явява допустима.
Разгледана по същество същата се явява неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл.104б, т.2 от ЗДвП на водача на моторно превозно средство е
забранено да използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в
съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.
В настоящия случай от материалите по делото и по-конкретно от събраните в хода на
производството гласни доказателства чрез разпита на свидетеля Б. се установява по
безспорен начин, че жалбоподателят на 23.06.2022г. в гр.Видин по бул.Панония с посока
на движение от кръстовището с ул.Широка към хотел ЕОС, управлявайки лек автомобил
марка „Пежо 407“ с рег.№ ВН **** АМ е участвал в нерегламентирана гонка с друг
автомобил, като се е придвижвал с много висока скорост по необезопасен уличен участък ,
предназначен за общо ползване на гражданите в населеното място и по този начин е създал
реална опасност за живота на трети лица. По време на гонката автомобила, съзтезавайки се с
друг неустановен автомобил минали покрай автопатрула с много висока скорост – над 100
км.ч. , като пръв се е движел автомобила управляван от жалбоподателя , а с лед него се е
движел лек автомобил „Ауди“ Виждайки горното полицейските служители тръгнали след
автомобилите и със звуков и светлинен сигнал дали знак да спре. Жалбоподателя спрял , а
другия автомобил минал в съседната лента и продължил в посока „Технополис“. От
изложеното се налага извода, че водачът не е използвал пътя, отворен за обществено
ползване, в съответствие с неговото предназначение за превоз на хора и товари, а за
описаните по-горе цели.
В тази връзка съдът намира, че деянието се установява по безспорен начин именно от
разпита на свидетеля Б., който по време на извършване на нарушението се е намирал в
служебния автомобил и пряко е възприел поведението на водача и извършваните от негова
страна действия.
Съдът дава вяра на този свидетел, тъй като изложените от него показания са
последователни, логични, непротиворечиви са и са относими към предмета на делото. Съдът
констатира липса на заинтересованост или пристрасност в показанията им.
В тази връзка съдът намира , че показанията на св. В.В. са дадени с цел да защити приятеля
си – жалбоподателя.По същество свидетеля не отрича , че „може „ да са се движили с по –
висока скорост, но твърди, че причината за това е била , че са се страхували другия
2
автомобил да не ги настигне и да не ги блъсне. В тази част показанията на В. не
кореспондират с останалите събрани по делото доказателства в това число и с показанията
на св. Б. , че именно автомобила управляван от жалбоподателя се е движел пръв, а
неустановения автомобил „Ауди“ се е движел след него. Поради това Съдът намира , че не
следва да кредитира показанията на св.В..
Авторството на деянието не се оспорва от жалбоподателя.
Поради изложените съображения съдът намира, че жалбоподателят като е използвал пътя,
отворен за обществено ползване, за други цели, а не в съответствие с неговото
предназначение за превоз на хора и товари, е осъществил от обективна и субективна страна
състава на нарушението, визирано в разпоредбата на чл.104б, т.2 от ЗДвП.
Административно-наказващият орган правилно е ангажирал отговорността на
жалбоподателя, като правилно е издирил и приложил и действащата за това нарушение
административно-наказателна разпоредба на чл.175А, ал.1 предл. трето от ЗДвП,
предвиждаща наказание „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за
срок 12 месеца и „глоба“ в размер на 3000 лева за водач, който oрганизира или участва в
нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за обществено ползване, или ги ползва
за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. В
тази връзка съдът намира, че административно-наказващият орган правилно е
индивидуализирал наказанието по вид и размер.
Твърденията на жалбоподателя, че не е извършил деянията, осъществяващи състави на
административни нарушения не се доказаха.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че описаните деяния в съставения
против жалбоподателя акт се доказват по безспорен и несъмнен начин.
Наложените наказания са предвидени от закона. При индивидуализиране на наказанието
административно наказващият орган правилно е отчел всички смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства, съобразил се е с правната норма на чл. 12 от ЗАНН, както и с тази на
чл. 27 от ЗАНН. Наложените наказания са съразмерни на извършените нарушения.
По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателно постановление №22-0953-
000984/11.08.2022 г. на Началник сектор ПП при ОДМВР Видин следва да бъде
потвърдено.
Водим от горното Съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №22-0953-000984/11.08.2022 г. на Началник
сектор ПП при ОДМВР Видин , с което на жалбоподателя- Р. М. С. от гр.Видин за
нарушение на чл.104б т.2 от ЗДвП, на основание чл. 175а ал.1 пр.3 от ЗДвП е наложена
Глоба в размер на 3000 лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
3
Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ВИДИН по реда на
глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4