Р Е Ш Е Н И Е
№ 260331
гр. Пловдив 05.10.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ –
ХVІІ н. с., в публично заседание на трети септември две хиляди и двадесета
година в състав
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИВАН МИНЧЕВ
при участието на секретаря НАДЯ ТОЧЕВА като разгледа
докладваното от съдията АНД № 3545/2020 г. по описа на РС Пловдив – ХVІІ н. с.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление № 20-0438-000338/13.05.2020 г. на Началник Трето РУ при ОД на МВР
Пловдив, с което на Ю.П.Б. с ЕГН ********** *** е наложено административно
наказание глоба в размер на 250 /двеста и петдесет/ лв. за нарушение по чл.483
ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането /КЗ/ на основание чл.638 ал.1 т.1 вр.
чл.461 т.1 от КЗ.
Жалбоподателят Ю.П.Б. не се
явява в съдебно заседание, не се изпраща и процесуален представител. Иска се от
съда чрез жалбата отмяна на наказателното постановление като неправилно и
незаконосъобразно.
Въззиваемата страна Трето РУ при
ОД на МВР Пловдив не изпраща представител в съдебно заседание. Чрез депозирано
становище се иска потвърждаване на наказателното постановление, претендират се
и разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът като съобрази и анализира
доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено
следното:
Жалбата е подадена в срок и
изхожда от лицето, което е било санкционирано, поради което тя е ДОПУСТИМА, а
разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
Жалбоподателят Ю.П.Б. *** е
правоспособен водач на моторни превозни средства от 1992 г. с придобити
категории „В”, „М” и „АМ”.
На 05.05.2020 г. Ю.Б.
управлявала лек автомобил „Мерцедес ЦЛ 500 4 МАТИК“ с рег. № *****, който
автомобил бил регистриран като собствен на лицето Н.П.Б. ***. Около 11.00 ч. на
05.05.2020 г. при движение в гр. Пловдив с управлявания автомобил „Мерцедес ЦЛ
500 4 МАТИК“ с рег. № ***** Б. била спряна от полицейски служители на Трето РУ
при ОД на МВР Пловдив, сред които свидетелят Г.З.Т. – ****, на ул. „Брезовско
шосе“ до № 195. При извършване на проверка на документите на водача и
автомобила св. Т. установил, че договорът за застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите за автомобила „Мерцедес ЦЛ 500 4 МАТИК“ с рег.
№ ***** била изтекла, което го мотивирало да пристъпи към съставяне на акт за
установяване на административно нарушение на водача Ю.П.Б. за прието за
извършено според него административно нарушение по см. на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ. При излагане на обстоятелствата на нарушението по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ
актосъставителят Т. вписал в съставения акт – АУАН № 598032/05.05.2020 г., че
същото се състои в невъзможност да се представи от Ю.Б. полица за сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, валидна към момента на
проверката, както и че управляваният от нарушителката автомобил й е неин –
личен. Жалбоподателят Ю.Б. подписала АУАН № 598032/05.05.2020 г. без
възражения, такива не направила и в срока за това по чл.44 ал.1 от ЗАНН. Още
същия ден водачът Ю.Б. сключила договор за застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите за автомобила „Мерцедес ЦЛ 500 4 МАТИК“ с рег. № ***** – по
застрахователна полица № 02120001199043 към Застрахователна компания „БУЛИНС“ –
с валидност от 13.16 ч. на 05.05.2020 г. до 23.59 ч. на 04.05.2021 г. Копие от
тази застрахователна полица жената представила на св. Т. веднага след
сключването на договора, за да й бъде върнато свидетелството за регистрация на
моторното превозно средство част ІІ.
Въз основа на АУАН №
598032/05.05.2020 г. и останалите материали по административната преписка административно
– наказващият орган издал атакуваното наказателно постановление, с което
наложил наказание глоба в размер на 250 лв. на основание чл.638 ал.1 т.1 вр.
чл.461 т.1 от КЗ за нарушението по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ. При излагане на
обстоятелствата на нарушението в наказателното постановление административно –
наказващият орган изложил същите като тези в описателната част на АУАН.
Така изложената фактическа
обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на: показанията на св.
Т., АУАН, копие на застрахователна полица, копие за платена премия по
застраховка, оправомощителни заповеди, пълномощно, справка за регистрация на
моторно превозно средство, справка за нарушител/водач.
При така възприетата и изложена
откъм факти обстановка съдът прие, че ангажираната с обжалваното наказателно
постановление административна отговорност спрямо Ю.П.Б. за нарушение по см. на
чл.483 ал.1 т.1 от КЗ следва да отпадне, а като основание за този правен извод
е неправилното според съдебния състав насочване на приложимия материален закон
спрямо лицето, което да е субект на нарушение по чл.483 ал.1 от КЗ. Съгласно
чл.483 ал.1 т.1 от КЗ „Договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което: т.1 притежава моторно
превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и
не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице,
различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи
застрахователния договор;“, а според приложената с атакуваното наказателното
постановление санкционна разпоредба на чл.638 ал.1 т.1 от КЗ „На лице по чл.483
ал.1 т.1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се налага: т.1 глоба от 250 лв. –
за физическо лице;“. Видно е от цитираните норми, че задължението по чл.483
ал.1 т.1 от КЗ за сключване на задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите е за лицето притежател на моторното превозно
средство – лицето собственик, а не за този който управлява моторно превозно
средство, за което няма сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите. Автомобилът управляван от жалбоподателят Ю.П.Б.
около 11.00 ч. на 05.05.2020 г. в гр. Пловдив на ул. „Брезовско шосе“ до № 195
– автомобил „Мерцедес ЦЛ 500 4 МАТИК“, е регистриран на територията на
Република България – с рег. № *****, не е бил спрян от движение, но не е бил
собствен на Ю.П.Б.. Автомобилът „Мерцедес ЦЛ 500 4 МАТИК“ с рег. № ***** е
регистриран в МВР като собствен на друго лице – на Н.П.Б. *** – по заявление №
171030012497/06.03.2017 г., по която регистрация жалбоподателят Ю.Б. не е
вписана и като ползвател на същия автомобил. Доколкото Ю.П.Б. не е притежател
на автомобилът „Мерцедес ЦЛ 500 4 МАТИК“ с рег. № *****, за който към
05.05.2020 г. около 11.00 ч. не е имало сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, то и не е следвало
административната отговорност за нарушението по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ да бъде
насочвана към лицето жалбоподател. За това, че Ю.Б. е управлявала моторно
превозно средство, за което не е било изпълнено задължението на притежателя да
сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
валидна към момента на управлението на автомобила, е следвало лицето да бъде
подведено под административна отговорност за нарушение по чл.638 ал.3 от КЗ –
„Лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка
с чието притежание и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се наказва с глоба от
400 лв.“, а не за нарушението по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ. Неправилното ангажиране
на административната отговорност за нарушение по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ спрямо
субектът на отговорността налага отмяната на наказателното постановление – НП №
20-0438-000338/13.05.2020 г. като незаконосъобразно.
Наред с горното като
самостоятелно основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление се
прецени и неправилното и непълно излагане на обстоятелства на нарушението по
чл.483 ал.1 т.1 от КЗ и в НП, и в АУАН откъм обективната съставомерност на това
нарушение. Както актосъставителят в АУАН, така и административно-наказващият
орган в НП са вписали при излагане на обстоятелствата на процесното нарушение
като изпълнително деяние, че лицето нарушител Ю.Б. като водач на лек автомобил
„Мерцедес ЦЛ 500 4 МАТИК“ с рег. № ***** не
може да представи полица за сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“, валидна към момента на проверката – 05.05.2020 г. Непредставянето
на договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, валидна към момента на изискването му за представяне, не е
изпълнителното деяние, не е елемент от обективната страна на нарушението по
чл.483 ал.1 т.1 от КЗ, а и не всяко непредставяне означава и неизпълнение на
задължението за сключване на такава застраховка. Липсата на изложение на
обстоятелства от съществено значение за обективната съставомерност на едно
деяние като административно нарушение е неизпълнение в пълен обем на
задълженията на актосъставител по чл.42 т.4 от ЗАНН и на административно –
наказващият орган по чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, което се преценя за съществено
процесуално нарушение, засягащо правото на защита на наказаното лице, а в
случая и самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление като
незаконосъобразно.
По горните причини атакуваното Наказателно
постановление № 20-0438-000338/13.05.2020 г. следва да се отмени изцяло като
незаконосъобразно. С оглед на това претендираното от въззиваемата страна чрез
писмено становище искане за присъждане на разноски за юрисконсултско
възнаграждение не следва да се уважава – като неоснователно.
Мотивиран от горното РС Пловдив
ХVІІ н. с.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление
№ 20-0438-000338/13.05.2020 г. на Началник Трето РУ при ОД на МВР Пловдив, с
което на Ю.П.Б. с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание глоба
в размер на 250 /двеста и петдесет/ лв. за нарушение по чл.483 ал.1 т.1 от
Кодекса за застраховането /КЗ/ на основание чл.638 ал.1 т.1 вр. чл.461 т.1 от КЗ.
Решението подлежи на обжалване в
14 – дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред
Административен съд гр. Пловдив по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П.
Вярно с оригинала!
Т.К.