№ 21
гр. Габрово, 11.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на тринадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Гергана Любч. Антонова Попова
при участието на секретаря Красимира Ат. Николова
като разгледа докладваното от Гергана Любч. Антонова Попова Гражданско
дело № 20224210101067 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл.87,ал.3 от ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че страните са наследници на починалия на
10.09.2020г. Х.Д.Х..
На 11.07.2019г., бащата на страните, Х.Д.Х. е прехвърлил срещу задължение за
гледане и издръжка на сина си Д. Х. свой недвижим имот, представляващ: самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 14218.504.63.4.22, административен адрес - Габрово, ул.
„**********" №3, ет.8, ап.22, с предназначение - жилище, апартамент, площ по документи
90.63 кв.м., заедно с прилежащите му таванско помещение с площ 7,28 кв.м. и избено
помещение с площ 4,50кв.м., както и 1,291 % идеални части от общите части на сградата и
от правото на строеж върху земята, подборно описан в Нотариален акт №175, том 1, рег.
№3168 н.д.№161/2019г. на нотариус Иван Колев. Ищцата твръди, че ответникът не се е
грижил и не е издържал баща си през периода от 11.07.2019г. до момента на смъртта му -
10.09.2020г. и това обосновава правния интерес за водене на дело за разваляне на договора
за гледане и издръжка.
През процесния период от около 14 месеца, ответникът е живял в Габрово, а
починалият Х. Х. в с. Янковци.
Х.Д.Х. през последните около 25-27 години от живота си е живял на съпружески
начала с Е.С.Б. в с. Янковци. Именно тази жена се е грижила и е помагала в издръжката на
починалия Х. Х., както през последните 25г., така и особено през процесния период -
втората половина на 2019г. и 2020г. - до смъртта на Х., когато той поради напредналата
възраст и редица заболявания е имал и повече нужда от грижи и помощ. Вярно е, че
ответникът Д. Х. е ходил в с. Янковци /обикновено един път седмично/, за да види баща си,
но той не се е грижил за него, нито пък го е издържал. Финансовата издръжка на починалия
Х. Х. се е осигурявала от неговата пенсия, както и от пенсията на Е.Е. - това е нормално, тъй
като те са живеели заедно в едно домакинство. Няма никакъв принос или участие на
ответника Д. Х..
Х. и Е. сами са се грижили за прехраната си, осигурявали са дърва за зимата със
свои средства. Купували са си нужните им лекарства, дрехи и всичко, което им е било
необходимо.
Х. Х., докато е бил жив е живял в малка селска къща в с. Янковци, в която
1
тоалетната е на двора, а баня няма. Къщата има малък двор от около 500 кв.м..
Според ищцата , ответникът не е осигурил нормален начин на живот на баща си
през последните години от живота му.
МОЛИ СЕ, съдът да развали договора за прехвърляне на недвижим имот срещу
заадължение за глдане и издръжка, сключен на 11.07.2019г. с Нотариален акт №175 том 1,
рег.№3168, н.д.№161/2019г. на нотариус Иван Колев, с рег. №369 на НК срещу задължение
гледане и издръжка до размер на 1/2ид.част.
Ищецът претендира да му бъдат присъдени направените разноски по делото.
Ответникът в отговора си оспорва предявения иск, като излага следните
възражения:
Ищцата е дъщеря на ответника и от 1998г. живее във Федерална Република
Германия. От 2009г. тя е преустановила напълно контакти и връзка с баща си. През този
период не е виждала баща си, не е разговаряла с него по телефона, и не е присъствала на
погребението му. През това време тя неколкократно е посещавала България, но е отказала да
се срещне с баща си. През цялото това време до смъртта на прехвърлителя, неговият син Д.
Х. е поел всички нужни дейности и грижи за задоволяване на конкретни нужди на
праводателя си, обусловени от възрастта и здравословното му състояние, които се изразяват
в действия, свързани с непосредственото ежедневно битие на неговия баща. Ответникът не
отрича, че баща му е получавал и грижи от съжителката си Е.Е., но това не изключва грижа
и подкрепа от негова страна, включително и за двамата.
За процесния период от м. юли 2019г. до септември 2020г., ответникът го е посещавал
няколко пъти седмично, а през последните 2 месеца преди смъртта му, няколко пъти на
ден. Всеки път, когато го е посещавал, му е пазарувал хранителни продукти, разнообразна
храна, лекарства, медицински консумативи.
Поддръжката по домакинство, къща и двор изцяло била поета от ответника, който
купувал за нуждите на баща му и неговата съжителка електроуреди - телевизор, стайна
антена, хладилник, газов котлон, газова бутилка и др.
За всички ремонтни дейности в дома на прехвърлителя се ангажирал единствено
неговият син Д. Х.. Това са ремонти на покрива на къщата, на покрива на плевнята,
подмяна на улуци, ремонти на ВиК инсталацията, на проточен бойлер и др. Всички части
били закупувани от ответника, лично той извършвал ремонта или ангажирал техник, на
когото заплащал.
През 2019г. ответникът ремонтирал със собствени средства тоалетната в процесния
апартамент и подготвил ремонт на банята, с оглед преместване на баща му в този
апартамент.
Поддръжката по чистене и косене на тревната площ около къщата също са извършвани
от лично от ответника няколко пъти годишно.
Ежегодно ответникът обезпечавал отопление на баща си и неговата съжителка, като
осигурявал дърва за огрев през зимния сезон, чрез извършване на сеч, цепене и пренасяне на
дърва, а понякога допълнително закупувал дървесина от доставчици. През всичките години
ответникът е полагал системни грижи за баща си, свързани с придружаване до здравни
институции, осигуряване на медицинска помощ при необходимост, закупуване на
лекарства, заверяване на здравна книжка и всичко необходимо за спокойна и нормална
атмосфера на живот.
Х. Х. е страдал от множество заболявания - аритмия, стенокардия с поставен байпас,
два пъти получен микроинсулт, артрит, хроничен тежък алергичен дерматит, които налагали
чести медицински прегледи. Прехвърлителят бил подкрепян от сина си, който го водел на
прегледи, на изследвания и само той му приготвял дозите на лекарствата, които били
изменяни периодично.
През месец юли 2020г. здравословното състояние на бащата на ответника рязко се
2
влошило и той се залежал. Тогава ответникът е посещавал баща си ежедневно, дори по
няколка пъти на ден, помагал на неговата съжителка за извършване на нужния тоалет и
хранене. За да облекчи състоянието на баща си, ответникът е осигурил течна храна за баща
си, инвалиден стол за по-лесно придвижване и хигиенни нужди, антидекубитален матрак. В
този период отново той поел всички грижи по медицинско обслужване и осигуряване на
лекарства и консумативи.
След смъртта на баща си ищецът е организирал и подготвил погребалния ритуал,
извършените в последствие помени за починалия, оформление на гробното място и на
паметна плоча.
Съдът, след преценка на събраните в процеса писмени и гласни доказателства,
поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
От представените писмени доказателства: Нотариален акт № 175, том 1 рег. № 3168
н.дело № 161/2019 г. на нотариус Иван Колев, удостоверение за наследници изх. №
2204/23.05.2022 г., схема № 15-617648/07.06.2022 г., удостоверение №
ДО002291/22.06.2022 г. на МДТ,нотариален акт за дарение на недвижим имот № 14 том 2
рег. № 4255 дело № 134 от 26.06.2015 г., пълномощно рег. № 18/01.09.2020 г. на кмета на с.
Поповци, Община Габрово, заявка за погребение, поръчка за строителна услуга на
покойник, разрешително № 47/20.09.2019 г., гаранционна карта за уред ведно с 2 броя
фискални бона, приемо предавателен протокол за доставка на закупена стока № 179319,
гаранционна карта за стайна антена и касов бон и показанията на свидетелите, по делото се
установява следната фактология:
Не е спорно в отношенията между страните обстоятелството, че са деца и
наследници на наследодателя Х. Д. Х., който е починал на 10.09.2020г., за което е съставен
акт за смърт №0676/11.09.2020г. в гр.Габрово. По безспорен начин е установено и
обстоятелството, че на 11.07.2019г., бащата на страните, Х.Д.Х. е прехвърлил срещу
задължение за гледане и издръжка на сина си Д. Х. Х. свой недвижим имот, представляващ:
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 14218.504.63.4.22, административен адрес:
Габрово, ул. „**********" №3, ет.8, ап.22, с предназначение жилище, апартамент, площ по
документи 90.63 кв.м., състоящ се от две стаи, дневна,столова-бокс и сервизни
помещения, при съседни самостоятелни обекти в сградата по схема: на същия етажж:-
обект с идентификатор 14218.504.63.4.23, под обекта- обект с идентификатор
14218.504.63.4.19, над обекта-няма, заедно с прилежащите му таванско помещение с площ
7,28 кв.м. и избено помещение с площ 4,50, както и 1,291 % идеални части от общите части
на сградата и от правото на строеж върху земята, като е запазил за себе си правото на
ползване върху имота до края на живота си, срещу задължението приобретателя да
престира гледането и издръжката на прехвърлителя, като му осигури спокоен и
нормален живот, какъвто е водил досега, докато е жив и да го изпрати според обичая.
Същото се установява и от приетия като доказателство Нотариален акт №175 от 11.07.
2019г..
Не се спори, а и видно от представеното удостоверение за наследници
№2204/23.05.2022г. на Община Габрово, че ищцата Т. Х. П. е наследник по закон на
прехвърлителя по договора Х.Д.Х..
3
Не се спори и от гореописаното удостоверение за наследници е видно,че ответникът
Д. Х. Х.- приобретател по договора е наследник на прехвърлителя Х.Д.Х..
Представено е разрешително №47/20.09.2019г., издадено от Кметство с.Поповци, от
което е видно, че на Д. Хистов Х. се разрешава сеч на дървесина за календарната 2019г..
От представените: гаранционна карта за уред от 13.09.2019г.; инструкция и
гаранционна карта от 28.03.2019г., издадени на Д. Х. е видно,че същият е закупил
хладилник и газов котлон.
Представена е заявка за погребение от 12.09.2013г. на Х. Д. Х., издадена на Д. Х. на
обща стойност 1053лв..
Представена е поръчка за строителна услуга на фундамент /бетон-пътека/ и снимка за
покойник - Х.Д.Х. от 20.08.2021г., която е издадена на ответника Д. Х. на обща стойност
500лв..
Свид. Д. С.-личен лекар на прехвърлителя Х. Х. посочва, че е бил неин пациент.
Имал доста придружаващи заболявания. Хипертонична болест, ХОББ, както и мозъчно -
съдова болест, вследствие на което му се влошило здравословно състояние. Имал и
атопичен дерматит, поради което неговият син идвал за направление за дерматолог. Била е
негов личен лекар през 2019г. и 2020г.. Той починал през 2020 г. Домашни посещения не е
правила, но знае къде живее. Синът му е ходил за прегледи и за медикаменти. Единствено
синът му Д. го е водил на прегледи и е влизал с него в кабинета. Пациентът имал
рецептурна книжка, по която се изписвали съответните медикаменти. Поради тежкото му
състояние е идвал един или два пъти, като в другите случаи е идвал синът му. Никой друг
освен него не е посещавал кабинета във връзка с пациента. Давала е направления за кожен
лекар и невролог, за които е идвал синът му. Винаги той се е обаждал.
Свид. П.Т.- съсед на покойния Х. Х. посочва, че през периода 2019г.-2020г.
започнал да отпада. Д. ходел по доктори, оправял му дървата. За 2019г. осигурил дърва на
Д.. Когато бил в болницата през 2019г., Д. докарал баща си там, водел го по лекари. Д.
много се грижел за него. През седмицата идвал по два – три пъти. В събота и неделя също
си ходел с колата. Всичко това го е виждал, защото къщите им са една срещу друга.
Виждал е колата пълна с дърва. Д. ги карал, режел ги, цепел ги. Последната година от
живота си, Х. отишъл у тях, седнал на едно столче и постоял. Казал му, че Д. иска да им
прави баня или тоалетна, но той не бил съгласен, и не искал такава баня. Ответникът се е
оплаквал, че иска да вземе баща си в Габрово, но той не искал.
Свид.М.И., която работи в магазина на с.Янковци от 2016г. посочва, че Д. е ходел да
пазарува, минавал е с колата си, най-малко по два пъти в седмицата. Напоследък Х. много
се влошил и Д. идвал. Ходила е в дома на Х.. Те са братовчеди. Минавала оттам и виждала
Д. да цепи дърва. През седмицата също е ходел. Много често го е водел на лекар. Питала е
Д., къде са ходили. Казвал е, че е ходил и в Търново да го води на лекар. Последната година
от живота на Х., неговата съжителка Е. също е била болнава. Д. непрекъснато идвал сутрин
да го оправя. Бил му купил тоалетен стол, дюшек. Намирала го е да му пасира храна, да му
4
прави тоалет. Е. и Х. не искали да идват в Габрово. Д. направил ремонт на банята в Габрово,
но те не искали да идват. Носел им дърва до прозореца. Само да се пресегнат и да ги вземат.
Ходила е в дома на Х. последните месеци, като се залежал. Виждала е Д. при него.
Изправял го от леглото, държал го седнал. Давал му лекарствата по дни, по часове, преди
ядене, след ядене. Питала е Х., като е ходил в магазина не иска ли нещо, а той казвал: "Не,
Димо снощи ни донесе". Докато били здрави сами се оправяли, но като се залежал Х., Д. се
грижел за тях. Той им носел храна, вечерно време лекарства. Пазарувал им. Когато Х.
починал, Д. отишъл да й каже. Той уредил всичко за свързано с погребението на баща
си.
Свидетелят Д.Е., посочва, че неговата майка Е. е живяла с Х. в продължение на
24години в с.Янковци. Той познава двете му деца Т. и Д.. Ходил е в дома на Х.. Посочва,
че Д. се грижел за баща си . Т. живее в Германия.
Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достига до следните
правни изводи:
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 87, ал.3 ЗЗД за разваляне на
валиден договор за гледане и издръжка от наследник на прехвърлителя-продавач.
Съгласно чл. 87, ал. 1 от ЗЗД, когато длъжникът по един двустранен договор не
изпълни задължението си поради причина, за която той отговаря, кредиторът може да
развали договора, а съгласно чл. 87, ал. 3 отЗЗД, когато с договора са прехвърлени вещни
права върху недвижим имот, това става по исков ред. При условие, че кредиторът по
договора почине, всеки от неговите наследници може да иска развалянето на алеаторния
договор до размера на наследствените си права.
По своята правна характеристика договора за гледане и издръжка е алеаторен такъв и
с неговото сключване настъпва транслативният ефект на сделката - правото на собственост
на имота или вещта преминава от прехвърлителя върху преобретателя, а преобретателят ще
трябва да изпълняват алеаторното задължение за в бъдеще за доставяне на грижи и
издръжка. В случай, че преобретателят не изпълнява поетото алеаторно задължение,
договорът може да бъде развален.
При иска с правно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД за разваляне на договор за гледане
и издръжка в тежест на ищеца е да докаже наличието на валиден договор за издръжка и
гледане с ответника, нуждите на прехвърлителя от издръжка и грижи, както и размерът на
необходимите средства за издръжка и естеството на грижите. От друга страна, при условие,
че ищецът успее да докаже необходимостта от издръжка и гледане, в тежест на ответника е
да докаже че задължението за издръжка и гледане е изпълнявано - фактът на изпълнението
на договора е в доказателствена тежест на преобретателя на имота - ответник по предявения
иск.
От събраните доказателствата по делото и от свидетелските показания, които съдът
кредитира, като непротиворечиви и кореспондиращи с останалите доказателства се установи
че ищцата е дъщеря на прехвърлителя, който факт не се оспорва от ответната страна и в
5
този смисъл няма спор, че ищецът, като негово дете на има качеството на негов наследник
по закон съобразно нормата на чл. 5, ал. 1 от ЗН.
Не се оспорва между страните и валидността на сключения с Нотариален акт №175,
том 1, рег.№3168 н.д.№161/2019г. на нотариус с рег.№369 на НК, договор за прехвърляне
на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка.
За да бъде уважен иск с правно осн. чл.87, ал.3 от ЗЗД е необходимо ищецът да
установи, че е налице валидно съглашение между страните, както и че прехвърлителят е бил
изправна страна. Следва да е налице неизпълнение на договорните задължения от страна на
ответника. Съгласно установените правила за разпределение на доказателствената тежест,
ищецът следва да докаже наличието на валидно сключен договор, който е породил желаните
от страните по него правни последици, като не е длъжен да доказва факта на
неизпълнението на задълженията по него, тъй като се касае за отрицателен факт. Тежестта
на доказване относно положителния факт на изпълнението на договорните задължения лежи
върху ответника, който следва да понесе и неблагоприятните последици при
неустановяването му.
Установено по делото е , че с договор за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за издръжка и гледане, обективиран в нотариален акт Нотариален акт №175, том
1, рег.№3168, н.д.№161/2019г. на Нотариус Иван Колев, с рег.№369 на НК, на 11.07.2019г.
Х.Д.Х. е прехвърлил на Д. Х. Х., самостоятелен обект в сграда с идентификатор
14218.504.63.4.22, административен адрес - Габрово, ул.„**********" №3, ет.8, ап.22, с
предназначение - жилище, апартамент, площ по документи 90.63 кв.м.,състоящ се от две
стаи,дневна,столова-бокс и сервизни помещения, при съседни самостоятелни обекти в
сградата по схема: на същия етажж:-обект с идентификатор 14218.504.63.4.23, под обекта-
обект с идентификатор 14218.504.63.4.19, над обекта -няма, заедно с прилежащите му
таванско помещение с площ 7,28 кв.м. и избено помещение с площ 4,50, както и 1,291 %
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху земята, като е
запазил за себе си правото на ползване върху имота до края на живота си, срещу
задължението приобретателя да престира гледането и издръжката на прехвърлителя, като
му осигури спокоен и нормален живот, какъвто е водил досега, докато е жив и да го
изпрати според обичая.
По този начин относно първата предпоставка съдът намира, че е налице валидна
облигационна връзка, породила в полза и тежест на страните по нея взаимни права и
задължения. Договорът е бил сключен в изискуемата от закона форма.
Безспорно са установени и правата, претендирани от ищеца, че са в обем на
1/2ид.част, тъй като той претендира разваляне на договора на собствено основание за
1/2ид.част.
От показанията на разпитаните свидетели Д. С., П.Т. и М.И. се установява, че
ответникът се е грижел много добре за ищеца и му е осигурявал необходимата издръжка
през периода от прехвърляне на имота на 11.07.2019г. до смъртта му на 10.09.2020г..
6
Съдът намира, че обемът на грижите по един алеаторен договор следва да бъдат
адекватни на състоянието и желанието на прехвърлителя да продължи да води спокоен
живот. В договора предвидените грижи за прехвърлителя не са конкретизирани, поради
което и съобразно утвърдената съдебна практика за такива следва да се приема най-
необходимите за ежедневието грижи – храна, оказване на помощ в домакинството,
осигуряване на отопление, лекарства и др.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът приема, че
в периода след сключване на договора са полагани грижи за прехвърлителя в онзи обем,
който той е очаквал и от който се е нуждаел. Това е продължило до смъртта на
прехвърлителя Х. Х.. Освен това е установено по делото е, че ответникът е искал да
направи баня и тоалетна в къщата на баща си в с.Янковци, но последният не е бил
съгласен. Искал е да го вземе в апартамента в гр.Габрово, но той отказал.
Задължението на приобретателя по договор за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за издръжка и гледане е за продължително изпълнение. Той дължи всички
необходими за нормалното съществуване на прехвърлителя грижи и цялата необходима му
издръжка, независимо дали последният има собствени доходи, постоянно. Задължението
трябва да се изпълнява всеки ден, тъй средства за издръжка, е ежедневна. С оглед
спецификата на алеаторния договор, за да е налице изпълнение на задълженията на
приобретателя ответник, същият следва да е полагал непрекъснати грижи за прехвърлителя.
За да е налице точно изпълнение по договора, се предполага при изпълнението
продължителност, системност и ритмичност на престацията. Касае се за изпълнение на
договор, по който се дължи периодична, постоянна престация. В този смисъл честите
посещения и престираните при тези посещения грижи представляват "точно" изпълнение
на договора от страна на длъжника- ответник, както го изисква чл. 79, ал. 1 от ЗЗД. В
случая кредиторът е бил възрастен човек, страдал е от много заболявания, поради което е
имал нужда от непосредствени грижи и помощ при обслужването, каквито ответникът е
полагал.
По делото няма данни за наличие на отказ от страна на приобретателя да престира
грижи на прехвърлителя или отказ на същия да му дава издръжка, нито са установени
действия на ответника, от които да се подразбира такъв отказ, и съответно да е налице
виновно неизпълнение от негова страна.
По изложените съображения, съдът приема, че предявеният иск за разваляне на
договора за прехвърляне на недвижим имот срещу заадължение за гледане и издръжка,
сключен на 11.07.2019г. с Нотариален акт №175, том 1, рег.№3168, н.д.№161/2019г. на
нотариус Иван Колев, с рег. №369 на НК, до размер на 1/2ид.част, е неоснователен и
недоказан, поради което следва да бъде отхвърлен.
С оглед изхода на спора, ищцата следва да бъде осъдена да заплати на ответника,
направените разноски по делото общо в размер на 1240лв., от които: депозит за свидетел-
40.00лв. и платено адвокатско възнаграждение- 1200лв., съгласно разпоредбата на
чл.78,ал.3 от ГПК.
Воден от горното, съдът
7
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск по чл.87,ал.3 от ЗЗД от Т. Х. П.,ЕГН**********, с
адрес: Германия, гр.Кобург,ул. „*********” №42, съдебен адрес: гр.Габрово,ул.Успех”
№1,ет.2, с пълномощник: адвокат Б. Г. от АК-Габрово против Д. Х. Х., ЕГН**********, с
адрес: гр.Габрово, бул.”***********” №135,ет.7,ап.25, с пълномощник: адвокат Рада
Мария Х.-К., за разваляне на ДОГОВОР ЗА ПРЕХВЪРЛЯНЕ НА НЕДВИЖИМ ИМОТ
СРЕЩУ ЗАДЪЛЖЕНИЕ ЗА ГЛЕДАНЕ И ИЗДРЪЖКА, сключен на 11.07.2019г., за който е
съставен нотариален акт №175, том І, рег.№3168, н.дело № 161/2019г. на нотариус Иван
Колев, с район на действие РС-Габрово, с рег.№369 на НК, до размер на 1/2ид.част, като
неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА Т. Х. П., ЕГН**********,с адрес: Германия, гр.Кобург, ул. „******” №42,
съдебен адрес: гр.Габрово, ул.Успех” №1,ет.2, с пълномощник: адвокат Б. Г. от АК-Габрово
да заплати на Д. Х. Х., ЕГН**********, с адрес: гр.Габрово, бул.”***********”
№135,ет.7,ап.25, с пълномощник: адвокат Рада Мария Х.-К., направените разноски по
делото в размер на 1240лв./хиляда двеста и четиридесет лева/, на основание чл.78,ал.3
от ГПК.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Габровски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
8