№ 677
гр. Варна, 10.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Бончева
при участието на секретаря Калинка Ив. Димитрова
и прокурора Ант. Г. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Бончева Частно наказателно
дело № 20223110200319 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
ЛИЦЕТО, ЧИЕТО ОСВИДЕТЕЛСТВАНЕ СЕ ИСКА Й. М. СТ., явява се лично
водено от служители на 01 РУ при ОД на МВР – Варна.
СВИДЕТЕЛЯТ П. М. П., редовно уведомен, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ АЛ. Д. П. , редовно уведомен, явява се лично.
ПСИХИАТЪР д-р Р. В. Б., редовно уведомен, явява се лично.
В залата се явява адв. М.М., определен за служебен защитник от Председателя на
ВАК.
СЪДЪТ счита, че с оглед характера на производството и разпоредбата на чл. 158,
ал.4 от ЗЗ на лицето, чието освидетелстване се иска - Й. М. СТ. следва да бъде назначен
служебен защитник, поради което и на осн. чл.94, ал.1, т.2 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адв. М.М., определен от Председателя на АК - Варна за служебен
защитник на лицето, чието освидетелстване се иска Й. М. СТ..
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по хода на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, да се даде ход на делото.
АДВОКАТ М.М.: Уважаема госпожо съдия, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
На осн.чл.272 от НПК, СЪДЪТ проверява самоличността на лицето, чието
1
освидетелстване се иска.
Й. М. СТ., родена на 10.03.1943г., в с.Тюленово, български гражданин, средно
образование, разведена, неосъждана, ЕГН **********.
СЪДЪТ снема самоличността на явилите се лица:
СВИДЕТЕЛЯТ П. М. П., българин, български гражданин, неосъждан, без родство
със страните по делото, ЕГН **********.
СВИДЕТЕЛЯТ АЛ. Д. П., българин, български гражданин, неосъждан, без родство
със страните по делото, ЕГН **********.
ЕКСПЕРТ психиатър д-р Р. В. Б. – 67г., българка, български гражданин, с висше
медицинско образование, омъжена, неосъждана, без родство с лицето, чието
освидетелстване се иска.
На осн.чл.272, ал.4 от НПК, СЪДЪТ проверява срока за връчване на съдебните
книжа и констатира че същия е спазен
На осн.чл.273 от НПК, СЪДЪТ отстранява свидетелите от съдебната зала.
На осн.чл.274 от НПК, СЪДЪТ разяснява правата на страните като искания в
тази насока не бяха направени.
На осн.чл.275 от НПК, СЪДЪТ разяснява правата на страните, като искания в
тази насока не бяха направени.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на съдебното
следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРОКУРОРЪТ докладва искането на РП - Варна по чл.157 от ЗЗ.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на лицето, чието освидетелстване се иска Й. М. СТ.
със снета по делото самоличност.
ЛИЦЕТО, ЧИЕТО ОСВИДЕТЕЛСТВАНЕ СЕ ИСКА Й. М. СТ.: Уважаема
госпожо съдия, имам нанесен побой от А.П.. След побоя получих шок. До смърт ме би.
Обадих се в полицията. Нямам психическо заболяване. Проблеми нямахме до две години и
нещо. След побоя, гледах свекърва ми, гледах и една учителка, която беше възрастна. Моя
мъж ми купи кола. Аз я завих. След побоя не бях в състояние да я карам. Бях много зле.
Моята лекарка ме изпрати при психиатър. Дадоха ми лекарства за успокоение. Това беше
2019г., края и през 2020г. също се лекувах. Каза ми, че съм добре, но нямам спокойствие.
Пих лекарства за успокоение две, три седмици. Имената на лекарствата не ги зная. Ходих
при психиатър д-р Йорданка Йорданова в Терапевтична болница. Моята лекарка там ме
изпрати. Успокоих се, започнах да се храня и спя. П.П. ми одраска колата. Видях го от
терасата, защото паркинга е пред моята тераса.. Казах го на съпруга си. Вдигна чергилото и
я надраска. Обадих му се от терасата. Запали колата си и замина. Казах го на съпруга си.
2
Вечерта съпруга ми говори с него. От тогава той ми каза, че ще ми отмъсти. В дома си
живея сама, сама се грижа. Живея със съпруга си. Когато бях болна сина ми и снаха ми на
ръце ме носеха до болницата. Бях на легло. Побоя беше преди две години, през 2019г.
Страните и психиатърът заявяват, че нямат повече въпроси към лицето, чието
освидетелстване се иска.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля П. М. П., със снета по делото
самоличност.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 от НК, ако даде
неистински показания или премълчи някои обстоятелства. Обещава да даде добросъвестни
показания.
СВИДЕТЕЛЯТ П. М. П.: Уважаема госпожо съдия, имаме проблеми с тяхното
семейство отдавна. Нарочени сме заедно и с други съседи. Имаме правени много зулуми с
наши движими и недвижими имущества през годините. Имаме и психически тормоз.
Послушва пред вратите, кълняла е жена ми. По колите имаме много щети през годините.
Наскоро бяха залети с киселина дръжките на вратите – на мен и на съседните два
апартамента. Аз я видях как се качва по стълбите със съд, с четка в него. Повиках я, но тя
не се върна. Звъннах на съседите. Единия съсед не си беше в къщи, а другия съсед Симеон
беше там. Изчистихме си дръжките. В последните месеци от когато подадохме жалба
нямаме проблеми. Физическа, или психическа агресия никога не съм проявявал спрямо
Йорданка. Конфликтите ни са преди повече от пет години. Не съм подавал жалби в
полицията за това до този момент. Тя също не е подавала жалби срещу мен. Чувал съм
оплаквания и от други съседи, включително и от домоуправителката. За намазването на
бравите на вратите не съм станал свидетел, защото се е случило минути преди да изляза от
дома си. Видях, че бравата е намазана, миришеше лошо. Веднага я почистихме, но в
последствие се разяде лака. Видях я с кофичка. С нищо не съм я провокирал, за да има
такова поведение спрямо мен. Конфликтите започнаха, защото те искаха да не спираме на
определено място, с което ние не се съобразихме.
Страните заявяват, че нямат въпроси към свидетеля П. М. П..
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля АЛ. Д. П., със снета по делото
самоличност.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 от НК, ако даде
неистински показания или премълчи някои обстоятелства. Обещава да даде добросъвестни
показания.
СВИДЕТЕЛЯТ АЛ. Д. П.: Уважаема госпожо съдия, имаме проблеми с това
семейство от около две години. След скандала, който стана пред входа, получаваме само
атаки. Правят поразии по движими и недвижими наши имоти. Вратите ни мазаха с
киселина, шпионките ни разбиваха, драскаха колите. Лично аз не съм ставал свидетел на
тези действия, но има свидетели, които са ги хващат. Оплаквал съм се в полицията.
Словесни контакти имаме почти винаги. Само да я подмина, започва да ме кълне, да сипе
3
обидни думи и ругатни. Притесняваме се със съпругата ми да не посегнат на малките ни
деца. Последните месеци има едно затишие от двамата, не зная на какво се дължи. Това е не
само спрямо нас. Потърпевш е и съседа Пеньо, който разпитахте преди малко. Той също е с
две малки деца. Съпругът й също прави пакости, като хвърлят, мажат с боклуци пред
вратите и т.н. Конфликтът възникна за ремонт, който се правеше пред входа. Аз бях
изпълнител на ремонта. Искаха се други работи. Тя реши да свика хората от входа. Двамата
- тя и мъжа й посегнаха тогава на съпругата ми. Стана бой. Това беше през м.август, преди
две години и от там тръгнаха конфликтите ни.
Страните заявяват, че нямат въпроси към свидетеля АЛ. Д. П..
СЪДЪТ пристъпва към разпит на ПСИХИАТЪР д-р Р. В. Б. , със снета по делото
самоличност.
Предупредена за наказателната отговорност по чл.291 ал.1 от НК. Обещава да
даде заключение по знание и съвест.
ПСИХИАТЪР д-р Р. В. Б.: Уважаема госпожо съдия, считам, че при лицето, чието
освидетелстване се иска е налице органично разстройство на личността в резултат на съдови
промени в мозъка, но в тази степен то не попада към заболяванията, визирани в чл. 146 от
ЗЗ и не е необходимо да бъде извършвано съдебнопсихиатрично освидетелстване и
съответно задължително лечение.
Страните заявяват, че нямат повече въпроси към ПСИХИАТЪР д-р Р. В. Б..
СЪДЪТ с оглед на така изразеното становище на ПСИХИАТЪР д-р Р. В. Б.,
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗПЛАТИ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ на психиатър д-р Р. В. Б. за нейното
явяване в днешното съдебно заседание, в размер на 60,00/шестдесе/ лева /изд. к.о./.
На основание чл.283 от НПК, се прочитат писмените доказателства по делото.
Страните заявяват, че са запознати с тях.
На основание чл.286, ал.1 от НПК, СЪДЪТ запитва страните имат ли искания за
нови съдебно-следсвени действия за обективно, всестранно и пълно изясняване на
обстоятелствата по делото.
Страните заявяват, че нямат искания.
СЪДЪТ с оглед изявленията на страните и тъй като счита делото за изяснено от
фактическа и правна страна
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, предвид изразеното становище на вещото
лице, считам, че не се налага назначаването на съдебно-психиатрична експертиза, както и не
се налага лицето да бъде принудително лекувано по ЗЗ.
АДВОКАТ М.М.: Уважаема госпожо съдия, присъединявам се към казаното от
4
държавното обвинение. След изявлението на вещото лице явно не е налице както
медицинския, така и социалния критерии за настаняване за принудително лечение на моята
доверителка. Моля делото да бъде прекратено.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, това на психиатъра д-р Р.Б.
счита, че към настоящия момент липсват както медицинския критерий за назначаване на
съдебно-психиатрична експертиза, визиран в чл. 146 от ЗЗ, така и социалния критерий,
визиран в чл. 155 от ЗЗ.
Предвид изложеното, на основание чл.159, ал.4 от ЗЗ, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 319/2022г., по описа на Районен съд –
гр.Варна, 29 наказателен състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест в 3-дневен срок от днес
пред ВОС.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:18 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5