МОТИВИ към решение №135/28.06.2017г.
по АНД № 451/2017г.
по описа на АРС,
ІІІ н.с.
С постановление от 05.06.2017 г. Районна прокуратура -
Асеновград е направила предложение обвиняемият Г.К.Г. ***, да бъде освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание за извършено
престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
В съдебно заседание,
представителят на Районна прокуратура - Асеновград, поддържа внесеното
предложение. Счита, че обвинението е доказано, като обвиняемият следва да бъде
освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено наказание при условията
на чл.78а от НК, а именно глоба в размер на 1000лв.
Защитникът на обв. Г.К.Г. - адв. П.А.,
счита, че ако се приеме, че обвиняемият е извършил престъплението, в което е
обвинен, то са налице основанията на чл. 78а от НК за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание „глоба“. Моли
размерът на глобата да е минимален – 1000 лева.
Обв. Г.К.Г. признава вината си, моли за
минимално наказание.
След като обсъди събраните по
делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за
установено следното:
Обвиняемият Г.К.Г. е роден
на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование, безработен,
неженен, неосъждан /реабилитиран по право/, с адрес
гр. Асеновград, ул. „***“ № 15, ЕГН **********.
Свидетелката
С.М.Г. живее в гр. Пловдив. В края на 2016 г. тя се свързала със своята близка
приятелка Р.П.Г., която живеела в Кралство Белгия, и я помолила да й намери
употребяван автомобил за съответна цена, който да закупи. Р.Г. открила такова моторно превозно
средство - лек автомобил „Форд“, модел
„Галакси“ с номер на рама ***. То било харесано от св. С.Г.. След проведени
консултации между тях, Р.Г. го закупила за приятелката си. Това станало на
30.12.2016 г., когато бил сключен договор за покупко-продажбата на автомобила
/л.45/. Веднага след това моторното превозно средство било придвижено от
Кралство Белгия в Република България от обв. Г.К.Г., който бил упълномощен да
стори това от своята майка – св. С.Г..
Редът за
регистриране на моторни превозни средства в страната е уреден в Наредба № I-45
от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение
и спиране на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни зарегистрираните пътни превозни средства. В чл. 2 и чл. 3, ал. 1 от
Наредбата е посочено, че моторните превозни средства и ремаркетата,
предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се
представят за регистриране от звената на „Пътна полиция“ при Столична дирекция
на вътрешните работи или областните дирекции на МВР /ОДМВР/ по постоянния адрес
на собственика – за физическите лица или по адрес на регистрация- за стопански
субекти. Посочено е също така, че моторните превозни средства и ремаркетата се
регистрират в 14-дневен срок от придобиване на собствеността или оформянето на
вноса /постоянен или временен/ от съответния митнически орган. Във визирания в
нормативния акт 14-дневен срок, лек автомобил „Форд“, модел „Галакси“ с номер
на рама *** не е бил регистриран от обвиняемото лице, поради което на същия не
са били поставени и регистрационни табели. Този факт е бил известен на обв. Г..
Въпреки, че автомобилът не е бил регистриран по посочения законов ред, обв. Г.Г.
го управлявал в страната. На 30.01.2017 г. обв. Г.Г. управлявал описаното моторно
превозно средство в гр. Асеновград, обл. Пловдивска. Този факт бил установен от
св. Васил Асенов – полицейски служител в РУ на МВР
– Асеновград. Той забелязал автомобила и обв. Г. в района на бензиностанция
„Лукойл“ в гр. Асеновград. Забелязал и, че
автомобилът е без регистрационни номера. След това, полицейският служител се представил на обв. Г.Г.,
установил самоличността му и го попитал защо автомобилът не е регистриран.
Обвиняемият обяснил, че автомобилът е негов и,
че ще го регистрира няколко дни по-късно. Впоследствие обв. Г.Г. е бил отведен
в РУ на МВР – Асеновград за снемане на обяснения. Той
е бил задържан там по реда на ЗМВР, а по случая е образувано бързо
производство, разследването, по което впоследствие е
продължило по общия ред.
Описаната фактическа обстановка безспорно се установява от кредитираните от
съда на основание чл. 378, ал. 2 от НПК събрани в досъдебната фаза по делото
гласни и писмени доказателства.
Тя се установява изцяло от обясненията
на обв. Г.К.Г. и показанията на разпитания в хода на досъдебното производство свидетел Васил Асенов Асенов, както и от
приложените писмени доказателства, от съставения протокол за оглед на
местопроизшествие и от съдържанието на изготвения фотоалбум.
В случая по делото безспорно се установи, че на 30.01.2017 г. в гр. Асеновград обв. Г.К.Г., е осъществил
изпълнителното деяние на престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, а
именно това, че на 30.01.2017 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдивска, е
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Форд“, модел „Галакси“ с
номер на рама WF0GXXPSWGXD15627, което не е регистрирано по надлежния ред
/предвиден в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране на моторни превозни средства
и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни зарегистрираните
пътни превозни средства/.
Престъплението е извършено от обв. Г.К.Г. с пряк умисъл,
тъй като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал
настъпването им.
При така посочената правна квалификация, съдът намира, че в
случая са налице условията на чл.78а, ал.1 от НК. За деянието по чл. 345, ал.
2, вр. ал. 1 от НК се предвижда на виновното лице да се наложи наказание „лишаване
от свобода” до една година или глоба от 500 до 1000 лв. Видно е, че обвиняемият е пълнолетен и осъждан, но
реабилитиран по право, като няма пречка да се приложи чл.78а от НК и да бъде
освободен от наказателна отговорност.
Предвид това, Съдът счете, че за
извършено от него престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК, обвиняемият
следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено
административно наказание “глоба” в размер към
минимума, а именно в размер на 1000 лева. Определеният размер на глобата
е съобразен с факта, че обв. Г.К.Г. не
работи, няма постоянни доходи, получава обезщетение от 500 лв. месечно, живее
на семейни начала, като се грижи за четири деца. Степента на обществена
опасност на дееца не следва да приема за толкова ниска, предвид това, че същият
е осъждан, но реабилитиран. Все пак следва да се отчете, че по отношение на
обв. Г.К.Г. са налице добри характеристични данни и липсват настъпили
имуществени вреди от деянието.
Мотивиран от горното, Съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: