Р Е Ш
Е Н И Е
№
260443 15.08.2022 година град Пловдив
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско
отделение, ХVІІІ граждански състав, в публично заседание на петнадесети юни две
хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРИСТИНА ТАБАКОВА
при участието на секретаря Радка Цекова
като разгледа докладваното от съдията гражданско
дело № 7922 по описа на съда за 2020 г. и, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба, депозирана от „Глобал Транс Трейд“ ЕООД,
ЕИК *********, против Областна дирекция по безопасност на храните – Пловдив,
ЕИК *********, с която е предявен осъдителен иск с правна квалификация по чл.
55, ал.1, пр.1 ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че ищцовото
дружество извършва дейност по внос и износ на плодове и зеленчуци в страната и
чужбина. Твърди, че за периода 04.01.2019 г.– 06.03.2019 г., е изпълнявал внос
на хранителни продукти, представляващи еднородни б. „Don Antonio“, закупени от
продавача „Ресепкар С А“ Е., гр. Гуаяс, адрес „ЦДЛА Кеннеди осте кале“. Сочи,
че стоката е превозвана с кораб директно към Р. Б., с крайна дестинация гр. П.,
съответно всеки превоз се състои от няколко к.а с б., които представляват една
партида. Твърди, че в нарушение на действащото европейско и национално
законодателство, инспектори на БАБХ са таксували всички к.и като отделни
партиди, което значително е увеличило размера на определените такси. Счита, че
това са действия, с които БАБХ се е обогатила, без да има основание за това, за
което излага следните съображения:
Съгласно Наредба № 16 от
28.05.2010 г. за изискванията за качество и контрол за съответствие на пресни
плодове и зеленчуци, чл. 21, ал. 1, когато при износ или от внос качеството на
партидата пресни плодове и зеленчуци и нейното означаване съответстват на
изискванията на стандартните за предлагане на пазара, инспекторът издава
сертификат за съответствие с пазарните стандартни на ЕС за пресни плодове и
зеленчуци, съгласно членове 12, 13 и 14 от Регламент (ЕС) № 543/2011 г.,
Приложение ІІІ. Съгласно чл. 21, ал. 4
от Наредба № 16 от 28.05.2010 г., когато пратката се състои от няколко партиди,
се издава общ сертификат, в който се описват включените в пратката партиди.
Съгласно ДР от Наредба № 16 от 28.05.2010 г., „партида“ е количество продукти,
представени като еднородни по отношение на страната, от която произхождат:
лицето, което ги е пакетирало; вида; класа на качество; сорта; размера (когато
продуктът се окачествява по размер); опаковката и маркировката.
Счита, че когато в придружаващите
документи при внос (фактура, фитосанитарен сертификат, митническа декларация),
стоката е отразена, като една партида, тогава следва да се таксува като една
партида, независимо колко е голямо количеството и дали тя е разпределена в
определен брой к.и.
Сочи, също, че определянето на
таксата за издаване на Сертификат за съответствие, следва да бъде по чл. 54, т.
1 от Тарифата за таксите, които се събират от БАБХ, като в посочената
разпоредба, е написано „Идентификация на партидите в едно превозно средство“,
което се таксува 10 лева, отделно от това за проверка на документи се заплаща
сума в размер на 10 лева и за издаване на сертификат за съответствие са заплаща
30 лева за количество до 20 000 кг. и за всеки следващи 1000 кг. се
заплаща сумата в размер на 1 лев. Счита, че според разпоредбата на чл. 54, т. 1
от Тарифата, независимо от броя на к.ите в едно превозно средство, когато
стоката е еднородна, те се таксуват като една партида или общо дължимата сума е
10 лева за идентификация на партидите за всяко превозно средство, плюс 10 лева
за проверка на документите, плюс 30 лева издаване на сертификат за до
20 000 кг., плюс 1 лев за всеки следващи 1000 кг.
В конкретния случай, твърди, че
за периода 04.01.2019 г. – 06.03.2019 г. са извършвани превози на еднородни б.
„Don Antonio“ от Е. до Б.,
за които са издадени от ОДБХ – Пловдив, на основание чл. 54, т. 1 от Тарифата,
следните фактури:
фактура
№ **********/05.01.2019 г., на стойност 464.14 лева, дължима от 05.01.2019 г.,
за доставка на еднородни стоки от Е.;
фактура
№ **********/04.01.2019 г., на стойност 303.09 лева, дължима от 04.01.2019 г.;
фактура
№ **********/26.01.2019 г., на стойност 743.21 лева, дължима от 26.01.2019 г.;
фактура
№ **********/31.01.2019 г., на стойност 100.76 лева, дължима от 31.01.2019 г.;
фактура
№ **********/01.02.2019 г., на стойност 403 лева, дължима от 01.02.2019 г.;
фактура
№ **********/12.02.2019 г., на стойност 504.75 лева, дължима от 12.02.2019 г.;
фактура
№ **********/28.02.2019 г., на стойност 352.62 лева, дължима от 28.02.2019 г. и
фактура
№ **********/06.03.2019 г., на стойност 503.87 лева, дължима от 06.03.2019 г.
Твърди се, че за посочените
превози към всяка отделна фактура са издадени Удостоверения за претегляне на б.,
съгласно чл. 252 от Регламент (ЕС)2015б2447 от „СЖС България“ ЕООД.
Сочи, че всички к.и, по всяка
една доставка, са внесени в едно превозно средство – кораб, за които са
издадени Сертификати за контрол на съответствието на основание чл. 21, ал. 1 на
Наредба № 16 от 28.05.2010 г. за изискванията за качество и контрол за
съответствие на пресни плодове и зеленчуци.
Така, твърди се, че:
по
фактура № **********/04.01.2019 г., на стойност 303.09 лева, за внос на
общо 123 091.200 кг. б., на основание чл. 54, т. 1 от Тарифата, следва да
заплати такси, формирани, както следва: 10 лв. за проверка на документи + 10
лева за идентификация на партидите в превозно средство /кораб/ + 30 лв. за
издаване на сертификат за съответствие + (1 лев за всеки 1000 кг. след
20000кг.), или общо 153.09 лева, а не както неоснователно ОДБХ са го таксували
в размер на 303.09 лева. Затова счита, че по тази фактура, общият размер на
неоснователното обогатяване е в размер на 150
лева;
по фактура № **********/05.01.2019 г., на стойност 464.14 лева, за
внос на общо 99 527.053 кг. б., на основание чл. 54, т. 1 от Тарифата,
следва да заплати такси, формирани, както следва: 10 лв. за проверка на
документи + 10 лева за идентификация на партидите в превозно средство /кораб/ +
30 лв. за издаване на сертификат за съответствие + (1 лев за всеки 1000 кг.
след 20000кг.), или общо 129.52 лева, а не както неоснователно ОДБХ са го
таксували в размер на 464.14 лева. Затова счита, че по тази фактура, общият
размер на неоснователното обогатяване е в размер на 334.62 лева;
по фактура № **********/26.01.2019 г., на стойност 743.21 лева, за
внос на общо 163 924.96 кг. б., на основание чл. 54, т. 1 от Тарифата,
следва да заплати такси, формирани, както следва: 10 лв. за проверка на
документи + 10 лева за идентификация на партидите в превозно средство /кораб/ +
30 лв. за издаване на сертификат за съответствие + (1 лев за всеки 1000 кг.
след 20000кг.), или общо 193.92 лева, а не както неоснователно ОДБХ са го
таксували в размер на 743.21 лева. Затова счита, че по тази фактура, общият
размер на неоснователното обогатяване е в размер на 549.29 лева;
по фактура № **********/31.01.2019 г., на стойност 100.76 лева, за
внос на общо 40 762.80 кг. б., на основание чл. 54, т. 1 от Тарифата,
следва да заплати такси, формирани, както следва: 10 лв. за проверка на
документи + 10 лева за идентификация на партидите в превозно средство /кораб/ +
30 лв. за издаване на сертификат за съответствие + (1 лев за всеки 1000 кг.
след 20000кг.), или общо 70.76 лева, а не както неоснователно ОДБХ са го
таксували в размер на 100.76 лева. Затова счита, че по тази фактура, общият
размер на неоснователното обогатяване е в размер на 30 лева;
по фактура № **********/01.02.2019 г., на стойност 403 лева, за внос
на общо 40762.800 кг. б., на основание чл. 54, т. 1 от Тарифата, следва да
заплати такси, формирани, както следва: 10 лв. за проверка на документи + 10
лева за идентификация на партидите в превозно средство /кораб/ + 30 лв. за
издаване на сертификат за съответствие + (1 лев за всеки 1000 кг. след
20000кг.), или общо 190.76 лева, а не както неоснователно ОДБХ са го таксували
в размер на 403 лева. Затова счита, че по тази фактура, общият размер на
неоснователното обогатяване е в размер на 212.24
лева;
по фактура № **********/12.02.2019 г., на стойност 504.75 лева, за
внос на общо 204 750 кг. б., на основание чл. 54, т. 1 от Тарифата, следва да
заплати такси, формирани, както следва: 10 лв. за проверка на документи + 10
лева за идентификация на партидите в превозно средство /кораб/ + 30 лв. за
издаване на сертификат за съответствие + (1 лев за всеки 1000 кг. след
20000кг.), или общо 234.75 лева, а не както неоснователно ОДБХ са го таксували
в размер на 504.75 лева. Затова счита, че по тази фактура, общият размер на
неоснователното обогатяване е в размер на 270
лева;
по фактура № **********/28.02.2019 г., на стойност 352.62 лева, за
внос на общо 122 202 кг. б., на основание чл. 54, т. 1 от Тарифата, следва
да заплати такси, формирани, както следва: 10 лв. за проверка на документи + 10
лева за идентификация на партидите в превозно средство /кораб/ + 30 лв. за
издаване на сертификат за съответствие + (1 лев за всеки 1000 кг. след
20000кг.), или общо 152.20 лева, а не както неоснователно ОДБХ са го таксували
в размер на 352.62 лева. Затова счита, че по тази фактура, общият размер на
неоснователното обогатяване е в размер на 200.42
лева;
по фактура № **********/06.03.2019 г., на стойност 503.87 лева, за
внос на общо 203 871.60 кг. б., на основание чл. 54, т. 1 от Тарифата, следва
да заплати такси, формирани, както следва: 10 лв. за проверка на документи + 10
лева за идентификация на партидите в превозно средство /кораб/ + 30 лв. за
издаване на сертификат за съответствие + (1 лев за всеки 1000 кг. след
20000кг.), или общо 233.87 лева, а не както неоснователно ОДБХ са го таксували
в размер на 503.87 лева. Затова счита, че по тази фактура, общият размер на
неоснователното обогатяване е в размер на 270
лева.
Твърди, че общата стойност на
заплатените фактури е 3 375.44 лева, а съгласно чл. 54, т. 1 от Тарифата,
би следвало общата стойност на фактурите да е 1 358.87 лева, поради което
счита, че е заплатил сумата от 2016.57 лева над дължимата сума.
Предвид изложеното, искането е да
се осъди ответника да му заплати сумата от 2 016.57
лева, получена без основание от ответника. Претендират се законна лихва от
подаване на исковата молба до плащането и разноските по делото.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил
писмен отговор, с който се оспорва основателността на претенцията. Твърди се,
че изложената в обстоятелствената част на исковата молба фактическа обстановка
е непълна и превратно представена. В тази връзка твърди, че при осъществяване
на контрол за съответствие с пазарни стандарти на плодовете, внасяни от „Глобал
Транс Трейд“ ЕООД, инспекторите от Отдел „Растителна защита“ към ОДБХ –
Пловдив, на първо място идентифицират пратката, съдържаща съответните партиди
плодове, като тази идентификация се прави, по реда на чл. 17, ал. 5 от Наредба
№ 16 от 28.05.2010 г., чиято разпоредба гласи, че пратките се идентифицират по
документите и декларациите, които го придружават. Когато пратката е натоварена
на превозно средство, неговият регистрационен номер се използва за нейното
идентифициран. Сочи, че втората правна норма, уреждаща идентификацията на пратки,
съдържащи партиди пресни плодове и зеленчуци е уредена в Приложение V, т. 2.3,
§3 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 543/2011 г., според която, ако продуктите
трябва да бъдат или са били натоварени на транспортно средство,
регистрационният номер на последното служи за идентифициране на пратката.
Твърди се, че след осъществяване на вноса в П.Б., всеки внесен к., съдържащ
внасяните от дружеството – ищец б., по желание на последния, се натоварва на
камион, който го транспортира до гр. П., където се извършва съответния
митнически контрол и този за съответствие на пазарни стандарти от служителите
на ОДБХ – Пловдив.
На база посочените правни норми,
факти, както и по очевидни географски причини (липса на крайбрежна ивица и на
пристанище на територията на П. област) за транспортните средства, с които се
превозват до гр. П., съответните пратки, съдържащи партиди б., се приемат
камионите, транспортиращи всеки един отделен к., а не кораб, както твърди
ищецът. Затова сочи, че всеки един к. се явява самостоятелна пратка, като
регистрационният номер на транспортиращия го камион, на който е натоварен се
използва за неговата идентификация.
Излага, че таксите, които се
начисляват от БАБХ за извършен контрол за качество и съответствие на пазарни
стандарти на пресни плодове и зеленчуци са уредени в Тарифа за таксите, които
се събират от БАБХ, приета с ПМС № 375/30.12.2011 г., която се явява специален
подзаконов нормативен акт по отношение на Наредба № 16 от 28.05.2010 г.
Съгласно чл. 54, т. 1 от същата Тарифа, таксите, които се събират от ОДБХ –
Пловдив за издаване на визираните от ищеца сертификати, се начисляват на база
извършен физически контрол за съответствие на пазарни стандарти, идентификация
на партиди плодове и зеленчуци и проверка на документи на едно превозно
средство, което в настоящия случай се явява всеки един камион, превозващ
внасяните от дружеството – ищец пратки – к.и, съдържащи съответните партиди б..
Сочи, че правна норма на чл. 21,
ал. 4 от Наредба № 16 от 28.05.2010 г., на която ищецът се позовава, е
неотносима към настоящия правен спор и периода на тарифиране обхванат от него,
тъй като тя може бъде приложена в този случай, единствено ако при извършен
контрол от ОДБХ – Пловдив се установи, че дадена пратка – к. се състои от
няколко различни партиди плодове и зеленчуци.
Предвид изложеното, се иска предявеният иск да
бъде отхвърлен като неоснователен. Претендират се разноски.
Съдът, след като обсъди събраните
по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и с оглед
изявленията на страните, намира от фактическа и правна страна, следното:
По допустимостта:
С Определение № 260446 от 17.02.2021
г., постановено по ч.в.гр.д. № 56/2021 г. по описа на ПОС, след като е прието,
че фактурите нямат качеството на индивидуални административни актове, то
размерите на определените и платени такси по тях, може да бъде предмет на
оспорване по общия исков ред, е отменено Определение № 261269/29.09.2020 г. по
описа на ПРС, постановено по настоящото гр.д. № 7922/2020 г. по описа на ПРС, с
което е прекратено производството по делото и е върнато на ПРС за продължаване
разглеждането на делото.
Ето защо, предявения иск е допустим.
Относно неговата основателност, съдът приема
следното:
За успешното провеждане на
предявения иск, ищецът следва да докаже, че е заплатил на ответника сумата в
общ размер от 3 375.44 лева по посочените в исковата молба фактури, част
от която е сумата в размер на 2 016.57 лева, с която той неоснователно се
е обогатил, а ответника - при условията на пълно и главно доказване следва да
установи наличие на основание за плащане, респ. получаване на сочената парична
сума, като докаже и възраженията си в отговора.
Страните
по делото не спорят, че ищецът е превел на ответника сумата в общ размер на
3 375.44 лева - общата стойност на следните фактури: фактура №
**********/05.01.2019 г., на стойност 464.14 лева; фактура №
**********/04.01.2019 г., на стойност 303.09 лева; фактура №
**********/26.01.2019 г., на стойност 743.21 лева; фактура №
**********/31.01.2019 г., на стойност 100.76 лева; фактура №
**********/01.02.2019 г., на стойност 403 лева; фактура № **********/12.02.2019
г., на стойност 504.75 лева; фактура № **********/28.02.2019 г., на стойност
352.62 лева и фактура № **********/06.03.2019 г., на стойност 503.87 лева,
която сума е получена от ответника. /виж Определение по чл. 140 ГПК №
262069/30.03.2021 г. –л.264 - 266/.
Съдът приема
тези факти за доказани, вкл. като ги съпостави с приетите писмени доказателства
и приетата по делото съдебно – счетоводна експертиза.
По делото като писмени
доказателства са приети – процесните 8 броя фактури, с приложени към тях
Удостоверения за претегляне на б. и Сертификати за контрол на съответствието
/л.8-158/, както следва: фактура № **********/04.01.2019 г., на
стойност 303.09 лева, дължима от 04.01.2019 г., с посочено основание „такса по
чл. 54, т. 1 от ТТ на БАБХ за СКС СМ ПВ – 20/008; 009;010;011;012;013“; фактура
№ **********/05.01.2019 г., на стойност 464.14 лева, дължима от 05.01.2019 г.,
с посочено основание „такса по чл. 54, т. 1 и чл. 56, т. 3 от ТТ на БАБХ за СКС
ПВ – 20/016; 017; 018; 019; 020“; фактура № **********/26.01.2019 г., на
стойност 743.21 лева, дължима от 26.01.2019 г., с посочено основание „такса по чл.
54, т. 1 и чл. 56, т. 2 от ТТ на БАБХ за СКС ПВ – 20/37; 38;39;40;41;42;43;44“;
фактура № **********/31.01.2019 г., на стойност 100.76 лева, дължима от
31.01.2019 г., с посочено основание „такса по чл. 54, т. 1 от ТТ на БАБХ за СКС
СМ ПВ – 20/051; 052“; фактура № **********/01.02.2019 г., на стойност 403 лева,
дължима от 01.02.2019 г., с посочено основание „такса по чл. 54, т. 1 от ТТ на
БАБХ за СКС СМ ПВ – 20/031; 032;033;034;035;036, 037 и 038“; фактура №
**********/12.02.2019 г., на стойност 504.75 лева, дължима от 12.02.2019 г., с
посочено основание „такса по чл. 54, т. 1 от ТТ на БАБХ за СКС 064, 065, 066,
067, 068, 069, 070, 071, 072 и 073“; фактура № **********/28.02.2019 г., на
стойност 352.62 лева, дължима от 28.02.2019 г., с посочено основание „такса по
чл. 54, т. 1 от ТТ на БАБХ за СКС 101, 102, 103, 104, 105, 106 и 107“ и
фактура № **********/06.03.2019 г., на стойност
503.87 лева, дължима от 06.03.2019 г., с
посочено основание „такса по чл. 54, т. 1 от ТТ на БАБХ за СКС СМ ПВ –
20/067-076“.
От заключението на в.л. по изготвената
съдебно-счетоводна експертиза, приета като обективна, компетентно дадена и неоспорена от страните, се
установява, че процесните осем броя фактури, издадени за периода от 04.01.2019
г. – 06.03.2019 г., издадени от Областна дирекция по безопасност на храните – Пловдив към
„Глобал Транс Трейд“ ЕООД са осчетоводени в счетоводствата на дружеството –
ищец и ответника ОДБХ– Пловдив, в общ размер на сумата от 3375.44 лева, както
и, че всички суми по фактурите в общ размер на 3 375.44 лева са платени на
ответника.
С оглед релевираните в подкрепа на
предявения иск твърдения и противопоставените от ответника възражения,
основните спорни по делото въпроси се свеждат до реда, условията и преди всичко
до – предмета на извършения контрол за съответствие на пресните плодове и
зеленчуци. Съобразно с отговора на тези въпроси, следва да се направи извод за
дължимия размер на определените, във връзка с безспорно установения в случая
контрол на внесените от ищеца количества б., такси.
Съгласно чл.
54, т. 1 от Тарифата за таксите, които се събират от БАБХ, за проверка и за
издаване на сертификат за съответствие на обявеното качество на пресни плодове
и зеленчуци се събират такси, както следва: внос на пресни плодове и зеленчуци
– 1. проверка на документите – 10 лева; 2. идентификация
на партидите в едно превозно средство – 10 лева; 3. проверка за
съответствие и издаване на сертификат за съответствие: а) до 20 000 кг. –
30 лева, б) над 20 000 кг. – за всеки следващи 1000 кг. над 20 000
кг. – 1 лев.
Съгласно
Наредба № 16 от 28.05.2010 г. за изискванията за качество и контрол за
съответствие на пресни плодове и зеленчуци, - чл. 21, ал. 1 - когато при износ
или от внос качеството на партидата пресни плодове и зеленчуци и нейното
означаване съответстват на изискванията на стандартните за предлагане на
пазара, инспекторът издава сертификат за съответствие с пазарните стандартни на
ЕС за пресни плодове и зеленчуци, съгласно членове 12, 13 и 14 от Регламент
(ЕС) № 543/2011 г., Приложение ІІІ.
Съгласно чл. 21, ал. 4 от същата Наредба № 16
от 28.05.2010 г., когато пратката се състои от няколко партиди, се издава общ
сертификат, в който се описват включените в пратката партиди.
Съгласно ДР от
Наредба № 16 от 28.05.2010 г., „партида“
е количество продукти, представени като еднородни по отношение на страната, от
която произхождат: лицето, което ги е пакетирало; вида; класа на качество;
сорта; размера (когато продуктът се окачествява по размер); опаковката и
маркировката.
В случая, Наредба № 16 от 28.05.2010 г. възпроизвежда разпоредбите на Регламент за
изпълнение (ЕС) № 543/2011 на Комисията от 7 юни 2011 година за определяне на
подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) № 1234/2007 на Съвета по
отношение на секторите на плодовете и зеленчуците и на преработените плодове и
зеленчуци – Приложение V относно методите за извършване на проверка съгласно с
чл. 17 параграф 1 от същия Регламент.
От предвидения, в посоченото приложение V към чл. 17, параграф 1 на
Регламент (ЕС) № 543/2011, ред за вземане на проби за изследване на съответния
продукт, се извежда, че пробите се вземат чрез отделяне на определено
количество от партидата, съдържащо се в опаковка, взета на случаен принцип от
партидата, когато продуктите са опаковани, или количество, взето на случаен
принцип от място в партидата, когато продуктите са в насипно състояние
(директно натоварване в транспортно средство или отделение от него).
В чл. 2.1. е предвидено, че проверка за съответствие се извършва чрез
оценка на проби, взети на случаен принцип от различни места в партидата,
подлежаща на контрол. Тази проверка се основава на принципа на презумпцията, че
качеството на пробите е представително за качеството на партидата.
Определенията за
пратка и партида се съдържат, съответно в чл.1.4 и чл. 1.5 от Приложение V,
както следва:
- „Пратка“ - количеството продукти,
предназначени да бъдат пуснати на пазара от един и същ търговец, налично в
момента на извършване на проверката и определено с документ. Пратката може да
се състои от един или няколко вида продукти; тя може да съдържа една или
няколко партиди пресни, сухи или сушени плодове и зеленчуци.
- „Партида“ - количеството продукти, които
са налични в момента на проверката и имат едни и същи характеристики по
отношение на: наименованието на опаковчика и/или на експедитора; страната на
произход; вида на продукта, класа на качество на продукта, размера (ако
продуктът се класифицира по размер), сорта или търговския тип (съгласно
съответните разпоредби на стандарта), типа опаковка и представянето.
Предвид установените по делото
факти относно вида, количеството и преди всичко- характеристиките на процесните
внесени продукти – експедитор, страна на произход, вид на продукта, сорта и
пр., се налага изводът, че доставените на ищеца с описания морски превоз на П.Б.
продукти, представляват една партида в една пратка.
Определянето на цялото
количество внесени б. като една партида не се променя от факта, че к.ите, в
които партидата е била натоварена и превозена от Е. до П.Б. в Р. Б.,
впоследствие са били превозвани с различни товарни автомобили до М.та в гр. П..
Дори, предвид съдържащия се в разпоредбата на чл. 17, ал. 5, изр. 2 от Наредба
16 от 28.05.2010 г., критерий за идентифициране на пратките - по регистрационния номер на превозното
средство, с което се превозват, да се приеме, че транспортираните, с отделни превозни средства, к.и с б.
представляват отделни пратки, това не променя факта, че товарите/количествата
продукти в отделните к.и представляват една партида.
Този
извод се подкрепя и от приетото по делото като писмено доказателство –
писмо-отговор /л.294-295/ от Министерство на земеделието и храните, Българска агенция
по безопасност на храните, до ОДБХ – Б., от 01.02.2012 г., относно: издаване на
сертификати за съответствие при внос на пресни плодове и зеленчуци с кораби, в
отговор на постъпила докладна от ОДБХ Б.. В същото е посочено, когато в
придружаващите документи при внос (фактура, фитосанитарен сертификат,
митническа декларация) стоката е отразена, като една партида, тогава следва да
се таксува като една партида, независимо колко е голямо количеството и дали тя
е разпределена в определен брой к.и. Посочено е също, че определянето на
таксата за издаване на Сертификат за съответствието би следвало да бъде по чл.
54, т. 1 от Тарифата за таксите, които се събират от Българската агенция по
безопасност на храните, в което е написано „Идентификация на партидите в едно
превозно средство“, което се таксува 10.00 лева, от което следва, че независимо
от броя на партидите в дадено превозно средство, те се таксуват общо и сумата е
10.00 лева.
В
подкрепа на този извод са и събраните гласните доказателствени средства, чрез
разпита на свидетеля И. М. Д. /работи при ищцовото дружество от 2017 г./.
Свидетелят твърди, че за периода от 2017 г. - 2019 г. служители на ОДБХ -
Пловдив извършвали контрол на качество на база внасяното общо количество, една
партида и пристигащи с един транспортен документ – морска товарителница, една
фактура, един фитосанитарен сертификат. Сочи, че сертификатът, който издавали бил
за цялото количество, независимо от броя на к.ите, съответно - за една партида
се подава един брой митническа декларация. Свидетелят сочи още, че след 2019 г.
настъпила промяна относно тарифирането и издаването на сертификати от ОДБХ,
като за всяко едно транспортно средство, за всеки един брой к., се издавал
отделен сертификат, въпреки че общият брой к.и продължавали да идват с една
фактура, един сертификат, една морска товарителница. Свидетелят обяснява, че не
знае на какво се дължала тази промяна в тарифирането, тъй като нямало промяна
относно утвърдените такси от ОДБХ. Сочи още, че стоката се изпращала от Е., пътувала
с хладилни к.и до П.Б. на един кораб, с една фактура, един сертификат. Нямало
как да бъдат докарани от Б. до П., освен с к.и. К.овозите идвали на М. П.,
където ставало тяхното освобождаване. Свидетелят твърди, че за целия к. до 2019
г. се издавал един сертификат - 10 лева за партида, 10 лева за проверка на
документи и 30 лева за сертификат до 20 тона. Над 20 тона е по 1 лев. След 2019
г. - всеки отделен к. бил таксуван 10 лева - за идентификация на транспортно
средство, 10 лева - за сертификат и 30 лева - за к. до 20 тона. Свидетелят
обяснява още, че такава доставка се прави всяка седмица – между 6 и 10 к.а
седмично, годишно около 300 к.а. При очаквана партида, подават заявка към ОДБХ,
към която заявка прикачват всички придружаващи документи – фактура, морска
товарителница (коносамент).
Съдът кредитира
свидетелските показания на св. Д., при
преценка по реда на чл. 172 ГПК, доколкото свидетелят работи при
ищцовото дружество, като достоверни, еднопосочни и кореспондиращи на всички
събрани по делото доказателства. Неговите показания се подкрепят, както от приетите
по делото – фактури, ведно с придружаващите ги документи във връзка с
тарифирането на б.те от ответника за 2018 г. /л.303-311/, така и от
заключението на в.л. по назначената допълнителна съдебно – счетоводна експертиза,
приета като обективна,
компетентно дадена и неоспорена от страните, в която в.л. е направило изводът,
че през 2018 г. – годината преди процесния период ОДБХ – Пловдив издава
фактури, които са тарифирани по различен начин от процесните – предмет на
спора, а именно – по реда предвиден в чл. 54, ал. 1 от Тарифата за таксите,
които се събират от БАБХ, като за всяка партида е таксуван ищеца - за
идентификация на партидите в едно превозно средство – 10 лева, като е издаван
един Сертификат за контрол на съответствието за общото количество б.
/независимо от броя на к.ите/ в партидата.
Следва да се
отбележи, че Тарифата за таксите, които се събират от Българската агенция по безопасност на храните,
е приета с ПМС № 375 от 30.12.2011 г., обн., ДВ, бр.
1 от 3.01.2012 г., изм. и доп., бр. 87 от 10.11.2015 г., в сила
от 10.11.2015 г., бр. 69 от 2.09.2016 г., в сила от 2.09.2016 г., бр. 49
от 20.06.2017 г., в сила от 20.06.2017 г., а разпоредбата
на чл. 54, т. 1 от Тарифата, от приемането й – 2012 г. до настоящия
момент, не е имала редакция.
Предвид изложеното,
съдът намира, че когато в придружаващите документи при внос (фактура,
фитосанитарен сертификат, митническа декларация), стоката е отразена като една
партида, тогава съгласно с посочените по горе разпоредби от Регламент за
изпълнение (ЕС) № 543/2011 на Комисията от 7 юни 2011 година за определяне на
подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) № 1234/2007 на Съвета и от
Наредба № 16 от 28.05.2010 г., на проверка съответно на таксуване е подлежала
партидата, независимо колко е голямо количеството и дали тя е разпределена в определен
брой к.и, превозвани като отделни пратки.
Ето защо, съдът
намира, че предявения иск е доказан по основание.
При определяне
на размера на действително дължимите суми за предвидените такси, съдът взе
предвид, заключението по назначената съдебно – счетоводна експертиза, приета
като обективна, компетентно дадена и неоспорена от страните. Според същото
заключение:
- по фактура № **********/04.01.2019 г., на
стойност 303.09 лева, за внос на общо 123 091.200 кг. б., на основание чл.
54, т. 1 от Тарифата, следва да заплати такса, формирана, както следва: 10 лв.
за проверка на документи + 10 лева за
идентификация на партидите в превозно средство /кораб/ + 30 лв. за издаване
на сертификат за съответствие + (1 лев за всеки 1000 кг. след 20000кг.) – 103
лева, или общо 153 лева, като
разликата между платената по фактурата сума (303.09 лева) и дължимата такса
(153 лева) е в размер на 150.09 лева;
- по фактура №
**********/05.01.2019 г., на стойност 464.14 лева, за внос на общо
99 527.053 кг. б., на основание чл. 54, т. 1 от Тарифата, следва да
заплати такса, формирана, както следва: 10 лв. за проверка на документи + 10 лева за идентификация на партидите в
превозно средство /кораб/ + 30 лв. за издаване на сертификат за
съответствие + (1 лев за всеки 1000 кг. след 20000 кг.) – 79 лева, или общо 129 лева, като разликата между
платената по фактурата сума (464.14 лева) и дължимата такса (129 лева) е в
размер на 335.14 лева;
- по фактура №
**********/26.01.2019 г., на стойност 743.21 лева, за внос на общо
163 924.96 кг. б., на основание чл. 54, т. 1 от Тарифата, следва да
заплати такси, формирани, както следва: 10 лв. за проверка на документи + 10 лева за идентификация на партидите в
превозно средство /кораб/ + 30 лв. за издаване на сертификат за съответствие
+ (1 лев за всеки 1000 кг. след 20000кг.) – 143 лв., или общо 193 лева, като разликата между
платената по фактурата сума (743.21 лева) и дължимата такса (193 лева) е в
размер на 550.21 лева;
- по фактура №
**********/31.01.2019 г., на стойност 100.76 лева, за внос на общо
40 762.80 кг. б., на основание чл. 54, т. 1 от Тарифата, следва да заплати
такси, формирани, както следва: 10 лв. за проверка на документи + 10 лева за идентификация на партидите в
превозно средство /кораб/ + 30 лв. за издаване на сертификат за
съответствие + (1 лев за всеки 1000 кг. след 20000кг.) – 20 лв., или общо 70 лева, като разликата между платената
по фактурата сума (100.76 лева) и дължимата такса (70 лева) е в размер на 30.76 лева;
- по фактура № **********/01.02.2019 г., на
стойност 403 лева, за внос на общо 40762.800 кг. б., на основание чл. 54, т. 1
от Тарифата, следва да заплати такси, формирани, както следва: 10 лв. за
проверка на документи + 10 лева за
идентификация на партидите в превозно средство /кораб/ + 30 лв. за издаване
на сертификат за съответствие + (1 лев за всеки 1000 кг. след 20000кг.) – 140
лв., или общо 190 лева, като
разликата между платената по фактурата сума (403 лева) и дължимата такса (190
лева) е в размер на 213 лева;
- по фактура №
**********/12.02.2019 г., на стойност 504.75 лева, за внос на общо 204 750 кг. б.,
на основание чл. 54, т. 1 от Тарифата, следва да заплати такси, формирани,
както следва: 10 лв. за проверка на документи + 10 лева за идентификация на партидите в превозно средство /кораб/ +
30 лв. за издаване на сертификат за съответствие + (1 лев за всеки 1000 кг.
след 20000кг.) – 184 лв., или общо 234
лева, като разликата между платената по фактурата сума 504.75 лева) и
дължимата такса (234 лева) е в размер на 270.75
лева;
- по фактура №
**********/28.02.2019 г., на стойност 352.62 лева, за внос на общо 122 202
кг. б., на основание чл. 54, т. 1 от Тарифата, следва да заплати такси,
формирани, както следва: 10 лв. за проверка на документи + 10 лева за идентификация на партидите в превозно средство /кораб/ +
30 лв. за издаване на сертификат за съответствие + (1 лев за всеки 1000 кг.
след 20000кг.) – 102 лв., или общо 152
лева, като разликата между платената по фактурата сума (352.62 лева) и
дължимата такса (152 лева) е в размер на 200.62
лева;
- по фактура №
**********/06.03.2019 г., на стойност 503.87 лева, за внос на общо
203 871.60 кг. б., на основание чл. 54, т. 1 от Тарифата, следва да
заплати такси, формирани, както следва: 10 лв. за проверка на документи + 10 лева за идентификация на партидите в
превозно средство /кораб/ + 30 лв. за издаване на сертификат за
съответствие + (1 лев за всеки 1000 кг. след 20000кг.) – 183 лв., или общо 233 лева, като разликата между
платената по фактурата сума (503.87 лева) и дължимата такса (233 лева) е в
размер на 270.87 лева.
Според заключението на съдебно –
счетоводната експертиза, разликата
между заплатената обща стойност таксите на процесните фактури (3 375.44
лева) и дължимата обща стойност на таксите по процесните фактури, определена, съгласно
чл. 54, т. 1 от Тарифата (1354 лева), е в общ размер на 2 021.44 лева.
След като съдът
достигна до извод, че дължимите такси по процесните фактури, определени,
съгласно чл. 54, т. 1 от Тарифата за таксите, които се събират от БАБХ, се
дължат в общ размер на 1354 лева и доколкото е безспорно заплащането на
ответника сумата от 3 375.44 лева – представляваща обща стойност на
таксите, заплатени по процесните фактури, то разликата в общ размер на
2 021.44 лева е получена без основание и се дължи връщането й.
Доколкото, обаче,
претенцията на ищеца е в по-малък размер, а именно: в общ размер на 2 016.57 лева, то същият се явява
основателен в заявения му размер.
По отговорността за разноски:
С оглед изхода на спора при
настоящото му разглеждане, разноски следва да се присъдят на ищеца, на
основание чл.78, ал.1 ГПК. Направено е искане, представен е списък по чл. 80 ГПК и доказателства за плащане на 80.66 лева – държавна такса, 250 лева-за ССЕ
и 500 лева – заплатено адвокатско възнаграждение, съгласно ДПЗС. Общият размер
на разноските, които следва да се присъдят в полза на ищеца е 830.66 лева.
С определение от о.с.з. от 15.06.2022 г. е изменен депозита за възнаграждение за в.л., като на ищеца е указано да представи доказателства за внасянето на сумата от 100 лева, представляващ допълнителен депозит, в едноседмичен срок от о.с.з. Указано му е изрично, че при неизпълнение, ще бъде осъден да го заплати със съдебното решение, на основание чл. 77 ГПК.
Срокът за внасянето на определеното допълнително възнаграждение е изтекъл, а по делото не са представени доказателства за изпълнение на указанията. Поради това ищецът следва да бъде осъден да заплати сумата от 100 лева в полза на в.л. Л.Г.К.. Възнаграждението се дължи, без значение изхода на делото, тъй като по реда на чл. 78, ал. 1 ГПК подлежат на възмездяване единствено реално направените разноски.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА Областна дирекция по безопасност
на храните – Пловдив, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Пловдив, бул. „Марица“ № 86, да заплати на „Глобал Транс Трейд“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Коматевско
шосе“, местност „Динките“, комплекс за сортиране, преработка, съхранение и
експедиция на плодове и зеленчуци – административна сграда, следните суми: сумата в общ размер
на 2 016.57 лева /две хиляди и
шестнадесет лева и петдесет и седем стотинки/ – главница, представляваща
общата стойност на получени без
основание суми като разлика между заплатената на ответника Областна
дирекция по безопасност на храните – Пловдив обща стойност от 3 375.44
лева и дължимата обща стойност на таксите, определена, съгласно чл. 54, т. 1 от
Тарифата за таксите, които се събират от Българската агенция по безопасност на
храните, по следните фактури: фактура № **********/04.01.2019 г., фактура №
**********/05.01.2019 г., фактура № **********/26.01.2019 г., фактура №
**********/31.01.2019 г., фактура № **********/01.02.2019 г., фактура №
**********/12.02.2019 г., фактура № **********/28.02.2019 г. и фактура №
**********/06.03.2019 г., ведно със
законната лихва върху сумата, считано от датата на постъпване на исковата
молба в съда – 08.07.2020 г. до окончателното й погасяване, както и сумата в
размер на 830.66 лева /осемстотин и
тридесет лева и шестдесет и шест стотинки/ - разноски за настоящото производство.
ОСЪЖДА „Глобал Транс Трейд“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Коматевско шосе“, местност „Динките“,
комплекс за сортиране, преработка, съхранение и експедиция на плодове и
зеленчуци – административна сграда, представлявано от у. И. Г. П., на основание
чл. 77 ГПК, да
заплати на в.л. Л.Г.К., сумата от
100 лева (сто лева) – допълнително възнаграждение за допълнителна съдебно –
счетоводна експертиза.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Окръжен съд – Пловдив.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ Кристина Табакова
Вярно с оригинала!
РЦ