Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№…………., ………07.2018г., гр.Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на четвърти юли през две хиляди и осемнадесета година в състав:

СЪДИЯ: ПЛАМЕН АТАНАСОВ

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело №488 по описа за 2018г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.647 и чл.648 от ТЗ.

Образувано по искова молба на “Планекс“ ЕООД, против “Сано БГ“ ЕООД, “Сано и Пи Си“ ЕООД и “Бара Груп“ ЕООД, с която са предявени иск с правно основание чл.647, ал.1, т.1 от ТЗ за обявяване на относителната недействителност по отношение на кредиторите на несъстоятелността на извършени от длъжника безвъзмездни сделки, по които страна е свързано лице с длъжника, а именно на Договор в полза на трето лице-“Сано БГ ЕООД“, сключен между “Сано и Пи Си“ ЕООД и “Бара Груп“ ЕООД на 14.10.2015г. материализиран в клаузата на чл.7 от “Settlement Agreement“ /Споразумение за разрешение/ и на Договор за цесия от 15.06.2015г. сключен между “Сано и Пи Си“ ЕООД и “Сано БГ ЕООД“, и иск с правно основание чл.648 от ТЗ за връщане в масата на несъстоятелността на “Сано и Пи Си“ ЕООД на получените от “Сано БГ ЕООД“ по силата на посочените по-горе договори, парични средства в размер на 3446111.48лв.

С оглед отстраняване на пороците на исковата молба и на основание чл.367 от ГПК, до ответниците “Сано БГ“ ЕООД, “Сано и Пи Си“ ЕООД и “Бара Груп“ ЕООД, следва да се изпратят преписи от книжата по делото, ведно с указания за възможността да подадат отговори на ИМ в двуседмичен срок.

На основание чл.649, ал.3 от ТЗ и тъй като исковете по чл.647 и чл.648 от ТЗ, синдика на обявения несъстоятелността на длъжни “Сано и Пи Си“ ЕООД, следва да се конституира служебно като съищец, като на същия се изпратят препис от книжата по делото.

Воден от горното, съдът

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

КОНСТИТУИРА като съищец по делото Марин Михайлов Михайлов, с адрес: гр.Варна ж.к.“Възраждане“, бл.45, вх.6, ет.5, ап.135, в качеството му на синдик на обявеното в несъстоятелност “Сано и Пи Си“ ЕООД, на основание чл.649, ал.3, изр.1 от ТЗ.

До синдика-съищец да се изпратят преписи от всички книжа по делото, включително и от настоящото определение.

До ответниците “Сано БГ“ ЕООД, “Сано и Пи Си“ ЕООД и “Бара Груп“ ЕООД да се изпратят препис от исковата молба, уточнителните молби и приложенията, ведно със следните указания:

§                     Указва на ответниците, че следва в двуседмичен срок от съобщаването да подадат писмен отговор на исковата молба, който да съдържа: наименованието на съда, който разглежда делото; номера на делото; името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива и подпис на лицето, което подава молбата.

§                    Указва на ответниците, че възражение за неподсъдност на делото или че спора не подлежи на разглеждане по реда на Глава тридесет и втора от ГПК-“
Производство по търговски спорове“, може да се прави най-късно в срока за отговор на исковата молба.

§                     Указва на ответниците, че в отговора си на исковата молба следва да вземат становище по допустимостта и основателността на иска както и становище по обстоятелствата, на които се основава искът.

§                     Указва на ответниците, че в отговора на исковата молба следва да изложат възраженията си срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават.

§                     Указва на ответниците, че с отговора на исковата молба са длъжни да посочат доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказват с тях, и да представят всички писмени доказателства, с които разполагат.

§                     Указва на ответниците, че когато отговорът на исковата молба се подава от пълномощник, към отговора следва да се представи пълномощно.

§                     Указва на ответниците, че към отговора на исковата молба следва да се представят преписи от отговора и приложенията към него за връчване на ищеца.

§                     Указва на ответниците, че ако в установения срок не подадат писмен отговор, не вземат становище, не направят възражения, не посочат доказателства, не оспорят истинността на представен документ, не представят писмени доказателства или не упражнят правата си по чл.211, ал.1, чл.212 и чл.219 от ГПК, а именно:-да предявят насрещен иск, ако той по рода си е подсъден на същия съд и има връзка с първоначалния иск, като същия следва да отговаря на изискванията за първоначално предявения, в т.ч. и да се внесат държавна такса; -да поискат съдът да се произнесе с решението си относно съществуването или несъществуването на едно оспорено правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото, като евентуално предявения инцидентен установителен иск следва да отговаря на изискванията за първоначално предявения или -да поискат привличането на трето лице, когато това лице има право да встъпи, за да помага, те губят възможността да направят това по-късно.

§                     Указва на ответниците, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да са направили искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие, ищцовата страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение.

След изтичане на срока за отговори, делото да се докладва за продължаване на съдопроизводствените действия.

 

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: