№ 17580
гр. София, 10.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
при участието на секретаря Ц. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско
дело № 20221110100575 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:37 часа се явиха:
Ищецът П. П. М. – редовно призован, явява се лично, представлява се от
адв. Г. с пълномощно по делото.
Ответникът ЕТ „И. Б.“ - редовно призован, представлява се от адв. Г.,
преупълномощен от адв. Т., с днес представено пълномощно по делото.
Трето лице-помагач /ФИРМА/ – редовно призовано, представлява се от
юрк. Я. с пълномощно по делото.
Вещо лице Д. П. – редовно призован, явява се.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА исковото производство съобразно изготвения в
Определение № 14974 от 14.06.2022 година проект за доклад по делото.
1
ДОКЛАДВА постъпило гр.д. № 847/2014г. по описа на РС К..
ДОКЛАДВА постъпило изпълнително дело № ************* и
изпълнително дело № ************ по описа на ЧСИ Васил Недялков с рег.
№ 864.
ДОКЛАДВА постъпило заключение по съдебно-техническа експертиза
в срока по чл. 199 от ГПК.
Адв. Г. - Поддържам изцяло исковата молба. Запознати сме с проекто
-доклада, нямаме възражения по него. Имаме доказателствени искания, които
са на основание чл.143, ал.2 от ГПК, като бихме искали да бъде
конституирано като трето лице-помагач на страната на ищеца - Община К.,
тъй като както към делото, което е присъединено към настоящото, така и от
заключенията на вещите лица има индиция, че следва община К. да бъде
призована, тъй като нейн представител е присъствал при предоставяне на
строително ниво и линия за изграждане на оградата издаване на разрешението
за строеж. Моля, разпита на вещото лице да бъде след привличането на
третото лице-помагач, което имаме право да направим в първо съдебно
заседание.
Адв. Г. - Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения отговор.
Запознати сме с проекто - доклада, нямаме възражения по него. Отказвам се
от разпит на свидетеля, тъй като същия е починал и няма да искам друг
свидетел, който да го замести относно фактите и обстоятелствата, които са
изложени в отговора на исковата молба. По отношение на направеното
доказателствено искане в днешното съдебно засеадние, считам, че не е налице
правен интерес от конституирането на трето лице – помагач – Община К..
Имам нови доказателствени искания.
Юрк. Я. – Оспорвам исковете по основания и размер. Присъединявам се
към отговора на исковата молба на ответника със всички възражения и
аргументи, посочени в него. Оспорваме също така отговорността на
ответника по основание и размер. По отношение на доклада, нямам
възражения.
2
Адв. Г. – По делото строителната линия за изграждането на оградата е
подписана и издадена от инж. Б. и представител на Общината. След това е
издадено разрешение за строеж от административния орган в лицето на
Общината. Вещото лице твърди в заключението, че геодизическото заснемане
било вярно, обаче регулацията била грешна. По делото, което е приложено на
РС К. -там няма привличани трети лица, нито инженер Б., нито съответно
Общината, и въпросът е останал неизяснен – кой е виновен за причинените
вреди на моя доверител. Аз мисля, че има пряка причинна връзка с
поведението на Общината. Приложила съм към молбата и протокола, заверен
от РС К. с втората страница на протокола за строителна линия. От което са
видни подписите. Тъй като има оспорване по отношение на пасивната
процесуална легитимация на ответника, моля да приложа по делото оригинал
с разрешението на доверителя ми, изготвен от инж. Б. по повод на настоящия
спор. Инж. Е. Г. е представител на Общината в К. и разрешението за
изграждането на оградата е издадено от архитекта на Община К., поради това
бихме искали и те да изразят своето становище.
СЪДЪТ, след съвещание и с оглед графика на съдебния състав, счита,
че следва да се произнесе по направеното искане по чл. 219 ГПК от страна на
ищеца в закрито заседание, като се предостави възможност на ответника и на
третото лице-помагач да се запознаят с депозираната молба и приложенията
към нея. Съдът следва да укаже на страните, че до следващо открито съдебно
заседание могат да направят доказателствени искания във връзка с
разпределената доказателствената тежест и направените оспорвания към
настоящия момент на производството и да изразят становище. Така
мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 02.03.2023 г. от 11:00 часа, за
която дата и час страните редовно уведомени от днес.
Да се счита уведомено и вещото лице.
СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че до следващото съдебно заседание
3
могат да депозират становище по направеното искане по чл. 219 от ГПК от
страна на ищеца.
На вещото лице да изплати възнаграждение за явяване в днешното
съдебно заседание от бюджета на съда в размер на 30,00 лева, за което да се
издаде РКО.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:52
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4