О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Русе, 15.01.2019 год.
Административен съд - Русе, VI-ти състав, в закрито заседание на петнадесети януари през
две хиляди и деветнадесета год. в състав:
Съдия:ЕЛИЦА
ДИМИТРОВА
След като съобрази постъпилите искова
молба и допълнение към нея от Ц.А.С. ***, предмет
на адм.д.№385/2017 г. и изявлението му в с.з. от
18.12.2017г .,. за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в
периода 05.10.2015г до предявяване на иска 29.09.2017г, понесени в качеството
му на родител от незаконосъобразно бездействие на длъжностни лица и органи на
Агенция за Социално подпомагане-София, както и определение
8390/21.06.2018г по адм.д. 385/17 на ВАС,с което е отменено определение № 1/23.02.2018г по
адм.д. 385/17г на АдмСъд-Русе за прекратяване на производството и са дадени
указания за постановяване на решение по спора
и постъпилата негова молба ,вх №
191/14.01.2019г, с която се иска съдът да допусне трета подпомагаща страна –
ЮЛНЦ”Асоциация на бащите в България”, в която членува, с основание положителна
правна предпоставка на заинтересованост на третото лице от изхода на спора в
негова полза,
както и постъпилата с вх № 192/14.01.2019г
молба от ЮЛСЦ „Асоциация на бащите в България”, с която на основание чл.218 ГПК
се иска да встъпване в делото, за да помага ищеца. Твърди се ,че правния
интерес от подпомагането следва от Устава на сдружението / цитирани чл.7 и
чл.9/и уреденото в него представителства пред трети лица, пред органите на
държавна власт и пред съда , за да се произнесе съобрази:
Налице са искания с правно основание
чл.218 ГПК от страна на ЮЛСЦ „Асоциация на бащите в България” и с основание
чл.219 ГПК от страна на ищеца
Въз основа на така направените искания съдът
приема, че съдебното производство е по реда на чл.203 и сл АПК вр.чл.1 ал.1 ЗОДОВ , като конституираните страни са ищеца и посочения от него ответник
АСП-София. Субсидиарното приложение на Гражданския процесуален
кодекс е само за неуредените в Административнопроцесуалния
кодекс въпроси, а въпросът със страните в съдебното производство е уреден в
чл.205 АПК - Искът за обезщетение се предявява срещу юридическото лице,
представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или
бездействие са причинени вредите. Съгласно чл.1 ал.2 ЗОДОВ исковете по ал.1 се
разглеждат по реда установен в АПК, в който са предвидени предпоставките за
допустимост на иска
Дори и да се приложи субсидиарно ГПК,
то участващите в съдебното производство страни са отново същите –чл.125 ГПК
Безспорно АПК не предвижда
встъпване или привличане на подпомагащи страни. Действително, за неуредените
случаи е допустимо само субсидиарно приложение на ГПК, предвид чл. 144 АПК. Субсидиарното приложение обаче изключва прилагане на нормите на ГПК tel quell, като
допуска такова само за неуредени въпроси, при отчитане спецификата на процеса
по АПК. Процесуални правила
за разглеждане на искови молби по ЗОДОВ са уредени в глава
11, дял
III от АПК.
Встъпването, респективно привличането на
трето лице-помагач в исковия процес, предвидено съответно в чл. 218
и чл.
219 ГПК е свързано с евентуалните неблагоприятни последици, които биха
могли да настъпят за това трето лице от съдебното решение. С искането за
привличане главната страна цели да обвърже подпомагащата със силата на
мотивите, с оглед реализиране на определени субективни права, например в
сферата на гражданското право във връзка с отговорността за евикция, с
отговорността на поръчителя, с правото на обратен иск и др. Във всички тези
случаи са налице субективни материални права, чието възникване и реализиране е
обусловено от изхода на основното исково производство. Касае се за иманентна
връзка, при която изходът от исковия процес би могъл да породи съответното
правоотношение./
Определение № 12676 от 26.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12952/2015 г., VIII о,
Определение № 11945 от 28.09.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9970/2012 г., I о./
Привличането на трето лице-помагач/
обвързано със срок по чл.219 ал.1 ГПК –до първото по делото заседание, което и
било на 18.12.2017г/ се използва ако страната, която иска привличането се опасява
от неблагоприятен изход на делото. Това искане е преклудирано до първото с.з. и
се явава недопустимо. В определение 8390/21.06.2018г по адм.д. 385/17 на ВАС е
отменено определение № 1/23.02.2018г по адм.д. 385/17г на АдмСъд-Русе и са
дадени указания за постановяване на решение по спора.
С такова привличане привличащата страна
цели при неблагоприятен за нея изход да подчини привлеченото лице на мотивите,
за да обезпечи своето правно положение в един следващ процес, воден между нея и
привлеченото лице.За това често привличането се използва за обезпечаване
благоприятния изход на обратния иск на привличащия срещу привлеченото трето
лице. Наличието на такъв интерес обуславя допустимостта на привличането.
Привличането на трето лице е винаги обусловено от наличието на правна
възможност чрез участието си в процеса това трето лице да съдейства за
постановяване в полза на привличащата го страна благоприятно съдебно решение ,
което да предотврати евентуалната му регресна отговорност
За да са приложими чл. 218
и чл.
219 ГПК в производството по реализиране на отговорността по чл. 1 ЗОДОВ, следва да е възможно пораждането на субективни права от рода на
посочените по-горе, чието възникване и реализиране да е обусловено от исковото
производство по ЗОДОВ.
В частност и във връзка с конкретния случай, евентуалното реализиране на
отговорността на АСП за вреди по никакъв начин не води до възникване на правото
на ЮЛСЦ
„Асоциация на бащите в България” да претендира обезщетение или да има право на
регресен иск срещу ищеца, като член на сдружението. Поради това съдът счита че
липсва правен интерес от привличане. По изключение интерес от привличане на
трето лице-помагач по делото е наличе и
в случаите, когато силата на присъдено нещо на решението се разпростира и
спрямо третото лице.Без да е необходимо да се излагат подробни съображения
относно членствени права ,настоящия случай явно не е такъв
Разпоредбата
на чл. 218 ГПК предвижда, че третото лице
може да встъпи, респ. да бъде привлечен, когато има интерес решението да бъде
постановено в полза на страната, на която то иска да помага. Спрямо посоченото
като трето лице - помагач ищецът не разполага с регресно притезание, като се
има предвид, че искът е насочен срещу бездействието на длъжностни лица и органи
в АСП, поради което и липсва правен интерес
ЮЛСЦ „Асоциация на бащите в България”,
независимо от позоваването на Устава, не разполага с процесуална възможност и
за представителство по аргумент на чл.144 АПК вр.чл.31 ГПК ,в която изрично и
изчерпателно са посочени субектите ,които могат да бъдат представлявани по
пълномощие в процеса. Това ЮЛСЦ по аргумент на чл.26 ал.2 ГПК не може да
предявава искови претенции за защита на чужди лични права от свое име
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за привличане
на ЮЛСЦ
„Асоциация на бащите в България” като трето лице - помагач на страната на
ищеца.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за встъпване
на ЮЛСЦ
„Асоциация на бащите в България” като трето лице - помагач на страната на
ищеца
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с
частна жалба в 7 – дневен срок от съобщаването пред ВАС
Съдия: