Решение по дело №210/2019 на Окръжен съд - Видин

                                     Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  №90                              

                              гр.Видин  20.11.2019г.

 

                   В   И  М  Е  Т О     НА   Н  А  Р  О Д  А

 

ВИДИНСКИЯТ   ОКРЪЖЕН   СЪД   -  наказателно   отделение   в  открито   съдебно  заседание  - проведено  на  двадесет и трети  октомври    двехиляди и деветнадесета  година   в   състав :

                  

                   ПРЕДСЕДАТЕЛ :И.  И.  

 

                                                      В. С.  

                                ЧЛЕНОВЕ :

                                                       Р.  Д.

                                                        

при   участието   на   секретар  Н.  К.   и   прокурора  М.К.    - след   като    разгледа    докладваното   от  СЪДИЯТА   И.    -  въззивно   наказателно   общ   характер   дело  №210  от   2019г. – и   за   да   се   произнесе   взе  в    предвид    следното:

        Производството  по   делото   е   по  чл.318  и  сл. от  НПК.

         Делото    е    образувано    по     въззивен     протест    от    Прокурор   при    Районна   Прокуратура   гр.Видин     срещу    Присъда   №280   от   04.07.2019г.  постановена    по    НОХ   дело  №327  от   2019 г.   на   Видински    Районен    Съд    ,с     която    подсъдимия   Б.   Г.   К. ***    с    ЕГН:**********    е    признат    за    виновен    в   това,че    на    неустановена   дата   за   времето   от   месец   август    на   2016г.   до   месец   август   на   2018г.  в  гр.Видин    противозаконно    присвоил   чужда   движима   вещ, която   владеел    ,а    именно  60/шестдесет/ броя   употребявани  метални    кофражни    платна    на   стойност   480.00/четиристотин  и осемдесет / лева  ,собственост     на  „АВЕ –Строй“ЕООД   гр.Видин   ,представлявано   от    А. К. П.  от    гр.Видин  ,като    случаят     е   маловажен   -за  което   като    престъпление  по  чл.206  ал.5  от   НК    във   вр.   с  чл.206  ал.1  от   НК     на     основание    чл.78 а ал.1 от   НК    го     е     освободил     от     наказателна    отговорност    и   му   е  наложил   административно   наказание „Глоба“   в   размер    на  1000.00/хиляда/ лева  ,като    го     е    признал   за    НЕВИНЕН    и   оправдал   по    повдигнатото  обвинение    -  извършеното   да   е  престъпление     по    повдигнатото  обвинение    -   по    чл.206  ал.1   от    НК .

     Твърди    се,че    присъдата     е    неправилна   ,тъй    като    е     постановена    в    нарушение    на    закона.Сочи    се,че   неправилно   Видински   Районен  Съд    е    приложил   чл.78 а ал.1   от    НК   с    оглед     на    това ,че    причинените     с    престъплението    имуществени    вреди    не    са    възстановени   от   подсъдимия     К.  ,каквото     е   императивното    изискване     на      чл.78 а     ал.1 б „в“   от    НК .

     Иска    се    отмяна   на     присъдата     и     постановяване     на    нова      присъда    , с      която     подсъдимия      бъде     признат    за    виновен    и    осъден    за    извършеното    престъпление   по   чл.206  ал.1  от    НК - съобразно    обвинението    му    в      първата     инстанция.   

         Представителят    на    Окръжна    Прокуратура   гр.Видин   е   заявил    в    съдебното    заседание    на   23.10.2019г. ,че   подържа     протестта     и     иска     отмяна    на     присъдата ,като  незаконосъобразна    и     постановяване    на    нова   присъда  -  с    която   подсъдимия   бъде   признат   за    виновен    и    осъден   по    обвинението ,което    е    имал   в    първата     инстанция .

         Подсъдимият   се    е     явил     в   съдебното     заседание   на   23.10.2019г.  и    е     заявил ,че    предоставя   на    съда   да   реши    спора .

         ВИДИНСКИЯТ  ОКРЪЖЕН  СЪД   - след    като   разгледа   протестта    ,събраните    по  делото    доказателства, взе  в   предвид   атакувания   съдебен  акт   и  становището   на   страните – прие   за   установено   следното :

         Протеста    е     подаден     от    надлежна     страна  /прокурор   от    Районна    Прокуратура   гр.Видин  /   с    право    и    интерес    да    протестира  , подлежащ   на    протест    съдебен    акт /Оправдателна   Присъда    по   основното  обвинение (по чл.206  ал.1 от НК )   и     приложение   на   чл.78 а ал.1   от   НК   по   чл.206  ал.5  от   НК    във   вр.  с  чл.206  ал.1  от  НК  / ,в    законоустановения   срок    и     е     процесуално    ДОПУСТИМ.

          Въззивната     инстанция    -  разглеждайки     протестта        намира  ,че    Присъдата    следва    да    бъде    отменена     на    процесуално    основание .Присъдата    е     постановена   при съществено     нарушение    на    процесуалните   правила,изразяващо    се       в    противоречие    на   диспозитива     с     мотивите     на      присъдата .

          С   Присъда   №280   от   04.07.2019г.   постановена    по   НОХ   дело №327   от   2019г. -   Видински    Районен    Съд    е    признал     подсъдимия      Б.    Г.   К. ***    с    ЕГН:**********   за   ВИНОВЕН      в    това, че    на     неустановена    дата    за   времето   от   месец    август    на   2016г.   до   месец   август   на   2018г.  в  гр.Видин    противозаконно    присвоил   чужда   движима   вещ, която   владеел    ,а     именно  60/шестдесет/ броя   употребявани  метални    кофражни    платна    на   стойност   480.00/четиристотин  и осемдесет / лева  ,собственост     на  „АВЕ –Строй“ЕООД   гр.Видин   ,представлявано   от    А.   К.    П.   от    гр.Видин  ,като    случаят     е   маловажен   -за  което   като    престъпление  по  чл.206  ал.5  от   НК    във   вр.   с  чл.206  ал.1  от   НК     на    основание   чл.78 а ал.1 от   НК    го    е     освободил     от     наказателна    отговорност    и   му   е  наложил   административно   наказание „Глоба“  в размер    на  1000.00/хиляда/ лева  ,като     го    е    признал   за    НЕВИНЕН    и    оправдал    по    повдигнатото  обвинение    -  извършеното    да     е     престъпление     по     чл.206  ал.1  от   НК.

        Излагайки     мотивите    към     присъдата    си     Видински   Районен    Съд    е    изложил ,че    с     присъдата    си    осъжда     подсъдимия     по   чл.206  ал.5   от   НК     и     му     налага     наказание „Глоба“   в    размер    на    1000/хиляда /  лева   ,като    го   признава   за    невинен     и     оправдава     по     обвинението   по  чл.206  ал.1  от   НК.

          Безспорно    за     въззивната   инстанция   е    обстоятелството,   че    първоинстанционния     съд     е    допуснал   съществено   нарушение     на     процесуалните     правила ,като     в       присъдата     си      приема,че     освобождава    от    наказателна    отговорност    подсъдимия    по    чл.78 а      ал.1    от    НК   за    извършено     престъпление    по    чл.206  ал.5  от   НК ,като   му    налага    АДМИНИСТРАТИВНО    НАКАЗАНИЕ „глоба“  в  размер    на     1000/хиляда/  лева  ,а    в     мотивите  си   приема,че    му   налага   „ГЛОБА“  по   НК   за   извършеното ,като     престъпление    по    чл.206  ал.5     от     НК.За    въззивната   инстанция    не     е     ясна     волята    на     първоинстанционния   съд    ,тъй   като   в    присъдата    си   приема,че   ОСВОБОЖДАВА  ОТ    НАКАЗАТЕЛНА   ОТГОВОРНОСТ   подсъдимия    по     чл.78  а   ал.1   от   НК   и    му   налага   административно   наказание „Глоба“  в   размер    на  1000/хиляда/ лева   ,а    в    мотивити    излага   ,че   му   налага  НАКАЗАНИЕ   „глоба“   в    размер     на   1000/хиляда /   лева    по  НК .Основателни    са    оплакванията    в     протестта,че   неправилно    Видински   РС    е     приложил     чл.78  ал.1  от  НК,  тъй     като    пречинените    с    престъплението  имуществени    вреди     НЕ    СА     ВЪЗСТАНОВЕНИ ,но    пък    съдът   не    излага     мотиви     към      присъдата ,че    прилага   чл.78 а   ал.1   от   НК  ,а     приема    че     налага   „ ГЛОБА“  по НК    на     подсъдимия   в    размер    на 1000/хиляда/  лева,   което   е     безспорно    различно   наказание    от    това, неложено   с   присъдата  .

       С    оглед    на   изложеното   ,въззивният   съд    заключи   ,че  протестираната   присъда   е   постановена   при   допуснато   съществено   нарушение   на    процесуалните    правила   , поради   което    присъдата    следва    да   бъде  отменена    и   делото   върнато    за    ново     разглеждане   от   друг   състав   на   Видински    Районен    Съд.

        Посоченото   съществено    процесуално     нарушение   допуснато    в     съдебната   фаза    в   първата    инстанция,  представлява    основание    за     отмяна    на    съдебния   акт   от   въззивната      инстанция     и    за     връщане    на     делото   за  ново     разглеждане     от   друг   състав    на    първоинстанционния      съд     ,съгласно   чл.335  ал.2 от  НПК   във   вр.   с  чл.348  ал.3  т.1  от  НПК,стига    тези    процесуални     нарушения     да     са    отстраними ,а    те     са    такива .

       Предвид     допуснатото   съществено   нарушение    на   процесуалните     правила ,въззивната   инстанция   намира  , че    не   следва   да   се     произнася    по    съществото    на    спора ,а   да    отмени    първоинстанционната   присъда   на   процесуално основание    и    върне   делото    за    ново    разглеждане   от   друг    състав.При     новото     разглеждане     на    делото   от  първоинстанционния     съд    -  следва     да    бъде    взето    в   предвид      и      изискването    на    чл.78  ал.1 б „в“   от   НК .

        С   оглед    на    гореизложеното    и     на    основание   чл.335  ал.2   от   НПК  във   вр.  с  чл.334 т.1 от   НПК  - СЪДЪТ

 

                     Р            Е            Ш            И     :

 

         ОТМЕНЯ   ИЗЦЯЛО   ПРИСЪДА  №280   от  04.07.2019г. постановена  по   НОХ  дело  №327  от   2019г.   на   Видински   Районен   Съд ,поради     допуснато    съществено    нарушение    на    процесуалните     правила .

         ВРЪЩА    делото    за     ново      разглеждане     от    друг   състав      на      Видински     Районен     Съд.  

         РЕШЕНИЕТО   НЕ   ПОДЛЕЖИ  НА  ОБЖАЛВАНЕ  И ПРОТЕСТ .

 

                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:                   ЧЛЕНОВЕ :