Р Е Ш Е Н И Е № 531
24.10.2019г., гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският Апелативен съд, гражданско отделение , в закрито
заседание, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румяна Манкова
ЧЛЕНОВЕ: Албена Зъбова - Кочовска
Росица Стоева
Като разгледа докладваното от съдия Зъбова ч.гр.дело №355 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е по чл.463 от ГПК, образувано по частната жалба на С. А. Б. , ЕГН **********, чрез адв. Н. , против решение №601/10.07.2019 г. по гр.дело № 562/2019 г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е уважена жалбата на „С“ Е. и е отменено разпределение на сума от 04.02.2019 г., постановено по ИД №217/2018 г. по описа на ЧСИ Д. Н.
Иска се отмяна на решението като неправилно и незаконосъо-бразно. Поддържат се констатациите на съда за неправилност на разпреде-лението в частта, с която е прието,че вземането му за разноски следва да бъде удовлетворено само касателно продадения имот, но счита, че въпреки неговата прецизност и мотивираност, решението е в нарушение на чл.5 и чл.13 ГПК. Констатациите, че на жалбоподателя са разпределени като привилегировани повече разноски, отколкото му се следват, са правилни, но изчисляването на разноските в действително дължимия размер не би променил крайния резултат, формиран от сумата за прихващане и сумата за довнасяне от взискателя. При изготвяне на новото разпределение съдебният изпълнител ще достигне същите резултати. Постановлението ще подлежи на обжалване и при приложение на инстанционния контрол, ще бъдат надхвърлени всички разумни срокове на след публичната продан.
Отговор на частната жалба е подаден от „Р“, Е. , ЕИК *, чрез адв. М. . С него горната се оспорва като неоснователна и се моли да бъде оставена без уважение. Ответникът сочи, че в нея не се съдържат оплаквания против обжалваното решение, а доводите, че е ирелевантно кои от вземанията на жалбоподателя ще се погасят и как това ще се отрази на сумата, са неоснователни.
Страната намира, че от значение за прилагането на чл.136 ЗЗД е не само размерът на сумата, но и видът на погасяваните задължения. Погасяването на значително по – висок размер от кумулираните разноски влече погасяване на много по–малка част от обременителните задължения- главница и лихви, което ще забави удовлетворяването на останалите кредитори на длъжника.
Изтъква, че разпределението е постановено в нарушение на ТР№2/2013 г. на ОСГТК на ВКС в частта за подлежащите на погасяване разноски по реда на чл.136, ал.1, т.1 ЗЗД и правилно съдът е постановил отмяната му . Доводите за отмяна с оглед постигане разумност на сроковете за обжалване, намира неоснователни и неотносими към законосъобразността на атакуваното процесуално действие. Дири разноски
от 200 лв., съгласно приложен към отговора договор за правни услуги.
Бургаският апелативен съд, като разгледа частната жалба, доказателствата, становището на ответната страна по делото и съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено следното :
Производството пред Бургаския окръжен съд е образувано по жалба на „С“Е. ,ЕИК *-длъжник по изпълнителното дело, против разпределение на сума от 04.02.2019 г. по ИД №217/2018 г. по описа на ЧСИ Д. Н. , с оплаквания за неправилно определено като привилегировано по чл.136, ал.1, т.1 ЗЗД вземането на взискателя С. Б. за разноски в размер на 25 771,80 лв., неправилно изчислена в разпределението такса опис, липса на доказателства за заплащането и неправилно определени разноски за вещо лице.
С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е намерил жалбата за основателна в частта, касаеща определеното като привилегировано вземане за разноски на С. Б. в разпределението, постановил е отмяната на последното и е върнал делото на съдебния изпълнител за изготвяне на ново разпределение, съобразно достигнатите в решението констатации.
С настоящата частна жалба страната атакува решението на първата инстанция като неправилно и иска отмяната му, но без да сочи конкретни негови пороци, дори счита аргументите на съда, обуславящи крайния му правен извод за обосновани от закона. Изложените оплаквания са за нецелесъобразност и нарушаване на принципа за процесуална икономия на даденото от БОС разрешение, което не удовлетворява жалбоподателя като краен резултат.
Съображенията за целесъобразност не подлежат на съдебен контрол. Такъв може да бъде осъществен само за законосъобразността на съдебните актовете на съдилищата, респективно на съдебните изпълнители, поради което настоящата инстанция не подлага на обсъждане доводите, изнесени в разглежданата частна жалба.
Що се отнася до най-общата преценка за правилност и законосъобразност на обжалваното решение, съдът приема, че от него не явства неправилно приложение на материалното право, нито нарушение на императивни правни норми.
Тъкмо обратното- съдът е изтълкувал и приложил законосъобразно императивната норма на чл.136,ал.1, т.1 от ЗЗД, като е съобразил, че не всички включени в разпределението като разноски на жалбоподателя по изпълнителното дело суми подлежат на предпочтително удовлетворяване по цитираната разпоредба, а именно тази правилна правна преценка е обусловила отмяната на обжалваното разпределение. Тя се споделя изцяло и от този съд.
Затова и поради съвпадение на крайните правни изводи на двете съдилища, обжалваното решение на БОС следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от изложеното, Апелативен съд – Б. :
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение №601/10.07.2019 г., постановено по гр.дело № 562/2019 г. по описа на Бургаския окръжен съд.
Решението е окончателно .
Препис от решението да се връчи на ЧСИ Д. Н. за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: