Р Е Ш Е Н И Е
№ 353
Плевен, 12.07.2022
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен, втори състав, в публично
съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди двадесет и втора година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай
Господинов
при секретар
Бранимира Монова изслуша докладваното от съдията Господинов адм. дело № 374 по
описа на Административен съд - Плевен за 2022 год. и на основание
доказателствата по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 – 178 АПК, вр. чл. 178 ЗМВР.
Образувано е по жалба на В.П.Ц., ЕГН **********, с
адрес ***, подадена чрез адв.М.Б. ***, против Заповед рег.316з-1359/06.04.2022
год. на директора на ОД МВР - Плевен за определяне размера на допълнително
възнаграждение за специфични служебни дейности на държавни служители в МВР.
Против същия административен акт е подадена жалба и от
В.М.Р., ЕГН **********,***, отново чрез адв. М.Б., във връзка с която е
образувано адм.д. № 396/2022 год. по описа на Административен съд – Плевен.С
Определение № 980/19.05.2022 год. съдебното производство по посоченото дело е
прекратено и същото е присъединено за разглеждане и решаване в общо
производство с настоящето адм. дело № 374/2022 год.
В двете жалби се излагат идентични оплаквания за
неправилност и незаконосъобразност на оспорената заповед. Твърди се, че същата
е издадена в нарушение на административнопроизводствените правила, в
противоречие с материалноправни разпоредби и че не е мотивирана надлежно.
Направен е анализ на приложимата нормативна уредба и се твърди, че заповедта е
издадена в нарушение на чл.59, ал.2, т.4 от АПК, т.к. в нея не са посочени
фактическите основания за издаването ѝ, липсват мотиви за причините,
поради които допълнителното възнаграждение е определено в размер, който е
по-нисък от получаваното до момента от жалбоподателите, вкл. и такива, свързани
с преценката на АО за определяне на конкретния процент, с оглед което е налице
основание за отмяна по смисъла на чл.146, т.2 от АПК.
В заключение е направено искане да бъде отменена
оспорената заповед като неправилна, незаконосъобразна, издадена в нарушение на
административнопроизводствените правила и материалния закон, както и в
несъответствие с целта на закона.
В открито съдебно заседание жалбоподателите се представляват
от адв.Б., която поддържа подадените жалби по изложените в тях основания и
прави искане за отмяна на процесната заповед. Излага допълнителни доводи, че
определеният процент за специфични дейности е унизителен за жалбоподателите,
тъй като се касае за 1% от 190 лв., което означава, че трудът на служителите,
свързан със специфичните им задължения е оценен на 1,90 лв. месечно.
Процесуалният представител на жалбоподателите заявява, че не претендира
присъждане на разноски.
Ответникът не се явява или представлява, не представя
становище във връзка с основателността на подадените жалби.
Административен съд - Плевен, втори състав, след като
обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства в тяхната
цялост съгласно разпоредбата на чл. 168 от АПК, приема за установено от
фактическа страна следното:
Жалбите са подадени в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК,
от надлежни страни, имащи правен интерес от оспорване на АА, който е подлежащ
на обжалване пред настоящия съд, поради което са процесуално допустими.
Разгледани по същество и двете жалби са основателни.
Съдът намира за установено следното от фактическа
страна:
От изготвено
Предложение рег. № 1772р-3740/08.03.2022 год. на началник ПЪРВО РУ-
ПЛЕВЕН е видно, че на ответника на основание чл.178, ал.1, т.2 и чл.179а, ал.2
от ЗМВР; чл.2 и чл.4, чл.6, ал.3 и чл.10, ал.2, т.7, буква а)“вв“ и буква б)
„вв“ от Наредба № 8121з-1060/29.09.2019 г. за условията, реда и максималните
размери за изплащане на допълнително възнаграждение за изпълнение на специфични
дейности на държавните служители в МВР, е предложено да бъде изменен индивидуалният размер на
допълнителното месечно възнаграждение в проценти от сумата 190 лв. на
вържавните служители от група „ТП“ в сектор „Охранителна полиция“ при Първо РУ
– Плевен по отношение на двамата жалбоподатели, както следва :
-
По отношение
инсп. В.П.Ц.-ПИ в гр. „ТП“ – 1%;
-
По отношение
мл. експ. В.М.Р.- МлПИ в гр. „ТП“ – 1%.
В предложението е посочен мотив : „поради
незадоволителни резултати в служебната дейност и влошаване на дейностите по
опазване на обществения ред“.
Въз основа на горното предложение е издадена
процесната Заповед рег.316з-1359/06.04.2022 год. на директора на ОД МВР –
Плевен, с която на основание чл.43, ал.3, т.2 и ал.4, чл. 178, ал. 1, т. 2 и чл. 179а, ал. 2 от Закона за Министерството на
вътрешните работи (ЗМВР) във връзка с чл.2,чл. 6, ал. 1 и чл. 10, ал. 2, т. 7, буква а) “вв“ и
буква б) „вв“ от Наредба № 8121з – 1060/26.09.2019 г. за условията, реда и
максималните размери за изплащане на допълнително възнаграждение за изпълнение
на специфични служебни дейности на държавните служители в МВР, е определено,
считано от датата на издаване на заповедта, допълнително месечно възнаграждение
за пряко изпълнение на специфични служебни задължения- опазване на обществения
ред на териториален принцип, в размер на 1% от сумата 190 лв., на държавните
служители от група „Териториална полиция“ на сектор „Охранителна полиция“ към
Първо районно управление при ОД на МВР – Плевен В.П.Ц. и В.М.Р.. Като
фактическо основание за издаване е посочено Предложение рег. №
1772р-3740/08.03.2022 год. на началник ПЪРВО РУ- ПЛЕВЕН.
Към административната преписка са представени като доказателства
докладна записка до ВПД началника на Първо РУ-Плевен /л.13 и 14/, касаеща
проверка за електронни фишове, от която е видно, че в периода 01.09.20 г. –
08.09.2020 г. са изискани от полицейските и мл. полицейските инспектори
намиращите се в тях невръчени електронни фишове, като за жалбоподателите В.Ц. е
отбелязано представянето на 69 електронни фиша, от които 19 невръчени, 22
връчени и платени и 28 фиша със статус „погасени по давност“, а за мл. експерт В.Р.
е отбелязано представени 47 електронни фиша, от които 22 невръчени, 22 връчени
и платени и 3 бр. със статус „погасени по давност“.
На л.15-16 по делото е представена докладна записка до
ВПД началник ВПД началника на Първо РУ-Плевен, касаеща извършена проверка на
преписките за отработване на намиращи се в мл. ПИ от група „ТП“, сектор „ОП“
при Първо РУ – Плевен, обслуждащи райони 6,7,8 и 13, от която е видно, че за
периода 23.11.2020 г. – 27.11.2020 г. са изискани от посочените по-горе
служители намиращи се в тях преписки /постановления, жалби и сигнали/, останали
за отработване, като за мл. експерт В.Р. са отбелязани общо 13 преписки.
Представена е и докладна записка /л.18-21/ до ВПД
началник ВПД началника на Първо РУ-Плевен, касаеща извършена проверка на
преписките за отработване на намиращи се в мл. ПИ от група „ТП“, сектор „ОП“
при Първо РУ – Плевен, обслуждащи райони 1,3,4,5,6,7,8,10,11,12 и 13, от която
е видно, че за периода 22.01.2021 г. – 26.01.2021 год. са изискани от
посочените по-горе служители намиращи се в тях преписки /постановления, жалби и
сигнали/, останали за отработване, като за инсп. В.Ц. са отбелязани общо 16
преписки, а за мл. експерт В.Р. са отбелязани 19 преписки
Съдът намира за установено следното от правна страна:
Съгласно чл. 178, ал. 1, т. 2 от ЗМВР, към основното месечно
възнаграждение на държавните служители се изплащат допълнителни възнаграждения,
включително и за изпълнение на специфични служебни дейности. –
Определянето на конкретния размер на допълнителното
възнаграждение по чл. 178, ал. 1, т. 2 от ЗМВР и съответната специфична служебна
дейност, неговото изменение, спиране и възстановяване на всеки служител се
определят със заповед на ръководителите на структури по чл. 37, както и на
директорите на регионалните дирекции "Гранична полиция" и на
регионалните дирекции "Пожарна безопасност и защита на населението",
а за главния секретар на МВР, заместник главния секретар и ръководителите на
структури по чл. 37 - от министъра на вътрешните работи или от оправомощени от
него длъжностни лица. Условията, редът и максималните размери за изплащане на
допълнителното възнаграждение по чл. 178, ал. 1, т. 2 се определят с наредба на
министъра на вътрешните работи.
Допълнително възнаграждение се изплаща на държавните
служители, които пряко изпълняват дейностите по § 1, т. 26а от допълнителните разпоредби на ЗМВР, в конкретния случай жалбоподателите
осъществяват дейност по опазване на обществения ред. Съгласно чл. 10, ал. 1 от
Наредба № 8121з – 1060/26.09.2019 г. за условията, реда и максималните размери
за изплащане на допълнително възнаграждение за изпълнение на специфични
служебни дейности на държавните служители в МВР, базата за определяне на
допълнителното възнаграждение е 50 на сто от утвърдената със Закона за
държавния бюджет на Република България за съответната година база за определяне
размера на основното месечно възнаграждение за най-ниската длъжност по чл. 177, ал. 2 и чл. 180, ал. 2 от ЗМВР. Конкретният размер на
допълнителното възнаграждение в настоящия случай се определя на основание
чл.10, ал.2, т.7, буква а) „вв“ в
процент от базата по ал. 1 и е за дейност по опазване на обществения ред на
териториален или линеен принцип, за населено място извън градовете Пловдив,
Варна и Бургас, в размер на до 35 на сто. От този размер на двамата
жалбоподатели са определени по 1 %.
Заповедта е издадена от компетентен орган – директора
на ОД МВР - Плевен, в качеството му на ръководител на структура по чл. 37 от ЗМВР, в писмена форма, но при допуснато съществено
нарушение на изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК за посочване на фактически
основания за издаване на акт, както и материална незаконосъобразност. Разпоредбата
на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК предвижда, че административният акт
следва да съдържа фактическите и правни основания за издаването му, от което
следва, че императивно изискване на закона е административният акт да е
мотивиран. Мотивите на административния акт представляват единство от
фактическите и правни основания за издаването му и тяхното наличие позволява да
са разбере волята на административния орган. Мотивите имат съществено значение
и за съда при осъществявания контрол за законосъобразност и липсата им
възпрепятства този контрол и представлява самостоятелно основание за отмяна на
издадения административен акт. С оглед трайната съдебна практика, мотивите
могат да се съдържат както в самия акт, така и в друг документ, към който актът
препраща и който се намира в административната преписка. В конкретния случай в
оспорената заповед е налице позоваване на Предложение рег. №
1772р-3740/08.03.2022 год. на началник Първо РУ- Плевен, в което е посочен
мотив : „Поради незадоволителни резултати в служебната дейност и влошаване на
дейностите по опазване на обществения ред“.
Така посоченият мотив е твърде неконкретен и тази
неконкретност не може да се запълни от представените с преписката докладни
записки, касаещи извършени проверки, вкл. и по отношение на жалбоподателите, за
невръчени електронни фишове, както и останали у служителите неприключили
преписки за отработване. Това е така,
тъй като нито в оспорената заповед, нито в посоченото по-горе предложение, на
която се основава тя са налице препратки или позовавания на тези докладни
записки. Освен това от тези докладни записки не е ясно какъв е общият брой на
преписките, възложени на жалбоподателите за конкретен период, с оглед което
няма как да се направи извод за обективната натовареност, както и какъв дял от
възложената работа е останала недовършена и за какъв времеви период. От
служителите не са изискани обяснения за причините за невръчване на електронните
фишове и приключване на възложените преписки, не е налице анализ за
наличие/липса на обективни причини за това.
В оспорената заповед липсват и мотиви, свързани с
конкретния размер на допълнителното възнаграждение. Определен е 1 % от сумата
190 лв. при условие, че в съобразената от ответника нормативна уредба се
предвижда възможност за до 35 % от горната сума и изобщо не е обсъждан размерът
на получаваното до издаване на настоящата заповед допълнително възнаграждение,
с оглед което съдът не е в състояние да осъществи контрол за законосъобразност
на направената преценка на АО, която предполагаемо води до намаляване на
допълнителните възнаграждение, получавани от жалбоподателите до този момент. Освен това в заповедта не е посочен срок, за
който се изплаща допълнително възнаграждение в размер на 1% при възможен размер
до 35 %, а същото е платимо ежемесечно.
Така установеното нарушение на изискването за форма на
административния акт обосновава извод за неговата незаконосъобразност и
съставлява отменително основание по чл. 146, т. 2 от АПК. Разпоредбата на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК изисква излагането на мотиви при
определяне на конкретния размер на допълнително възнаграждение за специфични
служебни дейности от категорията на нормативно регламентираните условия,
каквито в случая не са посочени.
Процесуалният представител на жалбоподателите е заявил
в ОСЗ,че не претендира разноски.
Предвид изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед рег.316з-1359/06.04.2022
год. на директора на ОД МВР - Плевен за определяне размера на допълнително
възнаграждение за специфични служебни дейности на държавни служители в МВР, с
която на на основание чл.43, ал.3, т.2 и ал.4, чл. 178, ал. 1, т. 2 и чл. 179а, ал. 2 от Закона за Министерството на
вътрешните работи (ЗМВР), във връзка с чл.2,чл. 6, ал. 1 и чл. 10, ал. 2, т. 7, буква а) “вв“ и буква
б) „вв“ от Наредба № 8121з – 1060/26.09.2019 г. за условията, реда и
максималните размери за изплащане на допълнително възнаграждение за изпълнение
на специфични служебни дейности на държавните служители в МВР, е определено,
считано от датата на издаване на заповедта, допълнително месечно възнаграждение
за пряко изпълнение на специфични служебни задължения- опазване на обществения
ред на териториален принцип, в размер на 1% от сумата 190 лв., на държавните
служители от група „Териториална полиция“ на сектор „Охранителна полиция“ към
Първо районно управление при ОД на МВР – Плевен В.П.Ц. и В.М.Р..
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Върховния административен съд на Република България в 14 - дневен срок от съобщаването
му на страните.
СЪДИЯ: /П/