№ 2861
гр. София, 29.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20211110137063 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:51 часа се явиха:
На именното повикване в 10,51 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т.Б. ЕАД, редовно призован на 03.11.2021 г., не изпращат
представител
ОТВЕТНИКЪТ М. СТ. Ж., редовно призован на 04.11.2021 г., не се явява,
представлява се от адв. Б., преупълномощена от адв. Л., с пълномощно от днес.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба-становище от 16.11.2021 г. на ищеца, препис, от която
се връчи на ответника.
ДОКЛАДВА делото, съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 26.10.2021 г., връчено на страните.
Адв. Б.: Поддържам отговор на искова молба. Оспорвам искова молба.
Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме за окончателен по делото.
Да се приобщят представените документи.
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 26.10.2021 г., постановено по делото.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от страните документи, както и
ч.гр.д. № 4982/2021 г. по описа на СРС, като писмени доказателства.
Адв. Б.: Считам, че допускането на ССчЕ не е необходимо и искането
следва да остане без уважение, тъй като по същество спорът е правен. Както и
съдът е разпределил в доказателствена тежест в доклада по делото, е следвало да
бъде установено, че клаузата за неустойка е индивидуално уговорена и сте
указали, че не сочи доказателства в тази насока. Към молбата-становище няма
приложени подобни доказателства с оглед разпределената доказателствена
тежест. Считам, че при липса на такива доказателства следва да се приеме, че
клаузата не е индивидуално договорена, а е при общи условия. При това
положение не е необходима и експертиза. В случая става въпрос за суми, които се
претендират като неустойка и начина да се установи изобщо да има необходимост
от такава експертиза щеше да се наложи ако ищецът бе доказал, че клаузата е
индивидуално договорена. Поради това моля да оставите без уважение искането
за ССчЕ.
СЪДЪТ, като взе предвид молба-становище от 16.11.2021 г. на ищеца,
намира, че така посоченото доказателствено искане е неоснователно, доколкото
ищецът заявява, ако евентуално съдът счете за необходимо и ако от
доказателствата не се доказва размерът на иска, което означава съдът да направи
предварителен анализ на тези доказателства преди да е обявил делото за
решаване. Подобно процесуално искане не намира опора в принципът за
състезателност, съгласно ГПК. Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане по чл. 195 от ГПК, направено под
евентуалност на ищеца.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Б.: Моля за срок за писмена защита. Направили сме искане за
разноски.
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ДАВА възможност на ответника в десетдневен срок от днес да представи
писмена защита по делото, на осн.чл. 149, ал.3 отГПК.
Съдебното заседание приключи в 10,56 ч .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3