№ 9
гр. Исперих, 10.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИСПЕРИХ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Димитринка Ем. Купринджийска
при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. САПУНДЖИЕВА
като разгледа докладваното от Димитринка Ем. Купринджийска
Административно наказателно дело № 20223310200156 по описа за 2022
година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Производството е образувано по постъпила жалба от Х. Е. Х. от
с.Желязковец, обл.Разград, срещу Наказателно постановление (НП) №22-
0275-000415/12.07.2022 г., издадено от Началник група към ОДМВР -
Разград, РУ – Исперих, с което за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП на
жалбоподателя са наложени наказания „глоба“ в размер на 200,00 лева и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, на основание
чл.175, ал. 1, т. 1, пр. 1 ЗДвП. В жалбата се излагат възражения, че процесния
мотопед не бил собственост на жалбоподателя и той не знаел, че не е
регистриран, както и не знаел, че този вид МПС подлежат на регистрация.
Счита, че не е действал умишлено и в тази връзка не е налице субективния
елемент на нарушението. Позовава се и на маловажен случай на нарушение.
Жалбоподателят се явява лично в с.з., като счита НП за неправилно и
незаконосъобразно и моли за неговата отмяна.
За въззиваемата страна – Началник група към ОДМВР - Разград, не се
явява представител.
За контролиращата страна РП – Разград, ТО – Исперих, редовно
призовани, не се явява представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства
съдът намира за установено от фактическа страна следното:
На 30.04.2022 г., около 18.50 ч., полицейските служители - св.Н. И. Б. –
младши автоконтрольор при ОДМВР – Разград, РУ – Исперих и С. П. П.,
които участвали в специализирана полицейска акция на територията на
Община Исперих и Община Самуил, се намирали в с.Желязковец и на
ул.“Тракия“ спрели за проверка движещ се в посока центъра на селото
мотопед Пиаджо, без регистрационни табели. При проверката св.Б.
1
установил, че водач на мотопеда е жалбоподателя Х. Е. Х., който представил
личните си документи и СУМПС, издадено в Р Турция, но не представил
документи на мотопеда. От извършена справка в ОДЧ при РУ - Исперих по
номер на рама, св.Б. установил, че мотопедът не е регистриран на територията
на Р България. Бил съставен АУАН, уведомен е дежурния разследващ
полицай и бил извършен оглед на местопроизшествие, като в последствие
било образувано и Бързо производство № 106/2022 г. по описа на РУ –
Исперих. С постановление от 12.05.2022 г. РП – Разград е прекратила
наказателното производство по БП № 106/2022 г. на основание чл. 243, ал. 1,
т. 1 НПК – поради липса на данни за извършено престъпление и е изпратила
постановлението на Началника на РУМВР – Исперих за реализиране на
административнонаказателна отговорност.
В последствие било издадено и атакуваното НП, в което била отразена
фактическа обстановка, установена в АУАН.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните писмени
доказателства – административнонаказателната преписка, съдържаща АУАН
№ 605407/30.04.2022 г. и НП №22-0275-000415/12.07.2022 г., както и от
гласните доказателства. В показанията си св.Н. Б. посочва, че спрения за
проверка водач действително е управлявал мотопед, който нямал поставени
регистрационни табели и от извършената служебна справка установил, че е
без регистрация на територията на Р България. Самият водач му обяснил, че
мотопедът не е негов и не знаел, че трябва да бъде регистриран.
Св.Т. Х. – брат на жалбоподателят, твърди, че той е внесъл мотопеда от
Белгия миналата година и го оставил под сайванта в къщата им в
с.Желязковец. Бил подарък от негов приятел, но не бил регистриран, тъй като
в Белгия за този вид МПС -та не се изисквала регистрация.
С оглед на така изложеното от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в
законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от надлежна страна и
против подлежащ на обжалване административен акт.
Разгледана по същество е основателна.
Наказателното постановление, както и Актът за установяване на
административни нарушения, са съставени в предвидените за това срокове, от
надлежен орган и при спазване на изискуемите за тяхната валидност форма и
съдържание.
Същевременно съдът счита, че при издаване на процесното НП
административнонаказващият орган (АНО) е допуснал съществени
нарушения на процесуалните правила, които са довели до неправилно
приложение на материалния закон и до нарушаване правото на защита на
жалбоподателя.
Безспорно се установи, че на инкриминираната дата жалб.Х. е
управлявал процесния мотопед, който не е бил регистриран по надлежния ред
и е бил без поставени регистрационни табели. В тази връзка правилно АНО е
квалифицирал извършеното нарушение като такова по чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
Същевременно при прилагане на съответната санкционна норма в НП е
посочена разпоредбата на чл. 175, ал. 1, т. 1, пр. 1 ЗДвП. Цитираната норма
предвижда наказание лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. за водач, който
управлява моторно превозно средство, на което табелите с регистрационния
номер не са поставени на определените за това места. Анализът на тази
санкционна разпоредба сочи, че същата е приложима за случаите, в които
2
съответното МПС има регистрационни табели, но същите не са поставени на
определените за това места, т.е. МПС е регистрирано по надлежния ред.
Настоящият случай обаче визира нарушение, състоящо се в управление на
МПС, което не е регистрирано по съответния ред и относимата санкционна
разпоредба е тази по чл.175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП, а не чл. 175, ал. 1, т. 1, пр. 1
ЗДвП. Като е приложил неотносима за констатираното административно
нарушение санкционна разпоредба, АНО е лишил жалбоподателя от
възможността да разбере какво точно нарушение е извършил и съответно кое
е относимото наказание, което следва да понесе. По този начин е допуснал
съществено нарушение на процесуалните прави, довело до нарушаване
правото на защита на жалбоподателя.
Предвид изложеното настоящият съдебен състав счита, че допуснатите
съществени нарушения на процесуалните правила от страна на АНО, са
довели и до неправилно приложение на материалния закон, като е ангажирана
административнонаказателната отговорост на жалбоподателя за нарушение,
което не е осъществено. Поради това процесното НП се явява
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
За пълнота на изложението съдът намира за необходимо да обърне
внимание на АНО и за следното: В случаи, в които едно административно-
наказателно производство е било прекратено и изпратено на прокуратурата, а
след това преписката е върната за налагане на административно наказание по
реда на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, АНО не следва да се позовава в наказателното
постановление на съставения АУАН, тъй като той е дал началото на вече
прекратено административно-наказателно производство (съгласно чл. 33 ал. 2
ЗАНН при констатиране на признак/ци на извършено престъпление
административнонаказателното производство се прекратява, а материалите се
изпращат на съответния прокурор, какъвто е настоящия случай), а само и
единствено на постановлението на съответната прокуратура. То е акта, даващ
възможност за ангажиране на отговорността на лицето, извършило
административно нарушение и съответно за издаване на санкционния акт, а не
АУАН. В противен случай допуска нарушение на административно-
производствените правила.
Воден от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №22-0275-000415/12.07.2022 г.,
издадено от Началник група към ОДМВР - Разград, РУ – Исперих, с което за
нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП на Х. Е. Х.,ЕГН: **********, от
с.Желязковец, обл.Разград, са наложени наказания „глоба“ в размер на 200,00
лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, на
основание чл. 175, ал. 1, т. 1, пр. 1 ЗДвП., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд-гр.Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Исперих: _______________________
3