ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 48071
гр. София, 19.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20251110147053 по описа за 2025 година
Постъпила е искова молба от П. Ц. Б., ЕГН:**********, със съдебен адрес:
************ срещу „УПИ’’ ЕООД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление:
************* за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.12.2025 г. от
10.50 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба от П. Ц. Б., ЕГН:**********, със
съдебен адрес: ************ срещу „УПИ“ ЕООД, ЕИК ***********, със седалище и
адрес на управление: ************* с искане съдът да осъди ответника да заплати на ищеца
сумата от 4 000 лв., платена като гаранция за закупуване на недвижим имот с
адрес:**************** –заплатена без основание сума, ведно със законната лихва
върху сумата, считано от 18.07.2025 г. до окончателно погасяване на задължението
Твърди се, че ищецът видял обява в***************************
Между ищеца като възложител, и „УПИ“ ЕООД, представлявано от брокера
****************************************************
На 02.07.2025 г., *******************************************************
Ищецът твърди, че няколко д*************************************************
На 08.07.2025 г. ищецът уведомил ******************************
На уговорения оглед *******************************************
Ищецът се опитал да връчи *************************************************
1
Ищецът сочи, че малко след средата на месец юли,
*********************************************
Излагат се доводи, че причината за неподписване на предварителния договор в
уговорения срок, а и след това, е изключително от страна на Дружеството поради виновното
му поведение, изразяващо се във въвеждане в заблуждение относно предлагания недвижим
имот.
Представени са писмени доказателства.
Препис от исковата молба е връчен на ответника и в срока по чл. 131 ГПК ответната
страна е депозирала писмен отговор, с който искът с е оспорва като неоснователен.
Не се спори,че на 01.07.2025 г. между страните е сключен договор за посредничество
при покупка на *****************************************************************
Не се оспорва и, че на 01.07.2025 г. управителят на ответното дружество -
****************, не е разполагал в ************* /********/, като това е било казано на
възложителя********************************************************
Излагат се доводи, че съгласно т. 5, в случай че ***************************
Сочи се, ********************************
Оспорва се като невярно твърдението, че ответникът е бил въвеждан в заблуждение
относно предлагания имот. Твърди се, че на П. Б. са били показани всички документи и
разяснени всички обстоятелства, касаещи процесния апартамент и прилежащото към него
зимнично помещение.
Твърди се, че „УПИ“ ЕООД е имало право да осъществява посредничество при
покупко-продажба па процесния имот, за което бил сключен ************************
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл.55, ал.1 предл.1
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла на чл.
154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както
следва:
-Ищецът следва да установи, че процесната сума /4000 лева/ е предадена на ответника.
-В тежест на ответника е да установи, че полученото от него имущественото благо не е
лишено от основание, т. е., че съществува правно призната причина за разместването на
благата, което му дава право да задържи полученото. Ответникът може да установи и
правопогасяващи, правоотлагащи или правоизключващи юридически факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на
влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на
спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
2
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис
от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3